Вот тут добрые американские граждане веселятся, видя, как некоторые члены Tea Party сильно расстраиваются соглашению по бюджету, в которых будут сокращения в 38 млрд (1% от бюджета, 2.3% от дефицита), хотя надеялись на большее.
Напомню, что дефицит бюджета в США - 1.65 трлн. И по крайней мере до окончание хопенчейнджа ничего лучшего ожидать не приходится. Да и после - помните, у Буша были "рекордные дефициты"? Ну, представим,случилось чудо и следующим президентом стал не Обама, а республиканец. Как вы думаете, много шансов, что он выступит лучше, чем Буш - начиная с сегодняшней позиции? Т.е. вот так возьмёт и урежет 2/3 дефицита? Сокращения в два-три процента дефицита демократы называют "драконовскими" и вопят, что республиканцы убивают женщин и детей. Вы представляете себе проведение сокращений в 66%? А это понадобится только для того, чтобы сравняться с "рекордными дефицитами" Буша, за которые его справедливо костерили!
Вы можете спросить - ну а мне-то не пофиг? Если вы живёте в США, то боюсь, что не пофиг. Т.е. можно прикалываться над "дурачками из Tea Party", которые желают странного, но подумайте - эти деньги ведь как-то отдавать надо будет. Нельзя всегда жить в долг. Кому отдавать? Тому, кто держит эти облигации, да? У вас много облигаций? Вот сколько есть, столько денег, в лучшем случае, достанется вам. О том, сколько на эти деньги можно чего будет купить - говорить пока не будем. А остальные наоборот, перейдут от вас (в смысле, тех, кто платит налоги) - к тем, у кого облигации. Я не уверен, что баланс - в вашу пользу.
Вы, возможно, думаете - ну, это миллиардеры пусть волнуются. У них много бабла, а с меня что возьмёшь, шерсти клок? Буквально миллиардеров на один дефицит не хватит, но если прибавить миллионеров и т.п., то кажется, что рядовых читателей этого журнала и добрых бостонцев может и не коснуться. Но мне кажется, это самообман. Повышение налогов неизбежно отразится на ценах и условиях услуг, кредитов и т.п. На показателях доходности корпораций (у вас есть пенсионный фонд?) На предложениях на рынке труда и доходности многих бизнесов, больших и маленьких. Также скажется на них неизбежная инфляционная компонента, тут уже в танцах будут участвовать и те, кто налогов не платит. В общем, я не вижу сценария, в котором кому-то от растущего дефицита станет хорошо. Типа, домами и уж тем более кредитными деривативами тоже далеко не все спекулировали, а в танцах, последовавших за этим, все участвуют в полном обьёме. И дальше, думаю, в том же духе будет.
Так вот, я хотел спросить - чему, собственно, добрые люди там радуются? Schadenfreude определяется в словаре как "pleasure derived from the misfortunes of others". Однако в данном случае misfortunes, боюсь, достанется всем. Какое слово для этого есть в словаре?
Напомню, что дефицит бюджета в США - 1.65 трлн. И по крайней мере до окончание хопенчейнджа ничего лучшего ожидать не приходится. Да и после - помните, у Буша были "рекордные дефициты"? Ну, представим,
Вы можете спросить - ну а мне-то не пофиг? Если вы живёте в США, то боюсь, что не пофиг. Т.е. можно прикалываться над "дурачками из Tea Party", которые желают странного, но подумайте - эти деньги ведь как-то отдавать надо будет. Нельзя всегда жить в долг. Кому отдавать? Тому, кто держит эти облигации, да? У вас много облигаций? Вот сколько есть, столько денег, в лучшем случае, достанется вам. О том, сколько на эти деньги можно чего будет купить - говорить пока не будем. А остальные наоборот, перейдут от вас (в смысле, тех, кто платит налоги) - к тем, у кого облигации. Я не уверен, что баланс - в вашу пользу.
Вы, возможно, думаете - ну, это миллиардеры пусть волнуются. У них много бабла, а с меня что возьмёшь, шерсти клок? Буквально миллиардеров на один дефицит не хватит, но если прибавить миллионеров и т.п., то кажется, что рядовых читателей этого журнала и добрых бостонцев может и не коснуться. Но мне кажется, это самообман. Повышение налогов неизбежно отразится на ценах и условиях услуг, кредитов и т.п. На показателях доходности корпораций (у вас есть пенсионный фонд?) На предложениях на рынке труда и доходности многих бизнесов, больших и маленьких. Также скажется на них неизбежная инфляционная компонента, тут уже в танцах будут участвовать и те, кто налогов не платит. В общем, я не вижу сценария, в котором кому-то от растущего дефицита станет хорошо. Типа, домами и уж тем более кредитными деривативами тоже далеко не все спекулировали, а в танцах, последовавших за этим, все участвуют в полном обьёме. И дальше, думаю, в том же духе будет.
Так вот, я хотел спросить - чему, собственно, добрые люди там радуются? Schadenfreude определяется в словаре как "pleasure derived from the misfortunes of others". Однако в данном случае misfortunes, боюсь, достанется всем. Какое слово для этого есть в словаре?
Tags:
no subject
спасибо, что всё расставили по полкам.
а реакция у них такая...стандартная; они не продумывают - они jerk-ают коленкой: раз rightwing party чем-то опечалена - у нас праздник.
3D chess, в который якобы играет их идол, не предусматривает умения заглянуть на ход вперёд
no subject
no subject
no subject
пора прекратить борьбу за мир, а все силы бросить на борьбу за чистотупрекратить поддерживать экономику, а все силы бросить на борьбу с инфляцией. Пока это произойдет ипотечные долги (в реальном исчислении) могут заметно похудеть.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
То есть вилы наступают в обоих случаях, чудес не бывает.
no subject
no subject
Положим что в условиях когда новые долги можно финансировать под X годовых процентов, обслуживание долга занимает Y процентов бюджета. Если теперь заимодавцу дают под X*3 процентов, соответственно вырастает цена обслуживания долга.
no subject
no subject
no subject
no subject
Долги среди подданых можно размешать способом Фанни & Фредди, с последующей их национализацией. А избавлять от них иностранцев наоборот, первоначальной национализацией АИГ, с последующив сливом денег через нее в зарубеж.
no subject
Как известно, т-щ Сталин размещал облигации государственного долга среди советских подданых весьма своеобразным путем.
Долги среди подданых можно размешать способом Фанни & Фредди, с последующей их национализацией.
Не затруднит ли Вас изложить свою мысль пояснее? Принято считать что Фанни и Фредии раздавали и перепродавали ипотечные кредиты. В этой связи не вполне понятно как можно понимать Ваши слова "размещение долга по методу Фанни и Фредди".
no subject
В контексте темы имеет смысл только то, что подданые понятия не имели, сколько долгов от их имени сделали капитаны Фредди и Фанни. И референдума про их национализацию я не припомню. Аналогично про АИГ.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И есть ли какой-то point в этих вопросах, вы что-то хотите сказать?