По вашему комменту выше: богатый...закроет одни компании, откроет вместо них трасты, другие компании переведет в оффшор, третьи вернет из оффшора и в результате налогов он будет платить может быть и меньше. Вот, собственно, вы и обозначили суть претензий к "несправедливой налоговой системе". :-))
Вы всё пытаетесь перемешать человека и корпорацию, причём даже не целиком, а только в удобных местах. Как с примером про самолёт: да, у богатого самолёт записан на специальную компанию. У этой компании есть контракт с корпорацией, где этот богатый числится членом совета директоров. Корпорация оформляет пользование самолётом как расходы на своего члена совета директоров. После чего либо наш богатый показывает самолёт в разделе доходов как benefits и платит с него налоги, либо не показывает, и пользуется самолётом бесплатно. И получается, что да, бедный за свой цивик платит, а богатый за свой самолёт - нет.
По поводу 401(k) достаточно посмотреть его определение. Отчисления по этому плану _переносятся_ из доходов и, соответственно, из налогов в те будущие периоды, когда человек снимет эти средства с пенсионного счёта. Если вы прибавите эти отчисление к его доходам в текущем году - получится, что вы засчитали ему эти деньги дважды: сейчас и когда он выйдет на пенсию.
HSA, насколько я понимаю, попадают в категорию deductibles, т.е. они _не_ увеличивают доход (они платятся из средств налогоплательщика), но влияют на уплачиваемые налоги. Впрочем, в исходной статье HSA не упомянут. Упомянуты employer-paid health insurance premiums, а это вполне себе доход. Не зря их специально оговаривают в трудовых договорах.
Ну и, наконец, отношения с работодателем. Моя позиция простая: предприниматель покупает у рабочего _труд_, и этот труд потом использует для работы предприятия. Какие ещё расходы несёт предприниматель, что в итоге производится (и производится ли вообще) - рабочего не касается. Причём, договор заключается между рабочим и корпорацией, а владельцы акций тут вообще ни при чём.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вы всё пытаетесь перемешать человека и корпорацию, причём даже не целиком, а только в удобных местах. Как с примером про самолёт: да, у богатого самолёт записан на специальную компанию. У этой компании есть контракт с корпорацией, где этот богатый числится членом совета директоров. Корпорация оформляет пользование самолётом как расходы на своего члена совета директоров. После чего либо наш богатый показывает самолёт в разделе доходов как benefits и платит с него налоги, либо не показывает, и пользуется самолётом бесплатно. И получается, что да, бедный за свой цивик платит, а богатый за свой самолёт - нет.
По поводу 401(k) достаточно посмотреть его определение. Отчисления по этому плану _переносятся_ из доходов и, соответственно, из налогов в те будущие периоды, когда человек снимет эти средства с пенсионного счёта. Если вы прибавите эти отчисление к его доходам в текущем году - получится, что вы засчитали ему эти деньги дважды: сейчас и когда он выйдет на пенсию.
HSA, насколько я понимаю, попадают в категорию deductibles, т.е. они _не_ увеличивают доход (они платятся из средств налогоплательщика), но влияют на уплачиваемые налоги. Впрочем, в исходной статье HSA не упомянут. Упомянуты employer-paid health insurance premiums, а это вполне себе доход. Не зря их специально оговаривают в трудовых договорах.
Ну и, наконец, отношения с работодателем. Моя позиция простая: предприниматель покупает у рабочего _труд_, и этот труд потом использует для работы предприятия. Какие ещё расходы несёт предприниматель, что в итоге производится (и производится ли вообще) - рабочего не касается. Причём, договор заключается между рабочим и корпорацией, а владельцы акций тут вообще ни при чём.