![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Речь Обамы о том, что бизнесмены не являются дорожными строителями (или, по крайней мере, левые утверждают теперь, что она была об этом) вызвала большое оживление в американской общественности. У меня же возникла одна мысль, которая в обсуждениях этой речи мне пока не встречалась.
Итак, предположим, что смысл речи Обамы именно в том, что люди, достигшие успеха, должны быть благодарны тем, кто обеспечил их дорогами, мостами и т.п. инфраструктурой, оказывал и помощь, поддержку и т.п. через посредство государственных трат. Не будем считать, что речь идёт о том, чтобы отстегнуть за это значительную часть этого успеха федеральному правительству - ограничимся для целей сегодняшнего упражнения просто обычной человеческой благодарностью.
Кому, в таком случае, надлежит проявлять наибольшую благодарность, а кому - наименьшую? Очевидно, что не все поголовно внесли одинаковую лепту в помощь успешному бизнесмену - и Обама не станет требовать, чтобы каждого из 300 с лишком миллионов американцев поблагодарили. С кого же начать и кому быть благодарным в первую очередь?
Я думаю, тому, кто вносит в эту помощь - без которой, согласно Обаме, успеха быть не может - наибольшую лепту.
Наибольшую долю благодарности бизнесмены должны чувстовать к верхнему квинтилю, т.е. людям с доходом выше 220К. Причём 38% благодарности должно идти пресловутым 1%. Небольшую долю благодарности положено будет испытывать к лицам из второго квинтиля, на долю же остальных практически никакой благодарности оставаться не должно вообще. Если же учитывать не только подоходный, но вообще все федеральные налоги, то верхним 20% надлежит 68% благодарности, следующим 20% - 18%, и третьим - 10% и оставшиеся крохи остаются на долю нижних 40%. Я не уверен, следует ли учитывать все налоги - т.к. фонды, например, Social Security не расходуются на строительство инфраструктуры - но при любом методе картина более-менее ясна.
Давайте же посмотрим - поступают ли последователи Обамы, особенно те, кто работает в СМИ, пишет публицистические статьи, передовицы газет и т.п., именно таким образом? Слышим ли мы восторженные слова благодарности по отношению к героическим top 20%, обеспечивающим подавляющую долю успеха для всех? Обьясняют ли они нам, насколько мы в долгу у этих людей, обеспечивающих нам мосты и дороги?
Заметьте, я не утверждаю, что такая благодарность и такие обьяснения необходимы - я говорю, что такое поведение вытекает напрямую даже из самой мягкой интерпретации речи Обамы. Если, разумеется, его сторонники искренне считали бы, что дело именно в этом - а не просто в том, что надо обосновать, почему именно они должны контролировать как можно больше ресурсов, денег и т.п.
Итак, предположим, что смысл речи Обамы именно в том, что люди, достигшие успеха, должны быть благодарны тем, кто обеспечил их дорогами, мостами и т.п. инфраструктурой, оказывал и помощь, поддержку и т.п. через посредство государственных трат. Не будем считать, что речь идёт о том, чтобы отстегнуть за это значительную часть этого успеха федеральному правительству - ограничимся для целей сегодняшнего упражнения просто обычной человеческой благодарностью.
Кому, в таком случае, надлежит проявлять наибольшую благодарность, а кому - наименьшую? Очевидно, что не все поголовно внесли одинаковую лепту в помощь успешному бизнесмену - и Обама не станет требовать, чтобы каждого из 300 с лишком миллионов американцев поблагодарили. С кого же начать и кому быть благодарным в первую очередь?
Я думаю, тому, кто вносит в эту помощь - без которой, согласно Обаме, успеха быть не может - наибольшую лепту.
Наибольшую долю благодарности бизнесмены должны чувстовать к верхнему квинтилю, т.е. людям с доходом выше 220К. Причём 38% благодарности должно идти пресловутым 1%. Небольшую долю благодарности положено будет испытывать к лицам из второго квинтиля, на долю же остальных практически никакой благодарности оставаться не должно вообще. Если же учитывать не только подоходный, но вообще все федеральные налоги, то верхним 20% надлежит 68% благодарности, следующим 20% - 18%, и третьим - 10% и оставшиеся крохи остаются на долю нижних 40%. Я не уверен, следует ли учитывать все налоги - т.к. фонды, например, Social Security не расходуются на строительство инфраструктуры - но при любом методе картина более-менее ясна.
Давайте же посмотрим - поступают ли последователи Обамы, особенно те, кто работает в СМИ, пишет публицистические статьи, передовицы газет и т.п., именно таким образом? Слышим ли мы восторженные слова благодарности по отношению к героическим top 20%, обеспечивающим подавляющую долю успеха для всех? Обьясняют ли они нам, насколько мы в долгу у этих людей, обеспечивающих нам мосты и дороги?
Заметьте, я не утверждаю, что такая благодарность и такие обьяснения необходимы - я говорю, что такое поведение вытекает напрямую даже из самой мягкой интерпретации речи Обамы. Если, разумеется, его сторонники искренне считали бы, что дело именно в этом - а не просто в том, что надо обосновать, почему именно они должны контролировать как можно больше ресурсов, денег и т.п.
Tags: