дороги и мосты

[stas]

Речь Обамы о том, что бизнесмены не являются дорожными строителями (или, по крайней мере, левые утверждают теперь, что она была об этом) вызвала большое оживление в американской общественности. У меня же возникла одна мысль, которая в обсуждениях этой речи мне пока не встречалась.
Итак, предположим, что смысл речи Обамы именно в том, что люди, достигшие успеха, должны быть благодарны тем, кто обеспечил их дорогами, мостами и т.п. инфраструктурой, оказывал и помощь, поддержку и т.п. через посредство государственных трат. Не будем считать, что речь идёт о том, чтобы отстегнуть за это значительную часть этого успеха федеральному правительству - ограничимся для целей сегодняшнего упражнения просто обычной человеческой благодарностью.

Кому, в таком случае, надлежит проявлять наибольшую благодарность, а кому - наименьшую? Очевидно, что не все поголовно внесли одинаковую лепту в помощь успешному бизнесмену - и Обама не станет требовать, чтобы каждого из 300 с лишком миллионов американцев поблагодарили. С кого же начать и кому быть благодарным в первую очередь?

Я думаю, тому, кто вносит в эту помощь - без которой, согласно Обаме, успеха быть не может - наибольшую лепту.



Наибольшую долю благодарности  бизнесмены должны чувстовать к верхнему квинтилю, т.е. людям с доходом выше 220К. Причём 38% благодарности должно идти пресловутым 1%. Небольшую долю благодарности положено будет испытывать к лицам из второго квинтиля, на долю же остальных практически никакой благодарности оставаться не должно вообще. Если же учитывать не только подоходный, но вообще все федеральные налоги, то верхним 20% надлежит 68% благодарности, следующим 20% - 18%, и третьим - 10% и оставшиеся крохи остаются на долю нижних 40%. Я не уверен, следует ли учитывать все налоги - т.к. фонды, например, Social Security не расходуются на строительство инфраструктуры - но при любом методе картина более-менее ясна. 

Давайте же посмотрим - поступают ли последователи Обамы, особенно те, кто работает в СМИ, пишет публицистические статьи, передовицы газет и т.п., именно таким образом? Слышим ли мы восторженные слова благодарности по отношению к героическим top 20%, обеспечивающим подавляющую долю успеха для всех? Обьясняют ли они нам, насколько мы в долгу у этих людей, обеспечивающих нам мосты и дороги?

Заметьте, я не утверждаю, что такая благодарность и такие обьяснения необходимы - я говорю, что такое поведение вытекает напрямую даже из самой мягкой интерпретации речи Обамы. Если, разумеется, его сторонники искренне считали бы, что дело именно в этом - а не просто в том, что надо обосновать, почему именно они должны контролировать как можно больше ресурсов, денег и т.п.

Comments

[guyz30.livejournal.com]

Почему допустим? Именно это он и имел ввиду. Эту мысль он высказал и раньше, в своем выступлении перед каким то профсоюзом (я читал его речь на сайте БД, но мне сейчас влом искать ссылку)

все таки нашел

[guyz30.livejournal.com]

Now, for much of the last century, our nation found a way to afford these investments and priorities with the taxes paid by its citizens. As a country that values fairness, wealthier individuals have traditionally borne a greater share of this burden than the middle class or those less fortunate. Everybody pays, but the wealthier have borne a little more. This is not because we begrudge those who’ve done well -– we rightly celebrate their success. Instead, it’s a basic reflection of our belief that those who’ve benefited most from our way of life can afford to give back a little bit more. Moreover, this belief hasn’t hindered the success of those at the top of the income scale. They continue to do better and better with each passing year. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/04/13/remarks-president-fiscal-policy

[stas]

Мне всё-таки кажется, что он имел в виду не благодарность, а вполне конкретные деньги:

But you know what, I’m not going to see us gut the investments that grow our economy to give tax breaks to me or Mr. Romney or folks who don’t need them. So I’m going to reduce the deficit in a balanced way. We’ve already made a trillion dollars’ worth of cuts. We can make another trillion or trillion-two, and what we then do is ask for the wealthy to pay a little bit more. /.../
There are a lot of wealthy, successful Americans who agree with me -- because they want to give something back. They know they didn’t -- look, if you’ve been successful, you didn’t get there on your own. You didn’t get there on your own.

Тут речь идёт не об абстрактной благодарности, а о вполне конкретных налогах.

[eta-ta.livejournal.com]

логично - но только вы забыли отключить тенденцию не-левого: вы смОтрите откуда у федерального правительства деньги берутся. кто больше даёт, тому и больший почёт, так?
а у левых на этом месте blind spot: как только в облачке над их головой возникает слово "правительство" (вариант "государство"), они автоматом приписывают источник фондов - ему. как при родном социализме: спасибо родному правительству за щи да кашу, да милость вашу

[sorhed.livejournal.com]

Ну так и правильно. Если бы многомудрое правительство не взяло себе эти деньги (да и то, что значит «взяло себе»? Как сказал наш ушастый друг, именно правительство создаёт миллионеров, поэтому оно просто возвращает назад то, что принадлежит ему по праву), то эти неразумные буржую потратили бы их на яхты, частные самолёты и coctail parties, или на что там они вообще тратят наши деньги.

А так, благодаря правительству, эти деньги приносят пользу. Т.е. мы (правительство) создаём экономику, предприниматели делают деньги, и как раз перед тем, когда они соберутся покупать яхту, мы мудро изымаем эти средства и пускаем на благое дело. Получается этакое пчеловодство.

[eta-ta.livejournal.com]

ага, заботливые. community organizers, incl.billionaires. всё для нас стараются.

А вот вы мне лучше скажите - что, июльская поездка в НЙ накрылась? или вы манкируете, не сообщаете о приезде?

[sorhed.livejournal.com]

Не накрылась, но перенеслась. Нужно много доделать здесь.

[eta-ta.livejournal.com]

и мне как раз надо ремонт доделать. приедете когда будет готово!

[eta-ta.livejournal.com]

PS
He's hilarious, as usual

[stas]

good one!

[e2pii1.livejournal.com]

xopoшo !

[panchul.livejournal.com]

*** Наибольшую долю благодарности бизнесмены должны чувстовать к верхнему квинтилю, т.е. людям с доходом выше 220К. ***

Насколько я понимаю, верхний квинтиль _начинается_ с дохода около $126K (причем даже не индивидуала, а хаузхолда), а $220K - это _средний_ по верхнему квинтилю, а не минимум:

В частности см

81st to 90th Percentiles 125,800
91st to 95th Percentiles 169,800
96th to 99th Percentiles 266,200
Top 1 Percent 1,219,600

Т.е. две ошибки в утверждении (не людям, а хаузхолдам, и не "выше", а "в среднем").

[stas]

А, да, вы правы - это среднее, а не низняя планка, я не заметил, что там написано average. Но на идею поста это не влияет, просто подставьте правильные цифры.

[panchul.livejournal.com]

Ну конечно влияет. Ведь ваш пост начинался с "Речь Обамы о том, что бизнесмены не являются дорожными строителями". Как вы можете увидеть по диаграмме ниже, верхние 20% начинаются не только не с индивидуального 220K, а всего-лишь с 100K per household (126K - это средний по 80-90 percentile). А 100K - это в чистом виде mid-средний класс, а не "бизнесмены" и даже не upper-средний класс, ибо на 100K дохода скажем в Bay Area хаузхолд даже дом купить не сможет.

[stas]

Разделение именно по квинтилям - чисто случайное, просто потому, что у меня под рукой оказалась картинка с квинтилями, когда мне пришла в голову эта мысль. Идея не в квинтилях, а в зависимости вклада в налоги от дохода. Налоги у нас прогрессивные. Соотв., благодарность тоже должна быть прогрессивная. Однако благодарности от прогрессивных товарищей не слышно.

А 100K - это в чистом виде mid-средний класс, а не "бизнесмены"

Вы, по-моему, считаете, что бизнесмен - это такой чувак в цилиндре с сигарой, восседающий на мешках с долларами, как у Кукрыниксов :) Однако на самом деле картина вовсе не такова, к сожалению, как я уверен, самих бизнесменов:
http://smallbusiness.chron.com/average-income-small-business-owners-5189.html
Доход малого бизнесмена - сильно выше медианы (почти вдвое), но вовсе не измеряется миллионами - а как раз таки близок к тому самому 100К!

ибо на 100K дохода скажем в Bay Area хаузхолд даже дом купить не сможет.

Вы бы ещё в центре Манхеттена дом поискали. Желательно с садом и бассейном ;) Неужели мне надо говорить такие банальности, как "Bay Area - не то, что остальная Америка"?
Кстати, не так уж далеко от Bay Area есть дома за 200-300К. Что при таком доходе вполне доступно. В Bay Area и вокруг не только программисты живут :)

[panchul.livejournal.com]

*** Вы, по-моему, считаете, что бизнесмен - это такой чувак в цилиндре с сигарой, восседающий на мешках с долларами, как у Кукрыниксов :) ***

Да, я в курсе, что "менеджер" бывает и в макдональдсе :-)

Тем не менее владельца малого бизнеса редко называют "businessman". Для владельцев прачечных чаще употребляется термин "small business owner" как и говорит ваша ссылка.

Anyway, я лишь хотел сказать, что снижением планки с 220K / индивидуала до 100K / household все-таки существенно ослабляет message вашего поста. Спокойной ночи.

[stas]

Тем не менее владельца малого бизнеса редко называют "businessman". Для владельцев прачечных чаще употребляется термин "small business owner" как и говорит ваша ссылка.

Эээ, [citation needed]? Термин small business owner употребляется в статистике, потому что термин бизнесмен - разговорный, и употребляется к любому человеку, занятому в бизнесе - от владельца прачечной и тако-трака до президента банка. В статистике любят более точные термины. Однако тем не менее бизнесы бывают разные.

Message моего поста в том, что пропорция между прогрессивным ростом взноса и ростом уважения за этот взнос не наблюдается. От того, где проходят границы квинтилей, она не зависит - хотя, конечно, досадно, что я не заметил, что там написано "среднее", и написал цифру неверно. Дела это не меняет, но поправка ваша справедлива, я это признаю.