дороги и мосты

[stas]

Речь Обамы о том, что бизнесмены не являются дорожными строителями (или, по крайней мере, левые утверждают теперь, что она была об этом) вызвала большое оживление в американской общественности. У меня же возникла одна мысль, которая в обсуждениях этой речи мне пока не встречалась.
Итак, предположим, что смысл речи Обамы именно в том, что люди, достигшие успеха, должны быть благодарны тем, кто обеспечил их дорогами, мостами и т.п. инфраструктурой, оказывал и помощь, поддержку и т.п. через посредство государственных трат. Не будем считать, что речь идёт о том, чтобы отстегнуть за это значительную часть этого успеха федеральному правительству - ограничимся для целей сегодняшнего упражнения просто обычной человеческой благодарностью.

Кому, в таком случае, надлежит проявлять наибольшую благодарность, а кому - наименьшую? Очевидно, что не все поголовно внесли одинаковую лепту в помощь успешному бизнесмену - и Обама не станет требовать, чтобы каждого из 300 с лишком миллионов американцев поблагодарили. С кого же начать и кому быть благодарным в первую очередь?

Я думаю, тому, кто вносит в эту помощь - без которой, согласно Обаме, успеха быть не может - наибольшую лепту.



Наибольшую долю благодарности  бизнесмены должны чувстовать к верхнему квинтилю, т.е. людям с доходом выше 220К. Причём 38% благодарности должно идти пресловутым 1%. Небольшую долю благодарности положено будет испытывать к лицам из второго квинтиля, на долю же остальных практически никакой благодарности оставаться не должно вообще. Если же учитывать не только подоходный, но вообще все федеральные налоги, то верхним 20% надлежит 68% благодарности, следующим 20% - 18%, и третьим - 10% и оставшиеся крохи остаются на долю нижних 40%. Я не уверен, следует ли учитывать все налоги - т.к. фонды, например, Social Security не расходуются на строительство инфраструктуры - но при любом методе картина более-менее ясна. 

Давайте же посмотрим - поступают ли последователи Обамы, особенно те, кто работает в СМИ, пишет публицистические статьи, передовицы газет и т.п., именно таким образом? Слышим ли мы восторженные слова благодарности по отношению к героическим top 20%, обеспечивающим подавляющую долю успеха для всех? Обьясняют ли они нам, насколько мы в долгу у этих людей, обеспечивающих нам мосты и дороги?

Заметьте, я не утверждаю, что такая благодарность и такие обьяснения необходимы - я говорю, что такое поведение вытекает напрямую даже из самой мягкой интерпретации речи Обамы. Если, разумеется, его сторонники искренне считали бы, что дело именно в этом - а не просто в том, что надо обосновать, почему именно они должны контролировать как можно больше ресурсов, денег и т.п.

Comments

[stas]

А, да, вы правы - это среднее, а не низняя планка, я не заметил, что там написано average. Но на идею поста это не влияет, просто подставьте правильные цифры.

[panchul.livejournal.com]

Ну конечно влияет. Ведь ваш пост начинался с "Речь Обамы о том, что бизнесмены не являются дорожными строителями". Как вы можете увидеть по диаграмме ниже, верхние 20% начинаются не только не с индивидуального 220K, а всего-лишь с 100K per household (126K - это средний по 80-90 percentile). А 100K - это в чистом виде mid-средний класс, а не "бизнесмены" и даже не upper-средний класс, ибо на 100K дохода скажем в Bay Area хаузхолд даже дом купить не сможет.

[stas]

Разделение именно по квинтилям - чисто случайное, просто потому, что у меня под рукой оказалась картинка с квинтилями, когда мне пришла в голову эта мысль. Идея не в квинтилях, а в зависимости вклада в налоги от дохода. Налоги у нас прогрессивные. Соотв., благодарность тоже должна быть прогрессивная. Однако благодарности от прогрессивных товарищей не слышно.

А 100K - это в чистом виде mid-средний класс, а не "бизнесмены"

Вы, по-моему, считаете, что бизнесмен - это такой чувак в цилиндре с сигарой, восседающий на мешках с долларами, как у Кукрыниксов :) Однако на самом деле картина вовсе не такова, к сожалению, как я уверен, самих бизнесменов:
http://smallbusiness.chron.com/average-income-small-business-owners-5189.html
Доход малого бизнесмена - сильно выше медианы (почти вдвое), но вовсе не измеряется миллионами - а как раз таки близок к тому самому 100К!

ибо на 100K дохода скажем в Bay Area хаузхолд даже дом купить не сможет.

Вы бы ещё в центре Манхеттена дом поискали. Желательно с садом и бассейном ;) Неужели мне надо говорить такие банальности, как "Bay Area - не то, что остальная Америка"?
Кстати, не так уж далеко от Bay Area есть дома за 200-300К. Что при таком доходе вполне доступно. В Bay Area и вокруг не только программисты живут :)

[panchul.livejournal.com]

*** Вы, по-моему, считаете, что бизнесмен - это такой чувак в цилиндре с сигарой, восседающий на мешках с долларами, как у Кукрыниксов :) ***

Да, я в курсе, что "менеджер" бывает и в макдональдсе :-)

Тем не менее владельца малого бизнеса редко называют "businessman". Для владельцев прачечных чаще употребляется термин "small business owner" как и говорит ваша ссылка.

Anyway, я лишь хотел сказать, что снижением планки с 220K / индивидуала до 100K / household все-таки существенно ослабляет message вашего поста. Спокойной ночи.

[stas]

Тем не менее владельца малого бизнеса редко называют "businessman". Для владельцев прачечных чаще употребляется термин "small business owner" как и говорит ваша ссылка.

Эээ, [citation needed]? Термин small business owner употребляется в статистике, потому что термин бизнесмен - разговорный, и употребляется к любому человеку, занятому в бизнесе - от владельца прачечной и тако-трака до президента банка. В статистике любят более точные термины. Однако тем не менее бизнесы бывают разные.

Message моего поста в том, что пропорция между прогрессивным ростом взноса и ростом уважения за этот взнос не наблюдается. От того, где проходят границы квинтилей, она не зависит - хотя, конечно, досадно, что я не заметил, что там написано "среднее", и написал цифру неверно. Дела это не меняет, но поправка ваша справедлива, я это признаю.