ещё новости кинокритики

[stas]

U.S. intelligence officials knew within 24 hours of the assault on the U.S. Consulate in Libya that it was a terrorist attack and suspected Al Qaeda-tied elements were involved, sources told Fox News -- though it took the administration a week to acknowledge it.

То есть в то время, как они рассказывали о том, что это толпа возмущённых кинокритиков, и извинялись за оскорблённые религиозные чувства - они уже знали, что это теракт. И просто врали, чтобы... что? С какой, собственно, целью они врали? Я понимаю, в России когда что случается - у властей рефлекс, первым делом соврать, вторым делом соврать, третьим делом соврать, а там видно будет. Но в самой прозрачной администрации всех времён и народов, зачем? 

Тем временем, в России продолжает разворачиваться эксперимент на живых людях по поводу того, что бывает, когда власти защищают религиозные чувства:

Ленинский районный суд Грозного признал нашумевший фильм «Невинность мусульман» экстремистским и запретил его распространение./.../Накануне сотовые операторы «Билайн» и МТС закрыли на Северном Кавказе доступ к видеохостингу YouTube.

Я не очень в курсе, как в России разделение властей работает, но вроде если суд признал экстремистским материалом, то список один на всех, нет? Т.е. что можно и нельзя смотреть гражданам России, будет определять районный суд города Грозного. С чем россиян и поздравляю. Всем остальным предлагаю записать это на будущее, когда они будут призывать к ограничению свободы слова, наивно полагая, что они к рубильнику будут иметь доступ, а город Грозный - нет. 

Comments

С какой, собственно, целью они врали?

[souldoc.livejournal.com]

Если вопрос не риторический, то первое, что приходит в голову, врали, чтобы не повредить шансам Обамы быть выбранным на второй срок. А то уж очень поганенько всё получилось: спланированный тератак, предумышленное убийство посла-гомсексуалиста, при отсутствии охраны и игноре предупреждений, всё это от возлюбленной и насаженной арабской весны и пр. Всё это может отрезвить некоторое количество охмурённых избирателей. А так, после всех врак и разоблачений журналисты и аналитики мировых СМИ продолжают ссылаться на убийство посла и наподение на консулат стихийной толпой оскорблённых фильмом местных верующих. А в ЖЖ большее место занимают рассуждения о качестве "фильма" и нравственных качествах Накулы в смысле правильности или неправильности его ареста. Получается, что при всей самой прозрачности всех времён эта ложь сработала.

Re: С какой, собственно, целью они врали?

[stas]

Отсутствие охраны и т.п. - это отдельное враньё. Но теракт как раз вписывается в нарратив весны вполне органично - типа это не весна, а силы тьмы, которые бросают тень. Тем не менее они упорствовали в том, что всё из-за фильма и террористы не при чём. Зачем? Т.е. я понимаю, зачем это может быть нужно тем, кто считает, что свободу слова надо подсократить - дескать, вот вам пример, вот до чего свобода доводит. Надо принимать меры. Собственно, арабские главы государств прямо в этом смысле высказываются. Но американской администрации вроде не с руки такими делами заниматься.

Re: С какой, собственно, целью они врали?

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что Вы сильно переоцениваете глубину мышление этих персонажей. Скорее всего они сами не знали что нападения на посольства в Ливии и Египте было спланировано, потому что действуют в режиме избирательной кампании и пустили дела на самотек; поэтому реакция тт. Х. Клинтон и Обамы диктовалась сиюминутными соображениями избирательной кампании, а вовсе не каким-то тонким, далеко идущим замыслом.

Re: С какой, собственно, целью они врали?

[stas]

А чем кампании помогает врать про то, что террористов не было?

И выходит - разведка знала, а Обама прогулял брифинг, потому что был занят с Джеем Лено? Но это, как-то, мнэээ, вообще... Хотя учитывая, что уровень ответственности этих людей находится где-то на уровне пятого класса очень средней школы, я не могу исключить такой вариант, к сожалению.