co2

[stas]

Выбросы CO₂ по странам.

TLDR: Китай самый главный, и быстро растёт. В США выбросы упали на уровень ранних 90-х (природный газ, дальше будет скорее всего ещё меньше), а если считать на душу населения - падают быстрее, чем в Европе, хотя Европа подписала Киото, а США - нет.

Comments

[ygam.livejournal.com]

"RU JP CN" и China - разные статьи. Что такое CN?

[stas]

я думаю, Канада

[ygam.livejournal.com]

Да, наверное. Мне несколько лет назад интерн из Альберты рассказывал, что в провинции экономический бум, связанный с добычей нефти из нефтеносных песков; наверняка выбросы углекислого газа должны быть огромными.

[ygam.livejournal.com]

А RU, наверное - весь бывший СССР, а не только РСФСР, превращенная в РФ; на графике видна депрессия 1990х годов.

[bbb.livejournal.com]

США подписали - но не ратифицировали.

[stas]

Вот тут http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/spreadsheets/statistical_review_of_world_energy_full_report_2012.xlsx все данные в голом виде. Канада примерно 1/10 от США. Рост за последние 10 лет - микроскопический (с 598 до 624). В 2005-2007-м было больше, но кризис, надо полагать, всё ухайдокал. Если всё вернётся на круги своя, то, вероятно, процентов на 10 рост быть может, но учитывая, что в мировой картине Канада и до 2% не дотягивает, всё равно мелочи.

[stas]

Да, я имел в виду - не приняли к исполнению.

[stas]

Украина в данных отдельно, и другие государства тоже (с момента существования, конечно) , но вполне возможно, что на графиках вместе, учитывая, что он идёт раньше 1989-го.

[induke.livejournal.com]

Но при этом в США уровень выброса углеводородов на душу населения гораздо выше, чем в Европе или в Китае. Так что хвастаться особо нечем.

[stas]

Так никто и не хвастается, вроде.

[induke.livejournal.com]

Да я и не упрекаю, просто уменьшение выбросов в Америке похоже на Обамовское "уменьшение" дефицита бюджета. Сначал раздули, а потом улучшаем ситуацию.

[stas]

Поглядите на графики на человека по времени - в США оно падает, и быстрее, чем в Европе. Всё равно больше, но уменьшение вполне реально, и на человека, и в общем. Но всё это мелочи по сравненению с Китаем. Если их выбросы на человека дойдут до уровня хотя-бы европейских, и ещё Индия подтянется со своим миллиардом - все остальные на этом фоне будут уже заметны гораздо меньше.

[eta-ta.livejournal.com]

по-моему тенденции говорят ещё вот о чём: доля производства в экономике США падает. То, что производилось раньше здесь - уходит в Китай. соот-но, emissions там растут, а здесь падают

им это до лампочки, а нам, под властью арбузных идиотов, придётся страдать многократно

[dandorfman.livejournal.com]

Нет, это не Канада.
Как это ни странно, CN - это тоже Китай.
China CN / CHN

А Канада - CA или CAN

Взято отсюда:
http://countrycode.org/

[stas]

Я понимаю, что на сайте countrycode.org это так. Но почему это значит, что в данных графиках это так? CN как Китай просто не имеет смысла - выбросы Китая явно больше, чем указанные в группе RU JP CN - зато выбросы Канады, Японии и бСССР хорошо согласуются с графиками.

[dandorfman.livejournal.com]

Я думаю, что те безмозглые девицы (независимо от реального гендера), которые ставили это на Сеть просто ничего в этом не понимают, а главное, не хотят понимать, что Канада, что Китай, им пофиг.
Что было в исходных материалах, никто не узнает. Так что эта строка, результат пофигизма тех, кто ее опубликовал. Вернее, исполнителей, которым все равно было что ставить и которые не об этом думали.

[stas]

Что было в исходных материалах, узнать элементарно - выше есть ссылка. Раумеется, человеку, которому всё заранее ясно, туда смотреть не надо.

[dandorfman.livejournal.com]

Я не совсем понимаю, зачем Вы пытаетесь мне нахамить.

>Раумеется, человеку, которому всё заранее ясно, туда смотреть не надо.

Я ничего обидного для Вас не писал.
Я пошел по Вашей ссылке и нашел совершенно аналогичный вопрос и совершенно аналогичный моему ответ.

clipe says:

November 23, 2012 at 3:27 pm


GlynnMhor says:
November 23, 2012 at 3:02 pm

It might be helpful to learn what RU, JP, CN, ZA, etc mean. I can guess at some of them, but others are unclear.

http://www.uspto.gov/patft/help/helpctry.htm

По той ссылке, которая указана в этом ответе опять же Canada - CA, a China - CN.
Tаким образом я еще раз повторяю, люди, которые выложили эти графики с этими кодами стран, это мелкий офисный планктон, которому пофиг, что Китай, что Канада. Т.е. именно там ссылка, которую Вы мне порекомендовали, меня убедила еще больше в своем мнении. Я не надеюсь на то, что Вы передо мной извинитесь, просто понял, что в диалог с Вами вступать не стоит.

[stas]

Вы не писали обидное для меня. Вы писали глупое. Вверху в дискуссии есть линк на файл с сорсами всех чисел, приведённых на графике. Из этих чисел вполне понятно, что означает CN на данных графиках, и почему. Утверждать, что Уотс имел в виду Китай, учитывая это - никак невозможно, это не соответствует фактам.

Не понять, что значат обозначения на графиках - которые действительно используются немного нестандартно, не в согласии со стандартами американской почты и т.п. - это не беда и не глупость. С каждым бывает, что и подтверждается дискуссией. Настаивать, после того, как вам привели свидетельства того, что происходит на самом деле, и обзывать Уотса "офисным планктоном", не умеющим отличить Китай от Канады - глупость откровенная и полная. Это я говорю не для того, чтобы вас обидеть, а как констатацию факта - вы сейчас пишете глупости. Это может случиться с каждым, и вот сейчас это случилось с вами. Теперь у вас есть выбор - признать, что с вами случилось (писать здесь об этом не обязательно, я пойму, просто осознать), и не настаивать. Или - не признать, и настаивать. В этом случае у читателей может возникнуть впечатление, что данное явление - не случайно. Выбор ваш.

[stas]

Это, наверное, ещё от вида производства зависит. В США до сих пор полно производств, но вполне логично, чтобы более "выбросные" уезжали туда, где их меньше преследуют. Ну и кроме того - Китай больше США в сколько, 4 раза по населению? Им ещё есть куда расти.

[dandorfman.livejournal.com]

>и обзывать Уотса "офисным планктоном", не умеющим отличить Китай от Канады - глупость откровенная

Мы с Вами по кругу идем. Я не обзывал Уотса "офисным планктоном", я написал, что девица, которой Уотс поручил сделать эту диаграмму - как раз дура и невежда, вот ей-то и пофиг, что Канада, что Китай. Кроме того, вопрос, который задали прямо на сайте, подтверждает мое мнение о том, что тот, кто непосредственно выполнял диаграмму, сделал это халтурно, иначе на сайте по ссылке этот вопрос бы не прозвучал. По поводу моей "глупости". Ну Вы просто переводите разговор на другую тему, я не собираюсь с Вами обсуждать мой интеллектуальный уровень. Я даже не собираюсь Вас больше упрекать в хамстве, Вы без меня все это демонстрируете, дело Ваше. Еще раз повторяю, тот представитель офисного планктона, а может просто студент, которому поручили непосредственно по цифрам сделать диаграмму и поставить ее в Сеть - разумеется, идиот. Но не Уотс, он просто не проверил эту работу, наверное в связи с занятостью.

[stas]

Я думаю, читая эту беседу, каждый волен делать свои заключения о вашем интеллектуальном уровне. Я об этом беседу не заводил, я говорил о конкретной глупости, написанной выше. Дальнейшее обсуждение вашей личности меня, право же, мало интересует - если есть что добавить по теме, пожалуйста, иначе, я думаю, эта беседа пришла к своему завершению.

[dandorfman.livejournal.com]

Я воспринимаю Ваше нежелание продолжить разговор, как долгожданное понимание того, что я написал, потому что до этого Вы просто этого не понимали, рекомендуя мне ссылки, которые доказывают как раз то, что я заметил, а также думая, что я пытаюсь задеть авторитетного ученого, а не простых офисных исполнителей.
Но я, разумеется, выводов о Вашем интеллекте в данном конкретном случае делать не буду, потому что в отличие от Вас, иначе воспитан.
Всех благ.