reporting capture

[stas]

Арбат пишет о свободной партийной прессе, заранее подписывающейся на кампей Хиллари.

Тут, в общем-то, удивительного мало - MSNBC давно отбросил все претензии на непартийность. Однако проблема гораздо шире. Есть такое понятия - regulatory capture - когда индустрия и регуляторы, которые её призваны регулировать, сливаются до полной неразличимости. Так вот, это в обе стороны работает - т.е. с "легитимной прессой", которая должна "регулировать" правительство, происходит то же самое. И вот иллюстрация, почему, от некоей полицейской шишки:

To start, spokeswoman Jan Caldwell explained to the room full of journalists why it is so important to be nice to her: "If you are rude, if you are obnoxious, if you are demanding, if you call me a liar, I will probably not talk to you anymore. And there's only one sheriff's department in town, and you can go talk to the deputies all you want but there's one PIO."

Т.е. если репортёр не соглашается с той или иной линией партии, задаёт неудобные вопросы, говорит неприятные слова - ему просто закроют доступ. А доступ - это эксклюзивные скупы, это интервью, это ссылки на "информированные источники", недоступные никому другому  - кто хочет терять такое? Вот и получается, что пресса потихоньку каттися туда, где с комфортом расположились агитпроповцы типа MSNBC. 

Comments

[kika.livejournal.com]

и становится неразличима до степени смешения. то есть в пределе CNN от MSNBC будет отличаться только логоти...oh, shi...

потом а) в шерифском департаменте появляется завистник шишки, который считает что он работает больше, а показывают по ящику только "эту дуру". б) находится журналист, который в пул просто не поместился, которому завистник что-нибудь сливает, журналист становится звездой и goto 1. Рыночная экономика типа, полный supply and demand.

[stas]

Конечно, периодически такое бывает. При монархии тоже периодически одному из младших сыновей надоедает ждать, и происходит смена составов. Но это всё-таки не то, чего нам хотелось бы.

[i_eron]

Про regulatory capture интересно. Но, казалось бы, это может работать только до некоторого предела. Вначале полицейские ведут себя сравнительно прилично и за ними есть контроль избирателей через прессу. Потом они ограничивают доступ критикам и, таким образом, добиваются уменьшения контроля. Это позволяет им вести себя всё хуже - ведь большинство журналистов будет сообщать об их действиях доброжелательно. Но в какой-то момент публичный интерес к критике полицейских превысит интерес к "скупам". Тогда этот симбиоз сломается. Весь вопрос в том, насколько публика терпелива, до какого предела она согласна читать пристрастное-интересное вместо критики.

[stas]

Аудитория каналов вроде MSNBC пока не обнаруживает никакого предела. Конечно, в этом случае работает селекция - те, кому не нравится, смотрят другие каналы и не-каналы. Так что в общем пока способы рассказать то, что нужно - при желании это рассказать и публики это слышать - есть. Желает ли этого публика - вопрос непростой.