минимальная зарплата

[stas]

Исторические корни законов о минимальной зарплате:

During the legislative debate over the Davis-Bacon Act, which sets minimum wages on federally financed or assisted construction projects, racist intents were obvious. Rep. John Cochran, D-Mo., supported the bill, saying he had "received numerous complaints in recent months about Southern contractors employing low-paid colored mechanics getting work and bringing the employees from the South." Rep. Miles Allgood, D-Ala., complained: "That contractor has cheap colored labor that he transports, and he puts them in cabins, and it is labor of that sort that is in competition with white labor throughout the country." Rep. William Upshaw, D-Ga., spoke of the "superabundance or large aggregation of Negro labor." American Federation of Labor President William Green said, "Colored labor is being sought to demoralize wage rates." The Davis-Bacon Act, still on the books today, virtually eliminated blacks from federally financed construction projects when it was passed.

Да и сейчас безработица среди чернокожих сильно выше, чем среди других категорий населения. Многие законы - например, о идентификации избирателей - суды тщательно анализируют и нередко отвергают на основе "непропорционального эффекта по отношению к меньшинствам". Но не законы о минимальной зарплате.

Comments

[pargentum.livejournal.com]

автор статьи не только говорит об исторических фактах, он проецирует их в сегодняшнюю ситуацию
Как я понимаю, законы о минимальной зарплате и игра уровнем/индексацией этой минимальной зарплаты и привели к консервации обсуждаемых исторических фактов.

Потому что когда типичный работодатель видит перед собой негра, он видит потомственного сидельца на вэлфере в четвертом поколении. Ужас в том, что статистически он прав. Негр мог бы попытаться компенсировать это некоторой скидкой к начальной зарплате, но это запрещено законом. Поэтому негр плюет на все и садится обратно на вэлфер. Все щасливы.

если работа такова, что её могут выполнять как низко- так и высоко-квалифицированные работники, кто мешает работодателю вместо 3 ($20)=$60 строителей взять 2($20)=$40, и не брать 1($55)?
Действительность богаче. Допустим, 90% работы может быть сделана строителями с квалификацией на $20, но эти, которые за $20, либо не могут сделать оставшиеся 10% работы, либо не могут отличить эти 10% от остальной работы (неизвестно что хуже). Сбалансированный workforce мог бы включать 9 человек за $20 под присмотром одного за $55, но тут приходят профсоюзы при поддержке любителей рассуждать за равенство и начинается...