decision

[stas]

Alisa LaPolt Snow, the lobbyist representing the Florida Alliance of Planned Parenthood Affiliates, testified that her organization believes the decision to kill an infant who survives a failed abortion should be left up to the woman seeking an abortion and her abortion doctor.

"So, um, it is just really hard for me to even ask you this question because I’m almost in disbelief," said Rep. Jim Boyd. "If a baby is born on a table as a result of a botched abortion, what would Planned Parenthood want to have happen to that child that is struggling for life?”

"We believe that any decision that's made should be left up to the woman, her family, and the physician," said Planned Parenthood lobbyist Snow.

Я понимаю аргументы в споре "когда начинается жизнь" и прочее, тут есть простор для различных толкований. Но тут вам не кажется, что эти ребята заходят слишком далеко? И почему это им самим не кажется?

P.S. тут надо бы ещё про Госнелла упомянуть, но это отдельная тема, длинная. 

Comments

[signamax.livejournal.com]

реально смешно
а чего тут обсуждать? глупость она и есть глупость

[stas]

Мне не кажется, что это хорошо характеризуется словом "глупость". Это не глупость, это убеждения. Мне кажется, они не совместимы с той моралью, которая имеет место в нашем обществе, но, возможно, я ошибаюсь - в этом случае мне хотелось бы понять, как именно это совмещается.

[signamax.livejournal.com]

не думаю
думаю что это глупость и пустые слова
проверяется следущим вопросом интервьюера - до какого возраста ребенка можно умертвить по согласованию с матерью и врачом? а после какого уже нельзя? и почему?
вообще когда все под одну гребенку - это всегда чушь
для убеждений нужно немного понимать отчем речь. для фанатичной глупости достаточно быть глупым фанатиком.

[aleksand1975.livejournal.com]

Ну очему же далеко. Они (левые) бы и взрослых неугодных убивали, если бы могли. Ведь они лучше знают кому жить и как.

[stas]

Я пока не видел американских левых, которые бы прямо агитировали за политические убийства на таком уровне. Т.е. я видел множество левых, желавших смерти и всяческих бед своим политическим оппонентам, но это в основном риторика, левых, которые, скажем, всерьёз считали, что Буша следует убить, а не просто трепали языком из ненависти к нему - я думаю, исчезающе мало. Т.е. я не могу себе представить, скажем, чтобы представитель Organizing for America явился в Конгресс и заявил, что убить Бейнера было бы совсем нелишне. И если кто-нибудь его бы спросил его о таком, он ни секунды не колеблясь бы ответил "конечно нет, офигели, что ли, такое предлагать?"
А вот Сноу вполне заявила такое с публичной трибуны.

[aleksand1975.livejournal.com]

Ну так времена меняются. Сегодня уже можно говорить о убийстве новорожденных, или о том что дети принадлежат не родителям а обществу. Завтра могут заговорить и о лагерях для перевоспитания. Не зря сегодня высокие посты занимают те кто в 60-х уже мечтали об этом (Weather underground).

[kika.livejournal.com]

Я что-то не вьезжаю (наверное просто не слишком знаком с медициной), а на каком сроке они собираются делать аборт чтобы такой вопрос вообще вставал?

А вообще конечно я подозреваю что это один из тех вопросов, которые вообще не имеют ответа (если абстрагироваться от партийной точки зрения). То есть с моей чисто бытовой точки зрения, если ребенок родился жизнеспособным, то это уже не аборт никакой, а преждевременные или принудительные роды. А если врачи выудили нечто, что с помощью последних достижений науки и техники можно впоследствии превратить в какое-то подобие человека (ну то есть мозг сформируется худо-бедно, а остальное - как получится), то я б не взялся давать ответ.

[signamax.livejournal.com]

в том то все и дело что пипл проводит временные границы произвольно опираясь на бытовую точку зрения

[vitsli.livejournal.com]

А где проводят границу врачи, если вообще проводят?

[kika.livejournal.com]

вот-вот, "с кем вы, мастера культуры?". у меня что-то есть ощущение что мастера культуры тоже, кто в лес, кто по дрова.

[signamax.livejournal.com]

вообще не проводят - это все политические решения

[stas]

Ну тут как раз вопрос не о границах, тут заход с того, что viability уже есть - т.е. есть некий ребёнок, которого возможно - с применением науки и техники - можно выходить. Я точно не знаю, где у науки и техники минимум, но это-то как раз не важно - вопрос стоит о том, что если мы уже согласны, что минимум перейдён, спасти можно, надо только решение принять, делать это или нет - то тогда что? Т.е. мне моя мораль говорит, что при такой постановке вопроса - вопроса нет. А Сноу говорит другое.

[1master.livejournal.com]

Да в общем то мне тоже кажется, что родившийся живым ребенок в результате аборта - это реализовавшийся риск пошедших на аборт. Т.е. это уже точно "нужно выхаживать". Кстати, необходимость оплаты хотя бы первичных счетов за подобное выхаживание могло бы быть неплохим естественным ограничителем для желающих пойти на аборт.

[kika.livejournal.com]

вопрос-то не в этом. вопрос в том что считать ребенком.

[kika.livejournal.com]

можно спасти некий биологический объект. то есть он будет дышать и у него будет работать сердце. а, скажем, мозг не разовьется нормально и это будет овощ. или мозг разовьется, а не разовьются конечности, или позвоночник или еще что-то. при обычных родах это тоже возможно, но с некоей (невысокой) вероятностью. а при недонашивании эта вероятность растет совершенно безумно, как мне кажется.

[1master.livejournal.com]

Сам я не врач, но насколько я знаю в последние два месяца при должном уходе рисков уже очень немного. Более того, мне даже говорили, что лучше два месяца, нежели месяц, поскольку в этот момент развиваются легкие и они как раз плохо переносят "смену обстановки".

[nuladno.livejournal.com]

я, конечно, старушка, и суждения мои замшелые - но мне кааццо, что аборт на сроках, когда может появиться на свет нечто выхаживаемое - уже пакость. (Исключая медицинские показания). Правда, нонче и 5месячых выхаживают в здоровых и полноценных - да вот у сослуживца моего очень симпатичный мальчик вырос. Не, ну случайный залет всегда может быть, но чтоб не обнаружить его до 3х месяцев?
Обратный, правда, пример - у другого сослуживца, религиозного, обнаружили у очередного ребенка внутриутробно порок сердца. Неоперабельный. Т.е. этот ребенок родился, чтоб тут же умереть, но аборт - низзя.

[kika.livejournal.com]

> что аборт на сроках, когда может появиться на свет нечто выхаживаемое - уже пакость. (Исключая медицинские показания).

выхаживаемое - это когда в кювете, при, в общем, обычных условиях, просто стерильно и тепло. то есть это родился просто слабый человечек. аборт при таком сроке - это, имхо, натуральное убийство, даже по медицинским показаниям. но как можно выходить (и во что выходить?) двухмесячный зародыш, я не понимаю. по-моему в России где-то такой крайний срок, если не ошибаюсь.

[nuladno.livejournal.com]

в Союзе, насколько я помню по журналу "Здоровье", было до 3 месяцев по желанию, и до 6 - по медицинским показаниям (нарушения развития плода) или социальным (смерть отца ребенка), а уж до 3х-то любой случайный залет можно обнаружить. Я считаю, что это было довольно разумно. Правда, и там были бабы, которые аборт считали средством предохранения - знакомые мальчики из меда, будучи на практике, устраивали конкурс, кто найдет историю болезни с наибольшим к-вом абортов, была одна с 54 (прописью - пятьюдесятью четырьмя), если не врали.

[nuladno.livejournal.com]

по медицинским - это как у той индуски из Ирландии, я имею в виду. Когда продолжение беременности грозит смертью матери. То есть в Ирландии врачи, боясь католического законодательства, отказались абортировать нежизнеспособный плод, убив тем самым мать и осиротив ее уже живущих детей. Индуску, между прочим, которой эти их католические заморочки...