![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
DEFCAD files are being removed from public access at the request of the US Department of Defense Trade Controls.
Until further notice, the United States government claims control of the information.
Я так понимаю, на Первую Поправку DoD забили и теперь у нас цензура в Интернете, как в России? Потому как без этого заниматься контролем становится всё труднее и труднее.
Until further notice, the United States government claims control of the information.
Я так понимаю, на Первую Поправку DoD забили и теперь у нас цензура в Интернете, как в России? Потому как без этого заниматься контролем становится всё труднее и труднее.
Tags:
no subject
no subject
Я там кстати повесил ссылочку на письмо, и там как раз написано, что они желают регулировать любые материалы об использовании, обслуживании, починке, включая фотографии, инструкции и документацию. Т.е. если схема пистолета в их юрисдикции, то и описание смазки пистолета, фотография пистолета и рассказ о стрельбе из него - тоже.
no subject
А "remove from public access" внутри страны, при том, что снаружи он доступен, и аргументировать контролем экспорта - это чисто в советских традициях секретить статьи про советскую технику в иностранных журналах.
no subject
no subject
no subject
линк ведёт на reddit, в треде может и есть какие-то другие линки, но я не вникала - сильно много участников. а заголовок на реддите, хоть больше и не показывает error (раньше - да), ведёт собственно на сайт компании, без всяких оправданий DOD
no subject
http://i.imgur.com/4OPjbJ4.jpg
http://i.imgur.com/qbsc5aZ.jpg
http://i.imgur.com/q1Qocm2.jpg
no subject
tks
Свободы По-обамски
no subject
no subject
no subject
no subject
То, что Обама считает Конституцию назойливой помехой в деле причинения добра, и у него в этом много соратников, особенно в спецслужбах - это не удивительно, хотя печально. Не он первый, не он последний. Следующий тоже такой будет.
no subject
no subject
no subject
Вы мне еще, простите, юных болельщиков Спартака напоминаете, в красных шарфиках. Которые яростно болеют за Спартак, потому что ЦСКА, это "конюхи", а Динамо "менты", хотя все эти команды играют одинаково хреново.
no subject
no subject
"Я удивляюсь тому, что не слышу возгласов "проклятый фашист Обама совсем довёл страну!" из тех самых углов, из которых подобное было слышно все 8 лет правления Буша."
Это потому, что вы не тех слушаете. Вы не заметили, что для непартизанских критиков вроде ACLU что Буш, что Обама--один хрен? Вы, как и Арбат, помешаны на обличении "левых" в двуличии, поэтому все ваше внимание на этом.
Вот здесь http://stas.livejournal.com/342785.html я вижу у вас желание оправдать Буша.
А здесь http://stas.livejournal.com/878755.html желание не оправдывать Обаму.
Т е Буш может свои проблемы валить на предшественников, а Обама нет.
Последнее у вас вообще красной нитью. Словосочетание "виноват Буш" у вас находится 17 раз, и всегда только в ироническом, переносном смысле, напр здесь http://arbat.livejournal.com/667468.html?thread=33912140& а словосочетание "виноват Клинтон" (т е предшественник Буша) ни разу. "Виноват Обама" встречается только в прямом смысле, напр здесь http://arbat.livejournal.com/666735.html?thread=33909103& Т е из неоспариваемого вами (если я вас верно понял) факта, что Обама на 90% продолжает политику Буша (из-за республиканского Конгресса или нет, не важно) вы делаете неожиданный вывод, что Обама плохой, хотя Буш был хороший. Мне понятнее позиция тех, кто в Обаме по этой причине разочаровался, т к для них Буш тоже плохой. Но вашу позицию я могу объяснить только партизанской привязанностью. Отсюда и "болельщик Спартака".
Как и Арбат, вы фокусируетесь на том, кто из политиков, комментаторов и пр чего такого сказал, кто приврал и кто оскандалился, но не на общих процессах и переменах в этой стране. Выражаясь поэтически, пена на гребне волны вас интересует больше, чем сами волны, увы.
no subject
Нет, не заметил. ACLU - довольно партизанская (левая) организация. В частности, они до сих пор считают, что вторая поправка - "коллективное право", что до решения ВС являлось официальной позицией демпартии. Но когда защитники мира и прогресса начнут атаковать Обаму - хотя бы за Гитмо - с такой же энергией и с такими же эпитетами, как Буша - тогда я смогу что-то заметить. Пока что ситуация стала хуже - из Гитмо перестали освобождать даже тех, кто известно невиновен - а критика стала на порядки глуше и мягче.
я вижу у вас желание оправдать Буша.
Я не могу вам запретить галлюцинировать. Если в указании того факта, что в происходившем в течение 40 лет до Буша не может быть виноват Буш, вам кажется "желание оправдать", то тут я могу лишь пожать плечами. *shrug*
желание не оправдывать Обаму.
Про Обаму там вообще ни слова, есличо. Хотя, конечно, за действия IRS в момент его правления он ответственен немножко больше, чем Буш за действия Инженерного Корпуса во времена, когда он был студентом.
Т е Буш может свои проблемы валить на предшественников, а Обама нет.
В этом, собственно, вся ваша проблема - у вас в голове либо "можно всё валить на предшественников, независимо от вопроса", либо "ничего вообще не является следствием прошлого". Есть вещи, за которые текущий президент несёт ответственность прямую - например, текущее функционирование его администрации. Есть - за которые он разделяет ответственность - например, долгосрочные проекты, бюджеты, многолетние экономичесие тренды и т.п. И есть - то, за что он разделят ответственности не может, т.к. это произошло до того, как он получил власть. Например, винить Обаму в событиях вьетнамской войны было бы глупо.
Словосочетание "виноват Буш" у вас находится 17 раз, и всегда только в ироническом, переносном смысле,
Потому что у текущей администрации это основной talking point, что во всём виноват Буш, и доходит до смешного - их клоун Карни додумался до того, чтобы обвинить Буша в травле налоговиками чайной партии.
вы делаете неожиданный вывод, что Обама плохой, хотя Буш был хороший.
Никогда я такого вывода не делал. Вы его выдумали, чтобы прийти к заранее придуманному вами ярлычку.
Как и Арбат, вы фокусируетесь на том, кто из политиков, комментаторов и пр чего такого сказал, кто приврал и кто оскандалился, но не на общих процессах и переменах в этой стране
Это фактически неверно, что может легко видеть любой читатель моего блога. Собственно, в тех же записях, на которые вы ссылаетесь, это написано. К сожалению, некоторые чукчи совсем не читатели... Или уж точно - не пониматели написанного.
no subject
"Я не могу вам запретить галлюцинировать. Если в указании того факта, что в происходившем в течение 40 лет до Буша не может быть виноват Буш, вам кажется "желание оправдать", то тут я могу лишь пожать плечами."
Я в принципе согласен с вполне очевидным утверждением, что лишь часть проблем можно валить на предшественников. Вот только никакой критики администрации Буша я у вас не нашел. Ну разве что здесь (http://akog.livejournal.com/215667.html?thread=4387187#t4387187) и то вы его журите в мягкой форме, употребив слово "недостаток" там, где надо было сказать "ошибка". Или здесь (http://arbat.livejournal.com/286111.html?thread=9339039) вы Буша опять мягко так пожурили. Т е коли вы признаете, что экономические проблемы при Обаме хотя бы отчасти унаследованы от его предшественника, я бы ожидал найти у вас больше критики этого предшественника, пока он сидел в Белом Доме. Вместо этого находится такое: "Даже если предположить, что Буш делал какие-то политические ошибки..." (http://stas.livejournal.com/183107.html?thread=784451) что это, как не желание оправдать W? Ошибки-то у Буша, оказывается, только предполагаемые могут быть. Впрочем, поправьте конкретным примером, если я ошибаюсь.
"Потому что у текущей администрации это основной talking point, что во всём виноват Буш..."
Да вот только вы любили этот припев еще до Обамы:
http://franz-josef.livejournal.com/147253.html?thread=849461
http://stas.livejournal.com/342785.html
http://sapojnik.livejournal.com/309805.html?thread=10510637
no subject
Он-то как раз очень даже силен, только для этого ему потребуется взять на себя ответственность. А вот этого как раз он и не умеет.
Вот только никакой критики администрации Буша я у вас не нашел.
Вслед за чем следует список ссылок с критикой Буша. Такое впечатление, что я беседую с шизофреником. Вас там вообще сколько? Но если вам интересна критика всех администраций начиная с основания этого журнала - см. тег libertarian, там много чего есть.
Вместо этого находится такое: "Даже если предположить, что Буш делал какие-то политические ошибки..." что это, как не желание оправдать W?
Это обьяснение, что миф о феноменальной тупости Буша годен только для клиентов пропаганды демпартии. Это не обсуждение политики Буша в комплексе.
Ошибки-то у Буша, оказывается, только предполагаемые могут быть.
Это чушь, поскольку я, как вы отлично знаете, критиковал Буша за то, что он делал неправильно - что есть и в ваших ссылках, и других. В данном случае это была всего лишь риторическая фигура.
Да вот только вы любили этот припев еще до Обамы:
Ну да, я ж не говорил, что это talking point только текущей администрации. Буш был жупелом левых задолго до Обамы, просто после выборов Обамы им стало жалко отказываться от такой удобной отмазки - чуть что, вини Буша. И вот, уже пятый год Обама, а всё не могут отказаться. Разумеется, это не значит, что Буш не виноват ни в чём - например, в реакции на кризис он виноват пополам с демократами, и в предшествующем он и его compassionate conservatism тоже разделяют вину - однако если демократ-политик винит в чём-то Буша, то 95% шанса, что он в этом не виноват. Вы хоть почитайте-то ссылочки. Один идиот винит Буша в терактах в Испании, другой - в будущих жертвах безумных арабских диктаторов... Что тут можно сказать? Да, я этот идиотизм не поддерживаю. Буша есть за что винить, но те вещи, за которые его винят идиоты, в этот список не входят.
no subject
У него в голове органчик.
no subject
no subject
no subject
Именно поэтому я и поинтересовался у хозяина журнала, что именно он рассчитывает получить от беседы с Вами.
no subject
no subject
-- Это не те дроиды, которых вы ищете....
no subject
Это вы буквально повторяете то, что говорят "леваки" из ACLU? Айяяй. Я тут не знаю, честно говоря, насколько ему хочется портить отношения с и без того враждебным Конгрессом из-за Гитмо. Если он "возьмет ответственность", Конгресс ему палки в колеса навставляет на других направлениях--оно ему надо? В общем, если даже Сенат голосует 90:6 за невыделение средств на трансфер заключенных, даром подобные подвижки ему не пройдут.
"Вслед за чем следует список ссылок с критикой Буша. Такое впечатление, что я беседую с шизофреником."
Да нет, Стас, это я беседую с шизофреником. Я вам привел 2 (два) найденных мной примера такого мягонького упрекания вами Буша, и прошу дать примеры более сильной критики, а в ответ слышу про какой-то "список ссылок с критикой Буша", который я якобы вам сам уже и предъявил. 2 (Две) штуки, Стас, это еще не список.
"...поскольку я, как вы отлично знаете, критиковал Буша за то, что он делал неправильно"
Где, где вы его критиковали? Прошу 2й раз, покажите пальцем, и пока безрезультатно.
" Буша есть за что винить, но те вещи, за которые его винят идиоты, в этот список не входят."
Двумя руками плюсую, но в каких же все-таки вещах вы Буша вините?
no subject
Вы понимаете, что одновременно заявлять "он не может" и "если он сделает, то оно ему не надо" не стоит? Это, типа, взаимоисключающие параграфы. Если ему не надо - то я хочу знать, почему я не слышу те же вопли, которые я слышал, когда не надо было Бушу. Почему я не слышу гораздо более громкие вопли - со времени Буша стало хуже. Моя версия - потому что примерно 95% от вопящих вопили по приказу партии. Оставшиеся 5% - вопили честно, они и сейчас вопят, только в 20 раз менее слышно.
Я вам привел 2 (два) найденных мной примера такого мягонького упрекания вами Буша, и прошу дать примеры более сильной критики,
Мне невдомёк, что вы назыаете более сильной критикой. Я должен был сказать, что Буш - это новое воплощение Гитлера? Этого, признаю, никогда не было и не будет. Но нормальной, вменяемой критики администрации Буша у меня полно, и я вам сказал, где её взять. Если вы желаете мне указывать, какими именно словами мне это делать, то мне придётся вам напомнить, что выбор моих слов не в вашем ведении.
Двумя руками плюсую, но в каких же все-таки вещах вы Буша вините?
ёбаный рот, я ж прямо в последнем комментарии написал, в каких вещах! Похоже, беседа действительно бессмысленна. После следующего комментария, который будет у меня спрашивать то, что я прямым текстом уже написал, я её прекращу. Можете потом гордиться. Но я не вижу смысла тратить своё время, если вы просто игнорируете всё написанное.
no subject
Однако, не странно ли, что вы критикуете Обаму за незакрывание Гитмо, существование которого вы полностью оправдываете? Ваши высказывания по Гитмо канешн впечатляют своей душевной простотой ("То же, что называется "правозащитниками" пытками, вроде неудобного режима сна, жёстких кроватей, бедной социальной жизни, грубой речи тюремщиков и скудной порции мороженого, является обычным спутником тюремного заключения и допросов, которые - сюрприз! - не должны доставлять удовольствия пленным террористам и способствовать их максимальному комфорту." (http://stas.livejournal.com/752210.html?thread=7267410)), но раз вы "за" Гитмо, то Обама дожен быть в ваших глазах героем, т к он ловко обманул наивных левачков обещаниями прикрыть лавочку, но спустил дело на тормозах.
"Мне невдомёк, что вы назыаете более сильной критикой."
Чтобы было вдомек, поясню. Как пример более сильной критики меня устроил бы ваш специальный пост в вашем ЖЖ, а не комментарии в чужих, посвященный критике каких-то деяний Буша (или высказываний, на худой конец, т к для вас очень важно, кто что пукнул или хрюкнул), сделанный тогда, когда Буш был президентом США. Блогояндекс находит слово "буш" в ваших записях 61 раз, из них до 2009 г 28 раз. Ни один из этих постов не является критическим относительно Буша. Обама в ваших записях встречается 207 раз, и по большей части записи о нем критические:
http://stas.livejournal.com/855552.html
http://stas.livejournal.com/844167.html
http://stas.livejournal.com/833772.html
И т п. "Вопите по приказу партии"? Последняя запись особенно интересна, т к безработица резко поперла вверх с мая 2008 г, и к инагурации Обамы выросла уже на 2.8%, т е больше, чем она выросла при нем к абсолютному пику в 10% в окт-2009--только на 2.2%. Когда начался ее рост, вы сидели в бункере, зато когда вам показалось, что Обама не справляется со снижением безработицы, вылезли поехидничать. Кстати, президенты-демократы, как правило, сдают страну с меньшей безработицей, чем принимают. Даже при Картере, которого все почему-то считают лохом, она понизилась с 7.9% до 6.3%. Но это уже офф.
"ёбаный рот, я ж прямо в последнем комментарии написал, в каких вещах!
Нееееет! Вы написали только, что "Буша есть за что винить", но не написали, в чем именно!
no subject
Вы: Вы написали только, что "Буша есть за что винить", но не написали, в чем именно!
Ебать-колотить, на что я трачу время? Действительно, хватит.
no subject
То есть, на ваше удивленное "Я удивляюсь тому, что не слышу возгласов "проклятый фашист Обама совсем довёл страну!" из тех самых углов, из которых подобное было слышно все 8 лет правления Буша" ответ таков: да потому, Стас, что большинство людей таковы, и вы сами не сключение.
no subject
Америка Засекречиватся