big brother

[stas]

Кстати к предыдущему. У многих людей есть идея, что, дескать, в США 4-я поправка гарантирует, что если правительству захочется получить доступ к каким-то приватным данным гражданина, то на это нужно будет получить судебный ордер - т.е. нужно будет обоснованное подозрение в конкретном преступлении и нужно будет убедить судью, что эта информация нужна для расследования этого конкретного преступления. Так вот, это не совсем так. Т.е. с точки зрения правительства, совсем не так.

Список всех телекоммуникаций, по видимому, правительством уже считается их собственной базой данных, без каких-либо существенных ограничений. Телефоны, мейлы, всё такое. Каким образом это происходит? А вот каким - они просто считают, что любая электронная коммуникация, для которой используется сторонний провайдер, не может считаться приватной:

A 2009 “Search Warrant Handbook” from the IRS Criminal Tax Division’s Office of Chief Counsel baldly asserts that “the Fourth Amendment does not protect communications held in electronic storage, such as email messages stored on a server, because internet users do not have a reasonable expectation of privacy in such communications.”

Та же теория и для данных о телефонных звонках - поскольку они записаны у провайдера, то это не приватная информация. Очевидно, абсолютно та же теория применима к банковским счетам, кредитным картам, медицинским записям и т.п. Так что когда чиновники IRS рассказывают, что нет никакого способа, каким они могли бы получить вашу медицинскую информацию - вы должны понимать, что на самом деле они говорят "мы пока эту информацию не собираем" (да и то неизвестно, не врут ли). Но как только они захотят, они её получат, причём, по мнению правительства, никаких судебных ордеров и подозрений в преступлении для этого не понадобится, поскольку эта информация уже записана на серверах соответствующих медицинских компаний. И разумеется, никакой HIPAA тут не поможет - во-первых, для правительства там исключения, а во вторых, на его нарушения и так забивают по полной. А в третьих, помните, что получилось, когда телекомы сливали информацию правительству?

В общем, в нынешнем климате в США, по крайней мере в области электронной информации, никаких ордеров правительству не нужно.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

кстати о свободах и индивидууме: совсем не только Демократы так авторитарны.

[signamax.livejournal.com]

говорил и говорю
- если есть возможность - иметь надо 2 мед карты
одну "официальную" - на свое имя и вообще к врачу ходить, платить страховкой
вторую на имя J Smith, ходить по другим врачам и другим лабораториям, платить только наличкой

по мере необходимости J Smith может делиться с первой картой

как обычно все уже выдумали до нас

эту простую житейскую мудрость мне внушали во время обучения в медицинском вузе примерно 25 лет назад
впрочем там были другие причины но не важно
механизм тот же

[cjelli.livejournal.com]

Для ячейки в банковском сейфе тоже используется сторонний провайдер. Так что, получается, в любую ячейку тоже можно вломиться без ордера?

[stas]

Я не вижу, чем банковский сейф принципиально отличается от электронного почтового ящика. Так что всё зависит от того, какие когда законы пролоббируют. Храните ценности в матрасе.

[stas]

Да я не сомневаюсь, что среди R мудаки имеются, конечно же.

[eta-ta.livejournal.com]

куда ни кинь, всё клин

a между тем
и я чувствую себя completely inadequate

[yba.livejournal.com]

Executive Order 6102 (http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102)

[2-kopeiki.livejournal.com]

По этой логике, и обычная почта может вскрываться, раз вы письма не сами развозите, а доверяете это государственной или частной почтовой службе.

[stas]

На FDR равняться - это ниже некуда...

[stas]

Точно так. Только у почты спец. привилегии почему-то, но это, я думаю, временно.

[arbat.livejournal.com]

Коммуникации, которые лежат у провайдера, - принадлежат провайдеру.
Если он в договоре с вами не указал специально, что обязуется хранить тайну.
Если провайдер их добровольно отдает, - это вполне, с правовой точки зрения, нормально.

Это только означает, что не надо доверять свою информацию людям, которые готовы ее отдать по первой просьбе.
Надо кодировать.

[stas]

Я не согласен. Это всё равно, что сказать, что вещи, которые перевозят грузчики, принадлежат грузчикам, и если они захотять их кому-то подарить, это их право. Я нанимаю провайдера для того, чтобы он перенёс мою информацию с одного места в другое - или чтобы хранил её, пока я не захочу её назад. Никаких прав раздавать её третьим лицам без моего указания это ему не даёт, и никакого специального указания от меня на это не нужно - как не нужно специально указывать таксисту, что если я кладу чемодан ему в багажник, то он не может в нём немного пошарить на предмет нет ли там чего ему нужного.

[stas]

Да что вы говорите?

[stas]

Вы не понимаете разницы между идеей и информацией, это мило.

[chimkentec.livejournal.com]

Нет, это то же самое, что ожидать от грузчиков, чтобы они хранили в тайне надписи на Ваших чемоданах, которые они грузили.

[agasfer.livejournal.com]

Если я верно понял, упомянутое относилось не к текстам сообщений, и не к прослушке телефонов, а только к метаданным. Т е кто кому и когда звонил, или кто кому и когда написал емейл.