![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Как принимают в университет Беркли.
Очень интересная штука - т.е. им запретили делать расовые предпочтения и т.п. Поэтому у них очень хитрая модель - настоящие критерии непубличны, но они набирают толпу "ридеров", и тренируют их до тех пор, пока их ответы не начинают совпадать с хорошей точностью с тем, что нужно администрации. При этом доказать, какие именно критерии применялись, невозможно, поскольку прямых указаний, как оценивать, не дают. Просто намекают, на что можно обращать внимание - и отчитывают, если результаты не сошлись с требуемыми. На прямые вопросы "почему?" не отвечают:
After the next training session, when I asked about an Asian student who I thought was a 2 but had only received a 3, the officer noted: “Oh, you’ll get a lot of them.” She said the same when I asked why a low-income student with top grades and scores, and who had served in the Israeli army, was a 3.
Но тех, кто "не понимает", отсеивают:
I received an e-mail from the assistant director suggesting I was not with the program: “You’ve got 15 outlier, which is quite a lot. Mainly you gave 4’s and the final scores were 2’s and 2.5’s.” As I continued reading, I should keep an eye on the “percentile report on the e-viewer” and adjust my rankings accordingly.
Они, конечно, имеют права устанавливать критерии, какие хотят. Но сам процесс любопытен.
P.S. это, кстати, и на тему о том, откуда берётся bias, когда официально никакого bias-а нет.
Очень интересная штука - т.е. им запретили делать расовые предпочтения и т.п. Поэтому у них очень хитрая модель - настоящие критерии непубличны, но они набирают толпу "ридеров", и тренируют их до тех пор, пока их ответы не начинают совпадать с хорошей точностью с тем, что нужно администрации. При этом доказать, какие именно критерии применялись, невозможно, поскольку прямых указаний, как оценивать, не дают. Просто намекают, на что можно обращать внимание - и отчитывают, если результаты не сошлись с требуемыми. На прямые вопросы "почему?" не отвечают:
After the next training session, when I asked about an Asian student who I thought was a 2 but had only received a 3, the officer noted: “Oh, you’ll get a lot of them.” She said the same when I asked why a low-income student with top grades and scores, and who had served in the Israeli army, was a 3.
Но тех, кто "не понимает", отсеивают:
I received an e-mail from the assistant director suggesting I was not with the program: “You’ve got 15 outlier, which is quite a lot. Mainly you gave 4’s and the final scores were 2’s and 2.5’s.” As I continued reading, I should keep an eye on the “percentile report on the e-viewer” and adjust my rankings accordingly.
Они, конечно, имеют права устанавливать критерии, какие хотят. Но сам процесс любопытен.
P.S. это, кстати, и на тему о том, откуда берётся bias, когда официально никакого bias-а нет.
Tags:
no subject
no subject
и нет, они не имеют "права устанавливать критерии, какие хотят" - это не частный университет, а UC
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject