Ага, уже насладился вчера :-). Главное, ведь все равно нет никаких новых данных, подтверждающих практичность спасения ступеней таким способом. И весь мой опыт отчаянно вопиет "нет, бессмысленно!" А Маск пробует... да еще так масштабно пробует! И чем черт не шутит... он уже столько "невозможных" вещей сделал, что я просто умолкаю, отхожу в сторонку и тихо надеюсь, скрестив пальцы :-).
Современная ракета - это предельно "выжатое" устройство. Как лимон выжатое. Все-все-все в ней предельно заточено-оптимизировано под главную функцию - добавить к доставляемому в космос грузу "ну хоть еще один килограммчик". При неизменном начальном версе и размере самой ракеты. Это _сильно_ упрощенная картина, там есть более хитрые нюансы, исключения, но общего правила они не отменяют. Так что пока заказчики готовы платить за килограмм груза в космосе те деньги, что они платят сейчас - то не заморачиваться спасением и просто ронять ступени в океан (или в пустыню) в разы дешевле, чем даже просто начинать думать в сторону их ккаого-то спасения... Ибо любые "посторонние" системы, не помогающие ракете лететь, а нужные только при ее посадке (парашюты, шасси, амортизаторы) - чистый балласт, отъедающий от выводимого груза уже не килограммы - сотни килограмм, даже тонны! Они _очень_ сложны и тяжелы, чисто технически! И опять-таки это упрощенная картина, а на самом деле есть у многоразовости и другие, более скрытые сложности. Для примера парочка: в отработанной и отделенной ракетной ступени остается много опасных вещей: остатки горючего, икислителя, баки и баллоны под нехилым давлением, выключенныем, но все еще раскаленные двигатели... Если ступень падает в океан - о них можно не волноваться, но если она многоразовая, мы ее мягко сажаем в океан или на космодром, к ней подходят люди... значит, все эхо потенциально опасное хозяйство должно быть защищено, обезопашено... а это дополнительные расходы и дополнительный вес соответствующих систем. Еще есть психологический барьер - ответственным лицам тежело ставить свои подписи и отправлять в полет сложное и дорогое изделие, побывавшее в такой серзьезной "передряге" как космический запуск, подвергшееся всем нагрузкам и испытаниям. Они вон и новенькие, с иголочки, из чистого цеха, иной раз за бугор уходят :-).
Маск умница. Он использует для посадки "родной" двигатель ракеты, который не балласт. Балластом все равно остается топливо, которое нужно таскать с собой для посадки (а обычные ракеты стремятся использовать все до капли) плюс посадочные ноги. Слава богу, хоть системы управления сейчас стали легкими и компактными... Но главное - его "Кузнечик" летает весьма красиво и убедительно, в свою огромную натуральную величину, и заставляет привикнуть к мысли, что такая махина и впрямь может, полетав в натуре, опуститься не только мягко и в нужную точку, но и остаться при этом целой, невредимой, без опасных внутренних микроповреждений, раз за разом, раз за разом... Это еще не возвращаемая ступень - но наглядный демонстратор того, что такой подход можно по крайней мере вопринимать всерьез. От этого уже можно работать дальше, а там - чем черт не шутит - вдруг оно и впрямь, как очень многое у Маска, окажется совсем не столь дорогим, как все привыкли думать...
Вроде на отрендеренном ролике полного запуска у них в море ничего не падало, 2 ступени и капсула своими двигателями прилетали обратно на космодром. Вопрос отъедания полезного веса системами возврата, получается, - это в сущности лишний расход топлива против экономии "железа", так ведь? Интересно, сколько стоит непосредственно горючее в современных ракетах относительно стоимости всей ракеты.
Топливо-то стоит совсем недорого... но в весовом отношении занимает 9/10 веса всей ракеты. И обычно места для "лишнего" топлива нет. Если брать топливо на обратный полет и посадку - то на пути "туда" оно будет лежать мертвым грузом. А схема с полным возвратом ступени на космодром и вовсе невыгодна: топливо нужно не только на посадку, но и на торможение разогнавшейся ракеты, и на полет обратно (она ж очень далеко успевает улететь, не только к моменто отделения, но и после продолжает удаляться от космодрома). Так что топлива немало нужно! Почти все предполагаемые схемы многоразовости (и та, единственная, что была на шатле) просто дают ступени лететь себе куда она хочет, и только там уже садиться. Но это добавляет изрядных расходов на ее транспортировку по земле (воде) обратно на космодром. Маск опять-таки верит, что _лететь_ супени обратно, самой, будет экономичнее! И раз вкладывает такие деньги в этот вариант - значит, не просто "верит", а просчитал... Ну, посмотрим! Чертовски хочется, чтобы он оказался прав!
...Вот про вторую ступень даже не знаю... Там математика вроде бы не оставляет ей никаких шансов на экономичное спасение! Дело в том, что "вред" от "добавленных" в ракету лишних килограммов неравномерен по ступеням: чем раньше "лишний вес" отваливается, тем меньше он "отедает" от полезного груза. Поэтому "перетяжелять" первые ступени можно более "безнаказанно", чем верхние, их проще делать "покрепче и попрочнее", и больше шансов, что экономичная система спасения все-таки втиснется в весовые ограничения. А на верхних ступенях - полная засада! Мало того, что каждый лишний килограмм на них "кусается" сильнее, и поэтому их делают весьма "хлипкими" - так они еще и залетают гораздо выше, в космос практически! То есть, нагрузки, которые им предстоит пережить при возвращении в атмосферу, на порядок страшнее, чем для первых ступеней. Тут уже просто упрочнением не отделаешься, нужна теплозащита - иначе ступень даже не просто разрушится, а банально сгорит, как метеор! Уже шатл задачу спасения всей второй ступени не ставил - привозил только самое дорогое, двигатели, а топливный бак сжигал, ибо спасти его не было никаких технических возможностей. Что заставляет Маска думать, что они появились? Не знаю... Корабли возвращать из космоса он уже умеет (причем они у него многоразовые - хотя НАСА в своме контракте запретила ему их повторно использовать в полетах к Станции, все тот же психологический барьер, надежным может быть только новое :-) )
Похоже на то, но тут я не спец, не могу уверенно говорить о том, в чем не разбираюсь... Но _успешный_ инноватор сегодня должен уметь финансировать такие дорогостоящие игрушки, из любых источников, финансировать устойчиво, на много лет вперед. А то даже перспективная идея кончится пшиком прежде чем мы узнаем, что она была перспективна. И Макс, похоже, умеет! Ракета вон еще в глубоко экспериментальной отработке, пуски по пальцам пересчитать можно - а уже вовсю деньги приносит, и на будущее заказчики в очередь. Так и с Теслой - все эти "лимиты на загрязнение" и прочие эко-глупости прямо-таки просятся, чтобы их эксплуатировать по-максимуму :-)
такая махина и впрямь может, полетав в натуре, опуститься не только мягко и в нужную точку, но и остаться при этом целой, невредимой,
Да, в этом-то и круть, ПМСМ. Взлететь для ракеты дело немудрёное, а вот сесть обратно - до сих пор для ракет это не было нормальным делом. Я не уверен, что это окажется лучшим способом садиться - по-моему, всё-таки, самолёт должен быть экономичнее - но хз, там, наверно, умные люди сидят, посмотрим, что они выдумают.
Умная - и смелая! - вещь в данном случае, это использование основного, маршевого двигателя для возвращения и посадки. Двигатель - очень тяжелая штука, самая тяжелая в (пустой) ракете. И ставить еще один двигатель - самолетный ли, ракетный поменьше ли - только для возвращения добавило бы уйму лишего веса. А тут - главный двигатель все равно уже летит, пусть просто еще немного поработает "сверхурочно". Идея очевидная... если забыть, наколько "предельная" конструкция этот самый двигатель, на каких предельных режимах он работает в своей "основной" работе, и с каким облегчением всякий раз вздыхают конструкторы, когда он, отработав, благополучно выключается - "уф, и на этот раз пронесло, ничто не прогорело, не взорвалось" :-).
Ну, правда, на спуске он будет работать в сильно облегченном режиме - сажать ему надо конструкцию в нескольк раз более легкую, чем та, что он тащил наверх. Но это тоже лишь относительное облегчение - такой "гибкий" двигатель, который может работать на сильно разных режимах, дросселироваться столь глубоко, в несколько раз, будет заметно сложнее простого однорежимного. Но мы сегодня очень много знаем о ракетных двигателях, очень хорошо понимаем, как они работают, и уже умеем хорошо их проектировать и прогнозировать их поведение. А во времена, например, даже Сатурна-5 - не умели. То есть, делали, и пускали, но очень смутно понимали, как оно там внутри себя ведет, многое делали "на ощупь", пробами и ошибками. Зато сейчас Маск по полной использует это новое знание, и работает смелее, "прямее" чем его предшественники, а значит - дешевле!
Интересно узнать, как он с посадочными ногами обошелся, сколько они у него весят, в процентах от веса ракеты. Сделать такое шасси и эффективным, и легким, сложно... Посмотрим, как оно в летных ракетах будет, а то пока это только прототип. В остальном же вертикальная посадка отработанной ступени, как ни странно, имеет смысл. это же длинная тонкостенная пустая труба, у кототой весь весь соседоточен внизу, в двигателе, который как фундамент работает, а вся конструкция - как ванька-встанька. Судя по этому свежему ролику, управление боковой скоростью (точнее, ее эффективное обнуление) система управления обеспечивает довольно непринужденно, и никаких колебаний не индуцирует. Гашение двигателя тоже происходит предельно чисто! Это тоже очень важно, и это тоже не так давно научились - а ведь не выключенный вовремя и аккуратно двигатель может изрядну тряхнуть или толкнуть всю систему, даже когда она уже вроде бы крепко стоит на земле. Ну а дальше "ванька-встанька" уже тенденций к опрокидыванию не испытывает, даже при нехилом боковом ветре.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Маск умница. Он использует для посадки "родной" двигатель ракеты, который не балласт. Балластом все равно остается топливо, которое нужно таскать с собой для посадки (а обычные ракеты стремятся использовать все до капли) плюс посадочные ноги. Слава богу, хоть системы управления сейчас стали легкими и компактными... Но главное - его "Кузнечик" летает весьма красиво и убедительно, в свою огромную натуральную величину, и заставляет привикнуть к мысли, что такая махина и впрямь может, полетав в натуре, опуститься не только мягко и в нужную точку, но и остаться при этом целой, невредимой, без опасных внутренних микроповреждений, раз за разом, раз за разом... Это еще не возвращаемая ступень - но наглядный демонстратор того, что такой подход можно по крайней мере вопринимать всерьез. От этого уже можно работать дальше, а там - чем черт не шутит - вдруг оно и впрямь, как очень многое у Маска, окажется совсем не столь дорогим, как все привыкли думать...
no subject
Вроде на отрендеренном ролике полного запуска у них в море ничего не падало, 2 ступени и капсула своими двигателями прилетали обратно на космодром. Вопрос отъедания полезного веса системами возврата, получается, - это в сущности лишний расход топлива против экономии "железа", так ведь? Интересно, сколько стоит непосредственно горючее в современных ракетах относительно стоимости всей ракеты.
no subject
...Вот про вторую ступень даже не знаю... Там математика вроде бы не оставляет ей никаких шансов на экономичное спасение! Дело в том, что "вред" от "добавленных" в ракету лишних килограммов неравномерен по ступеням: чем раньше "лишний вес" отваливается, тем меньше он "отедает" от полезного груза. Поэтому "перетяжелять" первые ступени можно более "безнаказанно", чем верхние, их проще делать "покрепче и попрочнее", и больше шансов, что экономичная система спасения все-таки втиснется в весовые ограничения. А на верхних ступенях - полная засада! Мало того, что каждый лишний килограмм на них "кусается" сильнее, и поэтому их делают весьма "хлипкими" - так они еще и залетают гораздо выше, в космос практически! То есть, нагрузки, которые им предстоит пережить при возвращении в атмосферу, на порядок страшнее, чем для первых ступеней. Тут уже просто упрочнением не отделаешься, нужна теплозащита - иначе ступень даже не просто разрушится, а банально сгорит, как метеор! Уже шатл задачу спасения всей второй ступени не ставил - привозил только самое дорогое, двигатели, а топливный бак сжигал, ибо спасти его не было никаких технических возможностей. Что заставляет Маска думать, что они появились? Не знаю... Корабли возвращать из космоса он уже умеет (причем они у него многоразовые - хотя НАСА в своме контракте запретила ему их повторно использовать в полетах к Станции, все тот же психологический барьер, надежным может быть только новое :-) )
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, в этом-то и круть, ПМСМ. Взлететь для ракеты дело немудрёное, а вот сесть обратно - до сих пор для ракет это не было нормальным делом. Я не уверен, что это окажется лучшим способом садиться - по-моему, всё-таки, самолёт должен быть экономичнее - но хз, там, наверно, умные люди сидят, посмотрим, что они выдумают.
no subject
Ну, правда, на спуске он будет работать в сильно облегченном режиме - сажать ему надо конструкцию в нескольк раз более легкую, чем та, что он тащил наверх. Но это тоже лишь относительное облегчение - такой "гибкий" двигатель, который может работать на сильно разных режимах, дросселироваться столь глубоко, в несколько раз, будет заметно сложнее простого однорежимного. Но мы сегодня очень много знаем о ракетных двигателях, очень хорошо понимаем, как они работают, и уже умеем хорошо их проектировать и прогнозировать их поведение. А во времена, например, даже Сатурна-5 - не умели. То есть, делали, и пускали, но очень смутно понимали, как оно там внутри себя ведет, многое делали "на ощупь", пробами и ошибками. Зато сейчас Маск по полной использует это новое знание, и работает смелее, "прямее" чем его предшественники, а значит - дешевле!
Интересно узнать, как он с посадочными ногами обошелся, сколько они у него весят, в процентах от веса ракеты. Сделать такое шасси и эффективным, и легким, сложно... Посмотрим, как оно в летных ракетах будет, а то пока это только прототип. В остальном же вертикальная посадка отработанной ступени, как ни странно, имеет смысл. это же длинная тонкостенная пустая труба, у кототой весь весь соседоточен внизу, в двигателе, который как фундамент работает, а вся конструкция - как ванька-встанька. Судя по этому свежему ролику, управление боковой скоростью (точнее, ее эффективное обнуление) система управления обеспечивает довольно непринужденно, и никаких колебаний не индуцирует. Гашение двигателя тоже происходит предельно чисто! Это тоже очень важно, и это тоже не так давно научились - а ведь не выключенный вовремя и аккуратно двигатель может изрядну тряхнуть или толкнуть всю систему, даже когда она уже вроде бы крепко стоит на земле. Ну а дальше "ванька-встанька" уже тенденций к опрокидыванию не испытывает, даже при нехилом боковом ветре.
no subject
no subject
no subject
Рассматирваю данную опцию только как проверка функциональности и новых технологий.
no subject
no subject