![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А вот тут пишут насчёт individual mandate:
The penalty applies to any period the individual does not maintain minimum essential coverage and is determined monthly. The penalty is assessed through the Code and accounted for as an additional amount of Federal tax owed. However, it is not subject to the enforcement provisions of subtitle F of the Code. The use of liens and seizures otherwise authorized for collection of taxes does not apply to the collection of this penalty. Non-compliance with the personal responsibility requirement to have health coverage is not subject to criminal or civil penalties under the Code and interest does not accrue for failure to pay such assessments in a timely manner.
Иными словами, это как бы налог, но если его не заплатить, то никакие средства, имеющиеся у IRS для сбора налогов, применять нельзя. Предвижу, что в этом деле будет много поживы для адвокатов.
А вот ещё проблема с субсидиями для покупающих страховку на страховых биржах. Беда в том, что в законе написано, что субсидии предоставляются для бирж, учреждённых штатами согласно секции 1311 закона. А 34 штата учреждать биржи отказались, и за них это сделало федеральное правительство. А о субсидиях для бирж, учреждённых федеральным правительством, в законе нет ни слова.
В общем, офигенный закон они там состряпали. IRS, как организация простая, как топор, просто заявила - а мы будем предоставлять субсидии всем, потому что так надо. На что на них тут же подали в суд с требованием исполнять закон, как он написан. Чем это закончится, непонятно. Т.е. по-нормальному, этот закон должен был кто-то прочитать до принятия, и выловить все подобные баги, но поскольку закон надо было сначала принять, а потом узнавать, что в нём, то было не до того.
The penalty applies to any period the individual does not maintain minimum essential coverage and is determined monthly. The penalty is assessed through the Code and accounted for as an additional amount of Federal tax owed. However, it is not subject to the enforcement provisions of subtitle F of the Code. The use of liens and seizures otherwise authorized for collection of taxes does not apply to the collection of this penalty. Non-compliance with the personal responsibility requirement to have health coverage is not subject to criminal or civil penalties under the Code and interest does not accrue for failure to pay such assessments in a timely manner.
Иными словами, это как бы налог, но если его не заплатить, то никакие средства, имеющиеся у IRS для сбора налогов, применять нельзя. Предвижу, что в этом деле будет много поживы для адвокатов.
А вот ещё проблема с субсидиями для покупающих страховку на страховых биржах. Беда в том, что в законе написано, что субсидии предоставляются для бирж, учреждённых штатами согласно секции 1311 закона. А 34 штата учреждать биржи отказались, и за них это сделало федеральное правительство. А о субсидиях для бирж, учреждённых федеральным правительством, в законе нет ни слова.
В общем, офигенный закон они там состряпали. IRS, как организация простая, как топор, просто заявила - а мы будем предоставлять субсидии всем, потому что так надо. На что на них тут же подали в суд с требованием исполнять закон, как он написан. Чем это закончится, непонятно. Т.е. по-нормальному, этот закон должен был кто-то прочитать до принятия, и выловить все подобные баги, но поскольку закон надо было сначала принять, а потом узнавать, что в нём, то было не до того.
Tags:
no subject
А open borders означает либо коллапс welfare state, либо его полную и немедленную отмену - они за что? И если за отмену - каким образом же они левые?
Reason очень трудно назвать левым в каком-либо смысле - во всяком случае, насколько я понимаю сегодняшних левых. Т.е. у них есть пересечения с левыми по каким-то вопросам - типа там геев или травы - но гораздо более основополагающие разногласия по другим вопросам.
no subject
хотите понять, как изоляционизм уживается с либертарианскими принципами* - почитайте, что говорит Рон Пол; про армию на основе bidding contracts (на тех же принципах как напр., bid for public road work) и про опен бордерс - ну вот мой приятель Todd Seavey, напр (широко известный в узких кр). , принципиальный сторонник. Так-то он умница, но вот, с некоторыми заскоками - зато последовательный anarcho-individualist.
я с ним не смогла спорить на эту тему - он шибко образованный, сыплет цитатами и забивает навыками debate team from Ivy League. у вас, наверное, получилось бы лучше - а я махнула рукой и оставила его let be. Это на его Manhattan Project' meetings, кстати, он рекламировал taki magazine - то ещё местечко, коллекция mixed bags.
ну вот почитайте его посты под тагом libertarianism - похоже? не похоже?
кстати, вы сделали такой вывод о Меган, прочитав её блог на Блумберге или по моей (наверное, неудачной) характеристике?
*[добавлю]: или послушайте/почитайте birdwatcher.
no subject
Да необязательно; если эти мерсенарии по иракам катаются на ваши налоги -- то они вполне себе your troops.
(и да, что левого в описанных либертарианцах -- мне тоже непонятно).