positive thinking

[stas]

The Congressional Budget Office estimated on Tuesday that the Affordable Care Act will reduce the number of full-time workers by 2.5 million over the next decade. That is mostly a good thing, a liberating result of the law.

Как всё хорошо получается. Больше рабочих мест - успехи демократов в создании рабочих мест. Меньше рабочих мест - успехи демократов в освобождении людей от позорной необходимости работать. Всё к лучшему!

Comments

[signamax.livejournal.com]

безотносительно к политике могу сказать что ситуация когда людей гнала на работу исключительно медицина - уродливая

потому что "работа" создавала иллюзию бесплатности медицины

то есть человек который мог бы работать на себя / открыть свой бизнес прикидывал что пока еще он там раскрутится …. а на работе ему дадут сразу паек в виде медицины

то есть эти 2,5 млн это вполне возможно - надеюсь - люди которые потенциально откроют свой бизнес и будут чем то полезным заниматься вместо того чтобы перекладывать бумажки на синекуре за паек

[stas]

В смысле - исключительно медицина? Они такие богатые, что деньги им уже не нужны? Тогда почему они не могут платить за медицину?

а на работе ему дадут сразу паек в виде медицины

То же самое и с деньгами. Ну то есть да, если государство даст вам денег, то вам не нужно будет работать. Но где здесь причина для торжеств?

вполне возможно - надеюсь - люди которые потенциально откроют свой бизнес

Гггг, да, конечно. Что-то мне кажется, что это люди, которым потенциально теперь вообще не нужно работать - велфер + обамакер + какой-нибудь мелкий hustle на шпильки их вполне устроят.

[signamax.livejournal.com]

мне кажется вы рассуждаете очень one dimensional

да есть люди которым не нужно работать
но почему вы решили поговорить именно о них а не о тех кто увидев что он не связан с job в том смысле что ему нужны бенефиты больше чем деньги (а я знаю массу людей для которых рабочие бенефиты являются больше приманкой при выборе работы чем зарплаты) - теперь начнет свой бизнес и вообще к работе будет относится не как к тому что дает пайку/бенефиты а что дает деньги на которые он уже может купить что хочет

[sab123.livejournal.com]

Купить свою страховку и раньше было несложно (а сейчас может уже и сложно, не знаю, не пробовал). Это я вам говорю как человек, у которого была своя страховка и свой условно-бизнес.

[signamax.livejournal.com]

я не спорю с очевидным и вы тому яркий пример

тем ни менее я своими глазами наблюдал и наблюдаю людей для которых работа была важна в первую очередь из-за бенефитов

отвязка медицины от работы - это положительный аспект

[spamsink]

Утверждение о сокращении full-time workers (в отличие от employees) означает, что и количество self-employed persons тоже сократится.

[signamax.livejournal.com]

в этом я не уверен

[stas]

Не бином ньютона - если есть больше велфера, который подавляет инициативу работать с двух сторон (1 - не необходимо, 2 - дополнительных доход ведёт к урезанию бенефитов), то люди будут меньше работать. CBO просто считает, насколько, по их мнению. Около 1.5% выходит.

[signamax.livejournal.com]

не понял связи с привязкой страховки к работе и к ее отмене

[e2pii1.livejournal.com]

Но чтоб решить эту проблему не нужен Обамакер, а нужно уравнять налогообложение страховок от работы и индивидуальных страховок.

Кстати, scolar_vit помнится плакался, что он бы с работы ушел и своим бизнесом занялся, но не хочет бросать работу потому что там мед.стаховку дают.

[signamax.livejournal.com]

я ни разу не говорил что я за обамакер

[deadracoon.livejournal.com]

Возможна ситуация, при которой страховку купить невозможно (например из-за существующих болезней цена или астрономическая или вообще не продают) и единственный способ - это работать и иметь страховку от работодателя. Такая ситуация достойна сочуствия и если необходимости работать нет и нет желания - то в этом самом по себе ничего плохого наверное нет. Уменьшение количества работающих без уменьшения рабочих мест не представляется фатальным в каких-то разумных пределах.
Сомнительно, правда, что все 2.5 милиона - это именно такая ситуация.

[stas]

Плохого в этом только то, что раньше человек зарабатывал на свою медицину сам, а теперь - его оплачивают налогоплательнщики. И это называется "освобождением". Т.е. даже при социализме труд считался почётной обязанностью, а тут уже полный коммунизм.

[deadracoon.livejournal.com]

я полностью за то чтобы все платили сами. Только тогда пусть будет настоящий рынок медицинских услуг, с ценами, которые можно видеть и выбирать, с конкуренцией и т.д.
А пока этого ничего нет и цены такие что никакой возможности это все оплалить нет даже у достаточно обеспеченных людей. Работая и получая страховку у работодателя, человек такой тоже не сам оплачивает свою медицину - ее оплачивают остальные работники.

[stas]

Если он не приносит пользы достаточной, чтобы оправдать расходы на зарплату и медицину - зачем его там держат?

[stas]

Если он не приносит пользы достаточной, чтобы оправдать расходы на зарплату и медицину - зачем его там держат?

[yyi.livejournal.com]

проблема в том что данный закон никак не будет способствовать такому рынку. скорее наоборот.
а страховку от работы правильно рассматривать как часть пакета компенсаций, т.е., как "часть" зарплаты. и тогда, как Стас говорит, если работник не окупает своей зарплаты то непонятно зачем его держат на работе.

[brmail]

ситуации возможны разные, просто у меня персонально возникает вопрос - оплачивать то кто это все будет? Думаете не коснется, богатые заплатят? а в этом случае как раз и нет, богатые будут платить как все, а попиленные на лечении безнадежных больных деньги аккуратно размажут по покупателям полисов. Вы готовы в следующем году платить за медицину больше чем в этом на 20-30% ?

[e2pii1.livejournal.com]

> Уменьшение количества работающих без уменьшения рабочих мест не представляется фатальным

by CBO’s estimate, the law would cause the equivalent of 2 million full-time jobs to disappear by 2017 – and 2.5 million by 2024.

T.e. c уменьшениeм рабочих мест

[yyi.livejournal.com]

I also read the initial news as the increase in unemployment, but I think the report indeed does suggest what the NYT says (see pg.117-118 of the report).
on the other hand, I think the report acknowledges the uncertainty introduced by the law. and just tonight on I was listening to how some CEO was talking about having to cut down the benefits (I think 401 contributions) in order to compensate for the Obamacare expenses. so, yes, Obamacare stinks, imho, but for the sake of accuracy, NYT interpretation of the report seems accurate.

[stas]

Unemployment is people who want to work but can't, at least in theory (in practice long-term unemployment benefits frequently mean they want to collect unemployment). The people whose liberation NYT praises do not need to work anymore, thus they can not be unemployed.

I have no doubt the report is accurate - millions of people don't need to work anymore because all their expenses are now paid by the taxpayers. I'm just admiring how this is called "liberation" - as if earning one's own bread and medicine is somehow oppressive and unjust, while living on the dole is a real freedom.

[davidb.livejournal.com]

"Of course, Republicans immediately tried to brand the findings as “devastating” "

NYT Editorial Board вообще не стесняется и открыто клеймит врагов, про которых и так заранее все известно. Даже и видимость приличия не создают.

[vronin.livejournal.com]

Согласен с тем, что подача фактически противоположных вещей как побед - грязная тактика.

Однако, отвязка медицины от работы - таки плюс. Некоторое время пока занимался консалтингом то покупал individual insurance. Честно говоря это было откровенно проблематичное занятие (особенно если есть prexisting condition). Не скажу, что это прямо меня заставило остаться работать, вместо ведения мелкого бизнеса, но достаточно сильно сдвинуло планку минимального дохода который мне нужен был, чтобы было выгоднее консалтить. Сейчас было бы проще - есть выбор страховок, озвучены цены, автоматом покрывался prexisting conditions.

[yyi.livejournal.com]

pre-existing conditions was a problem recognized by all. it was not completely clear what is the best way of dealing with it, but we did not need the full extent of the Obamacare to address that problem. so far I see no evidence that obamacare will actually lower the prices for the insurance (once the subsidies are removed). that consulting income should be compared to the full compensation package (which includes subsidy of the insurance) rather than just the nominal salary is a normal thing. I am not sure how big was the gap between individually purchased insurance and its actual cost (i.e., including the employer's share) when purchased by a company, and I believe that there were a few organizations that functioned as "companies" to negotiate better terms for their member individual buyers. but that was another problem that I do not believe obamacare is going to solve.

кроме того это многолетний тренд

[freedom_of_sea.livejournal.com]

.

[rkatsyv.livejournal.com]

"— Последние телеграммы! Наши наступают! Слава богу! Много убитых и раненых! Слава богу!"

[affidavid.livejournal.com]

Я понял, что главное уменьшение мест это выпихивание людей с полной на частичную занятость, тогда обамакер не обязателен для бизнеса. Субсидии тут вторичны.

[antontsau.livejournal.com]

ну, на самом деле, некоторая логика в этом есть, только выражена очень криво, почти как "законное изнасилование" - имеется в виду, что "рост количества рабочих мест - слава ЦК, а падение количества населения, вынужденного работать - еще бОльшая заслуга ЦК!". Раздача халявки (пособий, страховок и пр) не уменьшает количество рабочих мест (во всяком случае впрямую, за это все не марсиане платят), но уменьшает количество желающих на них пойти.

[stas]

По-другому это достижение называют "ловушка бедности". Потому что для того, чтобы получать бесплатную страховку, надо а) не работать и б) быть бедным. Ну и соотв. они радуются, что большее количество людей будет сидеть по бедности на шее государства. Молодцы, чо.

[antontsau.livejournal.com]

А то как же. Но ЦК все равно слава, и эти поциенты, бедные-не работающие-на халявке, исправно за него суют всеми рогами. Не за министров же капиталистов, они же, сссволочи, работать заставят!