как убили патентную реформу

[stas]

"We felt really good the last couple of days," said the tech lobbyist. "It was a good deal—one we could live with. Then the trial lawyers and pharma went to Senator Reid late this morning and said that's it. Enough with the children playing in the playground—go kill it."

According to this narrative, the basics of which were confirmed by multiple sources working on the pro-reform side, Reid told Leahy that even if his committee passed the bill, it would never make it to the Senate floor.

Поразительное всё-таки говно этот Рид. Куда не глянешь, где какая пакость - там он отметился.

Comments

[bydl0coder.livejournal.com]

И вот что с такими делать? Это к разговору о конституции и современных реалиях.

[stas]

Для начала можно таких в Сенат не выбирать.

[bydl0coder.livejournal.com]

"Так никого и не выбирайте"

[stas]

Ну зачем сразу никого. Наверное, можно найти кого-нибудь получше Грязного Гарри, если немного постараться.

[affidavid.livejournal.com]

Это совершенно естественные противоречия. У гугла свои интересы, у фармы - свои. Не надо рисовать битву хороших парней против плохих.

[stas]

Я понимаю, всё на свете проплачено. Кем проплачен ваш комментарий?

[affidavid.livejournal.com]

Причем тут проплачено? Есть совершенно нормальное лоббирование интересов, и фарма помешала прохождению билла, который ее не устраивает.

[stas]

Мне кажется совершенно ненормальным, что патентную реформу, которая позволит хоть немного исправить тот ужасающий бардак, который царит в этой сфере, уже который раз убивают адвокаты, финансирующие демократов.

[affidavid.livejournal.com]

Адвокаты это наемные работники на службе у клиентов. А реформой недовольна фарма, и это серьезно. У нее прекрасные отношения и с республиканцами, и их тоже задействуют, если будет надо. Вообще идея о том, что можно принять такую реформу, которая понравится всем по-моему совершенно детская.

[stas]

Адвокаты это наемные работники на службе у клиентов.

Это не совсем так. Бывает и наоборот - адвокаты отыскивают клиентов и используют их. А в области патентного троллинга они сами, собственно, и являются клиентами. Патентной реформе - так же как и другим реформам областей, на которых они поднимают кучу бабла, вроде tort law - адвокатское лобби противится всеми силами. А учитывая их глубокое духовное родство с партией адвокатов....

У нее прекрасные отношения и с республиканцами, и их тоже задействуют, если будет надо.

Тем не менее республиканцы патентную реформу поддерживали. А Рид её убил. А не наоборот.

Вообще идея о том, что можно принять такую реформу, которая понравится всем по-моему совершенно детская.

Как хорошо, что такую идею здесь высказываете только вы.
Меня, впрочем, вполне устраивала бы такая, которая не понравится лобби plaintiff lawyers и патентным троллям.

[affidavid.livejournal.com]

Сколько зарабатывают в год все патентные лоеры и сколько один Гугл? Совершенно несопоставимые весовые категории. Не будьте конспирологом, ничего эти лоеры сделать не могут, если за ними не стоит серьезная отрасль типа фармы.

Республиканцы приняли medicare plan D который фактически субсидирует фарму за счет бюджета на десятки миллиардов в год. По сравнению с этим лоббирование с патентым законодательством это мелочь.

Рассказы о патентных троллях и лоерах, которые вертят законодательством как хотят мало отличаются от пассказах о злых биржевых паразитах и банках-кровососах.

[stas]

Сколько зарабатывают в год все патентные лоеры и сколько один Гугл? Совершенно несопоставимые весовые категории.

Eсли бы гугл занимался исключительно борьбой с патентными троллями - то тогда да. Но тогда они бы столько не зарабатывали.

Не будьте конспирологом, ничего эти лоеры сделать не могут, если за ними не стоит серьезная отрасль типа фармы.

Они сами вполне серьёзная отрасль (2% ВНП), и за ними стоит серьёзная партия. Которая вполне последовательно противостоит любым реформам, которые сделали бы вымогательство с помощью патентного, tort и т.п. законодательств сложнее. Никакой конспирации тут нет - всё делается открыто и публично, и никто этого не скрывает.
И эта отрасль вполне сравнима по размерам с вашей ужасной фармой, кстати:
http://www.triallawyersinc.com/html/part01.html

По сравнению с этим лоббирование с патентым законодательством это мелочь.

По сравнению с геноцидом в Руанде патентное законодательство тоже мелочь. Но зачем приплетать офтопик? Чтобы избежать обсуждения?

Рассказы о патентных троллях и лоерах, которые вертят законодательством как хотят мало отличаются от пассказах о злых биржевых паразитах и банках-кровососах.

Oтличаются наличием фактической базы. Просто возьмите и почитайте, каковы размеры патентного троллинга, каковы размеры вообще индустрии plaintiff lawyers, сколько им выплачивается денег, какие деньги кто кому они дают и т.п.
http://online.wsj.com/news/articles/SB20001424052748703630404575053330978667138
https://www.opensecrets.org/industries/indus.php?Ind=K
http://www.opensecrets.org/orgs/summary.php?id=D000000065&cycle=A
https://www.opensecrets.org/industries/indus.php?ind=H4300

[affidavid.livejournal.com]

Для солидности вы написали про 2 процента ВВП, что много, но не упомянули, что патентные дела эДля солидности вы написали про 2 процента ВВП, что много, но не упомянули, что патентные дела это очень небольшая часть суммы, на порядки меньшая, чем доходы софтовых компаний, того же гугла. Вес несопоставим, и несопоставима сила этих отраслей.

Рассказы про зловредную партию, которая на этих лоеров работает были бы убедительнее, если бы бы пояснили, что таких партий две - республиканская и демократическая. Но обе так же охотно принимают деньги от софтовых компаний, и принимают соответствующие решения.

[stas]

Патентные тролли - часть адвокатского лобби, поэтому естественно, что надо смотреть на всё лобби, т.к. оно защищает все интересы своих клиентов. Как я наглядно показал по ссылкам, сила вполне сопоставима. Вы никаких контр-аргументов, кроме "не может быть, потому что не может быть никогда", пока не предоставили.

Рассказы про зловредную партию, которая на этих лоеров работает были бы убедительнее, если бы бы пояснили, что таких партий две - республиканская и демократическая.

А вот вы и посмотрите, кому идут денежки от адвокатского лобби и кто защищает его интересы. Я вам даже ссылочки предоставил специально. Слабо их прочесть?

[affidavid.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что лоеры по разводам сломя голову бросаются на помощь патентный лоерам, а потом все вместе бегут помогать врачебным? Это какой-то жидомасонский заговор получается. Объяснение конфликта разными требованиями разних компаний, типа софт против фармы, гораздо проще и не требует никаких конспираций.

[stas]

Эээ, мне сейчас надо обьяснять, как работает лобби? Разумеется, лично никто никуда не бросается. Они для этого нанимают сообща специальных людей, называемых лоббистами (не только, конечно, их), и платят им специальные деньги. За каковые деньги они и занимаются защитой интересов своих клиентов. Если вас интересует вопрос, написано ли на каждом центе "давать только на защиту от реформы medical tort, нo не давать на защиту от реформы product liability tort" - то так лобби не работают. Во всяком случае, такого размера, как это.

Это какой-то жидомасонский заговор получается.

Это не заговор, это лобби. Оно так работает. Точно так же, как партия не может спрашивать у каждого члена индивидуально, чего он хочет, но имеет общую партийную политику, лобби не спрашивает у каждого адвоката индивидуально, но имеет лоббистскую политику. В частности, противостоять реформам, которые ухудшают положение и доходы адвокатов. Так примерно все политические организации работают. Им дают деньги, чтобы они проводили определённую политику и поддерживали политиков, которые будут голосовать определённым образом.

Объяснение конфликта разными требованиями разних компаний, типа софт против фармы, гораздо проще

Беда в том, что с наблюдаемой реальностью оно не согласуется - вы просто игнорируете ту часть реальности, которая вам непонятна (или почему-то неприятна). Тем не менее, она от этого никуда не девается, что и видно по ссылкам, которые я предоставил. Если вы потратите 10 минут на базовое пользование поиском и ознакомление с темой, существование вышеописанных феноменов для вас будет вполне ясным. Это не какой-то тайный заговор, это открытая и всем (кроме вас, очевидно) известная реальность, которую никто и никогда не пытался скрывать.

Что для меня самое удивительное - в лобби фармы вы вполне верите, но вот почему-то существование лобби адвокатов у вас вызывает безусловное и иррациональное отторжение. Чем адвокаты-то перед вами так провинились, что им в вашей картине мира не позволено иметь своё лобби?

[affidavid.livejournal.com]

Я никоим образом не отрицаю наличие лобби. Я просто считаю, что его сила пропорциональна деньгам. У патентных лоеров денег много меньше, чем у крупного бизнеса типа фармы, софта, или военки. Поэтому их лоббирование незначительно по сравнению с лоббированием бизнеса. Единственно что им выгодно преувеличивать свои возможности, что и отражено в ссылках.

[stas]

Я же вам только что привёл ссылки, из которых ясно видно, что деньги расходуемые теми и другими на политику, примерно одного порядка. Вы их открывали вообще? Контрольный вопрос - кто дaл политикам больше денег за последние полтора года, Pfizer или American Association for Justice?

[affidavid.livejournal.com]

Вы упорно пытаетесь выдать организацию всех лоеров за исключительно патентных. Это не так, патентных лоеров очень небольшой процент от общего числа. Никаких данных по лоббированию имеено патентов вы не привели.

[stas]

Я ничего не за что не пытаюсь выдать. Я вам пытаюсь обьяснить - поскольку сами вы не в курсе - как работает лобби и вообще коллективные политические организации. Если вы не можете или не хотите этого понять - ничем далее помочь не могу.

[cjelli.livejournal.com]

Сидит эта изумительная дрянь в доме - как нарыв! (C)

[sab123.livejournal.com]

Вообще говоря, все эти вопли про "патентных троллей" - вранье. Самый крупный патентный тролль - это Гугл. Он не интересуется лицензированием своих патентов, он хочет на них сидеть. И реформу эту, кстати, придумывали нехорошую. Начиная с first-to-file вместо first-to-invent.

[pashar.livejournal.com]

Про Гугль можно много всякого нехорошего сказать, но патентным троллем он никак не является.

[sab123.livejournal.com]

Ответил в соседней ветке.

[stas]

Это как бы не совсем так. Гугль вообще практически не занимается патентным троллингом, а вот всякие лавочки типа Acacia - занимаются ещё как. На борьбу с троллями уходят буквально десятки миллиардов ежегодно.

Незнание этого выдаёт невладение темой. Это не беда - беда, когда, не владея темой, приходят её обсуждать и начинают с "это всё враньё".

[sab123.livejournal.com]

Я как раз темой владею. В отличие от. Кого эти мудни объявляют патентными троллями? Компании, которые покупают патенты, потом собирают деньги с лицензентов. И да, естественно, преследуют нарушителей. Но это - ПРАВИЛЬНОЕ использование патентов, от которого нет никакого вреда, одна польза. Маленькому изобретателю очень сложно вздрючить большие компании, которые нарушают патент. Поэтому наличие компаний, которым можно этот патент продать, и которые будут заниматься продажей лицензий, очень выгодно и удобно для всех.

А вот если мы посмотрим на Гугл, то его цель в получении патентов - сидеть на них и никому не лизцензировать. Или на какой-нибудь сраный ИБМ, который использует свои патенты для угроз конкурентам. Вот эти двое и им подобные - настоящие патентные тролли, с которыми надо бороться.

[stas]

Но это - ПРАВИЛЬНОЕ использование патентов, от которого нет никакого вреда, одна польза.

Вот из этого и очевидно невладение темой. Когда вы называете правильным использованием патентов существование лавочек, которые скупают дерьмовые патенты, выданные патентным оффисом по неведению и неумению разобраться в теме (в софте и вокруг таких тысячи) и потом рассылают веером требования отстегнуть им бабки, потому что биться с ними в суде выйдет гораздо дороже.

Маленькому изобретателю очень сложно вздрючить большие компании, которые нарушают патент.

Беда в том, что в случае этих троллей нет ни "маленького изобретателя", ни нарушения патента, ни самого патента быть не должно. Но тролли пользуются тем, что доказать это в суде, при нынешней системе, на порядки дороже, чем заплатить отступного. Особенно учитывая, что в суде дело может быть в решении присяжных, которые могут не отличать компилятор от депилятора.
Заявление, что такое положение "выгодно и удобно для всех" - это полный бред.

[sab123.livejournal.com]

Вопрос действительной неочевидности патента - это совершенно отдельный вопрос. Который, конечно, нужно бы решать. Но туфтовыми патентами пользуются далеко не только и не столько конторы, специализирующиеся на лицензировании, сколько большие корпорации типа ИБМ, Интела, Гугла и Эппла, и пользуются преимущественно с целью bullying.

Но эта предлагаемая идиотская реформа эту проблему не исправляла, зато другие создавала.

А так - и маленький изобретатель есть, и нарушения патентов есть, и сами патенты.

[stas]

Но туфтовыми патентами пользуются далеко не только и не столько конторы, специализирующиеся на лицензировании

И опять невладение темой. Ну почитайте, например, как тролли рассылали мелким бизнесам требования забашлять им за пересылку сканированого текста по мейлу. Или как запетентовали сбор денег через веб. И таких случаев было множество.

Например:
http://www.huffingtonpost.com/2012/12/10/patent-troll-cases_n_2275473.html
This year, about 61 percent of all patent lawsuits filed through December 1 were brought by patent-assertion entities, or individuals and companies that work aggressively and opportunistically to assert patents as a business model rather than build their own technology.
Это насчёт масштаба явления.

большие корпорации типа ИБМ, Интела, Гугла и Эппла, и пользуются преимущественно с целью bullying

Эта проблема тоже существует, отдельно от троллинга, и её тоже надо решать. Однако это не причина не решать проблему троллинга. Кстати, решение может быть одно и то же - если воевать с помощью лажовых патентов станет труднее, то и Гугли с Эплами будут меньше этим заниматься. У них, слава Богу, есть ещё и другие занятия. В отличие от троллей, у которых это занятие - единственное.

[sab123.livejournal.com]

Это совершенно та же проблема, и ее решение исправит все применения.

И отдельно есть проблема контор, которые хотят сидеть на своих патентах и никому их не лицензировать. Вот это - действительно проблема и действительно троллинг. В отличие от того, что они называют "троллингом".

[stas]

Абсолютно никакой проблемы в этом нет, и никто никому лицензировать ничего не обязан. Проблема возникает тогда, когда за лажовые патенты начинают требовать денег, особенно если бизнес-модель расчитана на то, что дешевле заплатить, чем защищаться - классический рэкет. Переопределять слова, как вам удобно - занятие весёлое, но бессмысленное - все знают, что такое патентный троллинг. И это именно то, чего, по-вашему, нет. А в реальности - есть.

[sab123.livejournal.com]

Безусловно есть. Для активного развития надо, чтобы новые технологии широко распространялись и массово лицезировались. А то, что они называют "троллингом" - совершенно не проблема.

[stas]

Ничего подобного не надо - надо, чтобы новые технологии использовались. Лицензирование тут совершенно не при чём.

А то, что они называют "троллингом" - совершенно не проблема.

Это чушь, и я уже неоднократно подробно обьяснил, почему, с цифрами и фактами.