![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Результаты повышения минимальной зарплаты в Сан Хозе:
65% опрошенных малых бизнесов, из тех, кто был затронут этим законом, заявили о "большом увеличении" расходов на оплату труда. С этим они справляются так:
Увеличили цены - 66%
Уменьшили часы работы - 45%
Уменьшили количество работающих - 42%
Закрыли бизнес в Сан Хозе - 7.5%
Отказались от планов по расширению бизнеса - 30%
65% опрошенных малых бизнесов, из тех, кто был затронут этим законом, заявили о "большом увеличении" расходов на оплату труда. С этим они справляются так:
Увеличили цены - 66%
Уменьшили часы работы - 45%
Уменьшили количество работающих - 42%
Закрыли бизнес в Сан Хозе - 7.5%
Отказались от планов по расширению бизнеса - 30%
Tags:
no subject
no subject
У него доход ниже калифорнийского уровня бедностиl даже при 40 часах в неделю
без выходныхбез отпускаno subject
Не то, что я поддерживаю шаг с минзарплатой в СХ, но доверие к этому исследованию у меня не совсем полное.
no subject
Что касается статьи Хофмана, то линк из Нью-Йорк Таймса на неё дохлый, но я нашёл её вот тут:
http://www.lerner.udel.edu/sites/default/files/ECON/PDFs/RePEc/dlw/WorkingPapers/2014/UDWP2014-06.pdf
и пересказ тут:
http://www.cepr.net/index.php/blogs/cepr-blog/hoffman-on-sabia-burkhauser-and-hansen-on-the-minimum-wage
Выходит, что данные, обработанные Сабиа и т.д. имели статистический артефакт, из-за которого их выводы оказались необоснованными. Ошибок (или жульничества) в обработке самих данных не было. Это бывает, однако вряд-ли стоит это описывать словами "ловили за руку". Насколько я понял, никакого обьяснения, почему выборочные и полные данные давали разный результат, нет. Конечно, лучше было бы, если бы они использовали другие данные, но заранее предсказать такое трудновато.
no subject
Nevertheless, our results—which represent roughly 1
in 8 of San Jose’s restaurants—suggest that proponents
of the $2 increase were not honest when they told San
Jose residents that a wage hike to $10 an hour would
occur without consequence.
Слово honest крайне неуместно.
Заявление
Because we surveyed every restaurant we had a record
for in the city, and participation wasn’t mandatory, it’s
possible that restaurants that were unhappy with the law
were more likely to participate.
тоже несколько подрывает доверие.
no subject
О тех ресторанах, которые отказались отвечать, натурально, сказать ничего нельзя. Но это никак не опровергает результаты тех, которые ответили. Разумеется, возможно, что ответили как раз самые пострадавшие - но столь же возможно, что ответили просто те, у кого время было, или те, кому хотелось поговорить. Тут можно строить множество предположений, но никаких выводов сделать нельзя.
Слово honest крайне неуместно.
Очевидно, что даже если указанные рестораны - самые пострадавшие, подьём минималки оказал на них негативный эффект, и, таким образом, утверждение, что повышение пройдёт без негативных последствий, неверно. Можно ли назвать это утверждение до того, как оно произошло, "нечестным", зависит от того, можно ли было предвидеть эти эффекты и должен ли был разумный человек на их предвидеть. Мне кажется, что мнения экономистов по этому вопросу вполне ясно указывают на то, что предвидеть это было можно и разумно.
no subject
нечестным такое назвать трудно. Недальновидным, наивным, неуместным - вполне. Нечестным - это уже не научное исследование, а публицистика.
Интереснее всего было бы посмотреть, изменился ли профит у заведений, в итоге.
no subject
ответила где-то четверть опрошенных, из этой четверти треть сказала, что им по барабану, и была исключена из рассмотрения
no subject
no subject
Это как если бы сделали отчет о влиянии беременности на покупательское поведение, и озаглавили его "Покупательское поведение жителей Сан Хозе"
no subject
no subject
Название же отчета, о котором мы говорим, вызывает в памяти "Королей и капусту."
Про "ресторанную промышленность" в нем упоминают, в первой же части, прямо как у О Генри.
no subject
no subject
А когда про это исследование будут рассказывать по Фокс Ньюс или на каком-нибудь политическом митинге, вы думаете, расскажут все важные детали? Или оставят только название и вывод?
no subject
Хороший пример data doctoring
1) Контрольных данных нет. Взяли бы какой-нибудь соседний город, в котором МРОТ не повышался, и сравнили ответы, чтобы исключить тренд на уровне штата и на глобальном уровне. У меня на работе в кафетерии цены выросли весьма заметно, а минимальную зарплату в моем городке никто не повышал.
2) По поводу сокращений - используются данные от 168 компаний из примерно 1000, работающих в городе. Не знаю, существуют ли достаточно детальные базы данных о рабочих местах в общепите Сан Хозе, но допустим, если одна компания, ответившая на опрос, сократила 5 человек, а несколько других, опрос проигнорировавших, наняли 20, ситуация-то улучшится.
3) На опрос ответила примерно четверть опрошенных, из которых треть сказала, что у них жалоб нет, и их ответы не были использованы в подсчете статистики. Жулье. Кроме того, у меня есть подозрение, что остальным компаниям - проигнорировавшим опрос - не на что жаловаться.
4) Поэтому проценты в отчете очень двусмысленные. 66.3% увеличивших цены - это только те, чьи ответы авторы отчета не выкинули. Если посчитать процент увеличивших цены среди все ресторанов, ответивших на опрос, то он сразу падает до 28%. А если посчитать этот процент от всех ресторанов в Сан Хозе, то он падает до 8.9%.
Re: Хороший пример data doctoring
2. Если у вас есть другие рестораны Сан Хозе, которые платили минимальную зарплату и согласны отвечать на опрос - пошлите их адрес авторам исследования. В исследование включены все рестораны, которые ответили и были релевантны. Каким образом авторы могли включить ещё рестораны, если их просто нет?
3. Они не сказали, что у них жалоб нет. Они сказали, что они не повышали зарплату, поскольку и до закона платили выше минимума. Неужели не ясна разница? Повторю тот же пример - если вы хотите выяснить, тошнит ли беременных по утрам, и из тысячи опрошенных только сто оказалось беременными, то включать остальных 900 в статистику "тошнит ли беременных по утрам" - это идиотизм. Потому что - медленно-медленно - они не беременные! Включать в исследование данные, которые не относятся к предмету исследования - это неправильно.
Очевидно, что среди предприятий Сан Хозе вообще и среди ресторанов в частности, будут те, кого закон о минималке никак не затронул, потому что они не платят минималку. Исследование-то было о тех, кого затронул. О тех, кого не затронул, исследования не было, но это ничего. Я его вам прямо сейчас проведу, не вставая с кресла. Затронутых - 0%. Не затронутых - 100%. ОК?
4. Они не двусмысленные, они вполне односмысленные. Если читать реальное исследование, а не вообразить себе, какова могла бы быть тема исследования, если бы его проводили люди, ничего не смыслящие в предмете и считающие, что статистика - это когда много циферок складывают и потом на что-нибудь делят и получаются проценты, а понимать, что за циферки, не обязательно. Так вот, понимать, что за циферки - надо. А то можно поделить количество ресторанов в Сан Хозе, поднявших зарплату, на количество палочек в ресторанах в Китае, получить число, асимптотически близкое к нулю, и возрадоваться до плеши. Но к реальной обстановке это отношения иметь не будет.
RE: Re: Хороший пример data doctoring
2) Авторы могли бы привести % жалоб от тех, кто ответил, и % жалоб от ресторанов в целом. Как relative risk и absolute risk. Классика манипуляции - для того, чтобы напугать популяцию, следует привести relative risk заболевания (например, увеличение риска рака для курильщика), а чтобы успокоить - привести absolute risk. Что мы и имеем во всей красе.
3) Тогда заголовок отчета должен четко выражать его scope. И вывод. (я его привел в пункте 4)
4) Вот такой вывод сделали авторы отчета. Опять забыли указать подтип key service industry employer – что этот вывод относится только к тем бизнесам, которые платят минимальную зарплату, т.е. к 13.5% от общего количества ресторанов.
Further study is necessary to determine whether there’s a long-term impact of the $2 wage increase and the subsequent annual increases.Future studies using government data will be able to isolate whether there was an impact across industries. But taken together, these survey results suggest that the impact of a $10 minimum wage on a key service industry employer in San Jose was not nearly as innocuous as proponents claimed it would be.
RE: Re: Хороший пример data doctoring
2. Эээ... не понял. % жалоб от тех, кто ответил, и.... % жалоб от тех, кто не ответил? Последнее - 0%. Они не ответили, поэтому жалоб у них нет никаких. Чё-то я не понимаю, чего вы ищете. Как можно узнать "от ресторанов в целом", кроме как провести опрос?
3. Извините, очевидно этот материал - для тех чукчей, которые читатели. Если это не вы, ну извините.
4. Они не забыли это указать. Они это указали - An additional 79 respondents answered “no” to the first question, and were thus excluded due to the survey’s focus on affected employers. Вы забыли это прочитать. Это бывает, но это не вина тех, кто писал.
этот вывод относится только к тем бизнесам, которые платят минимальную зарплату, т.е. к 13.5% от общего количества ресторанов.
Т.е. вы упрекаете их, что они не написали прямым текстом, что не искали эффекта от повышения зарплаты на рестораны, которые никак не могли быть затронуты законом о повышении зарплаты, а искали их в тех ресторанах, где повышение реально произошло? Точнее, они это написали, несколько раз, но не в заголовке, а ниже, и поэтому это наглый обман и манипуляция?
Да, извините, видимо, это исследование для тех людей, которым не нужно ни это обьяснение в заголовке, ни надпись "не сушить собачек!" на микроволновой печке, ни надпись "может содержать орехи" на пакетике с орехами. Я понимаю, что в Америке таких всё меньше, но пока ещё остались. Вот это - для них. А для вас, наверное, есть много другого.
RE: Re: Хороший пример data doctoring
2) Рестораны, поднявшие цены в ответ на повышение МРОТ - 66.8% от тех, которые affected, или 9% от всех ресторанов, расположенных в Сан Хозе.
3 и 4) Еще раз - этот отчет идет не по категории худлита или пропагандистского материала. Авторы претендуют на объективное описание. В науке, да и в журналистике, учат создавать заголовки, адекватно описывающие статью. Это вопрос элементарной честности. Особенно если вполне очевидно, что выводы исследования будут использоваться не специалистами, а политиками и телеведущими, которые прочтут - по телевизору - именно заголовок и выводы. И аудитория воспримет результат с их слов. Прецеденты есть. А на хамство переходить не надо.
RE: Re: Хороший пример data doctoring
В науке, да и в журналистике, учат создавать заголовки, адекватно описывающие статью. Это вопрос элементарной честности.
Ничего нечестного в заголовке нет. В статье описывается эффект на ресторанную индустрию. Заголовок - о эффекте на ресторанную индустрию. Хотя, на самом деле, никого, кроме вас, заголовок в общем-то и не волнует, волнуют выводы.
а политиками и телеведущими, которые прочтут - по телевизору - именно заголовок и выводы
Кому нужно читать заголовок? Выводы, вполне возможно, и прочтут, и что в этом плохого?
Еще раз. В некотором царстве, в некотором государстве решили принять закон о том, что людям, входящим в группу А, надо делать Х. Сторонники говорили, что от этого будет только польза, а вреда не будет, потому что бла бла бла. Противники - что будет вред, потому что бла бла бла. Закон приняли.
В соответствии с законом, людям, входящим в группу А, надо делать Х, и они начали это делать. Некая организация опросила людей из группы Б, и оказалось, что среди тех, кто согласился с ними разговаривать, в группу А входит некоторое количество, и из-за того, что им пришлось делать Х, с ними произошли негативные последствия Н1, Н2 и Н3, в соответствующих пропорциях. Вопреки утверждениям сторонников, что негативных последствий не будет. О чём организация и опубликовала доклад. Где тут обман-то?