британские рецепты

[stas]

A man who was let go at the end of a temporary job has been ordered by the Department for Work and Pensions (DWP) to work for the same firm for six months without pay.

Вообще интересная тема - увольнять работников, а затем нанимать их на то же место, но за счёт налогоплательщиков. Довольно выгодная, надо полагать - не только деньги работнику платить не надо, но государство ещё и приплачивает за "трудоустройство безработного". Работник в таком виде, конечно, хреновый, но зато халява.
Интересно, в Штатах такое тоже делают?

Comments

[glocka.livejournal.com]

Да ну что Вы! У нас же эксплуатация: только три месяца и только 50% зарплаты.

[sab123.livejournal.com]

Я так понимаю, что на самом деле - не забесплатно, а за unemployment benefits.

[stas]

Для работающего - за бенефиты, а для работодателя - бесплатно.

[genka8.livejournal.com]

Если за бенефиты надо работать, то какие это к черту бенефиты? Тем более, что они часто ниже минимальной зарплаты.

[sab123.livejournal.com]

Работодатель - non-profit. Вообще ему вот совершенно никто не мешает пойти и найти другую работу. А он наверное как всегда, такой работник, что и забесплатно не нужен. Ну, а если кто получает пособие, то разумно, чтоб за это пособие он делал что-то полезное, а не халявничал.

[eta-ta.livejournal.com]

вот когда вам будет 59 лет и вы будете безответно рассылать 50 резюме в неделю, тогда и посмотрим, халявничаете вы или нет

[sab123.livejournal.com]

Разослать 50 резюме - не требует больших усилий. Мне, честно говоря, непонятно, где он находит 50 компаний в неделю. Так что скорее всего врет. Ну и вообще подтверждает мысль о том, что он такой работник, что и забесплатно не нужен.

[eta-ta.livejournal.com]

попытайтесь научиться верить людям by default - unless you have solid evidence they lie.

до 50 заявлений в неделю - вполне, если вы следуете нескольким job boards и рассылаете не только на свою специальность, но и везде, где хоть какие-то ваши skills могут пригодиться - собственно, это условие получения unemployment benefits, после определённого количества времени.

какой он работник, вы не знаете. я вот думаю, что хороший - только самодовольные полуграмотные юнцы с умением лизать жопу начальству его обскакали. за неимением свидетельств ни вашей т.зр., ни моей, сойдёмся на середине: он обычный человек down on his luck.

да, и кстати: unemployment benefits - не пособие. не знаю как в UK, а у нас пособие - welfare, а unemployment = insurance, взносы в который делал(и) предыдущие работодатели, у кот. человек работал. т.е. отчисления производились из его зарплаты; без них он получал бы более высокий paycheck.

[sab123.livejournal.com]

Я доверяю своему суждению. И по моему суждению он - такой работник, который никому забесплатно не нужен. Укладывается в типаж.

Сопоставьте, кстати, свое утверждение про "страховку" с репортажами про "Obama extends unemployment benefits". Выплаты по страховке нельзя внезапно ниоткуд аудлиннять. Страховкой оно является только в некоторых штатах (например, Нью-Джерси) и только частично. Сколько той страховки наберется на взносы по 200 долларов в год? Все остальное - пособие. По безработице. Не путать с welfare, которое тоже пособие, но другое.

[eta-ta.livejournal.com]

вы очень самонадеянны, чтоб не сказать точнее.

это не моё "заявление", а реальное положение дел. прежде чем указывать мне на обаму (тоже, авторитет) - пойдите изучите вопрос.
по доброте душевной даю вам тип: ключевые слова "payroll taxes". посмотрите сколько это в год, и посчитайте от своего paycheck. думаю, не $200.

во всяком случае, речь в статье по ссылке и в посте выше - не о бюджете безработных и откуда идут эти деньги. не о том, "заслужил"их этот человек или нет.
а о узаконенном рабстве, в которое его насильно тянут.

[sab123.livejournal.com]

В моем пеэйчеке - 0. В Нью-Джерси было около $200. Да, еще собирают с работодателей. Но страховкой оно по сути не является, это совершенно собирательно-распределительная система.

Рабство было бы если бы его заставляли там работать и не отпускали. А так - на здоровье, пусть найдет другую работу. И да, речь идет именно о том, заслужил или нет.

[eta-ta.livejournal.com]

разумеется, в вашем чеке - 0: налог собирают с работодателей. которые, натурально, уменьшают вашу зарплату на сумму налога, кот. они за вас платят. а вы думали ваш employer платит страховку за вас из своего кармана?
федеральный сейчас, насколько помню, 6% с первых 7К - зато штатный может быть и 10%, и с бОльшей суммы.

это именно страховка: взносы вносятся невзирая на то, есть у вас "страховочный случай" или нет. если случилось вам потерять работу - включается страховка, и вам платят независимо, работали ли вы 10 лет на $100,000 зарплате или 1 год на $35,000 - платят всё те же $400 в неделю. не случилось потерять работу - платите всё равно. точно так, как вы платите в авто-иншуранс: пока вашу машину не раздолбало, вы платите "за того парня". не нравится вам такая постановка дела? увы, это закон. пишите письма вашему сенатору.

но, повторяю: это законы US, что там по UK законам, мы не знаем.

перечитайте ещё разок статью. его именно заставляют работать, а когда он отказался - отобрали средства к существованию. которые, кстати, он заработал - потому что до того официально работал и платил налоги, как любой гражданин.

"пусть найдёт друюгую работу"...ну, пусть. я ему искренне желаю. но работы для него нет.

вы это узнаете на себе, я уверена.

[sab123.livejournal.com]

Я тут имел возможность наблюдать живьем пару человек, для которых "всё никак работы нет". Это как кино "тупой и еще тупее", только еще хуже, потому что в кино они хотя бы старательные.

[stas]

Нонпрофит - это не означает "мы ваще не знаем, чё такое деньги, работаем на энтузазизьме". Это просто такая структура компании, которая не выплачивает основателям/акционерам дивидендов и т.п. При этом и зарплаты, и бюджеты у нонпрофитов бывают очень немалые, ничем не отличающиеся от фор-профитов.
Забесплатно работники им, судя по всему, очень нужны. А вот за деньги - нет, если можно забесплатно. Поэтому они и проворачивают такую комбинашку - увольняют и тут же нанимают обратно, но зарплату платят уже не они, а налогоплательщики. В результате нанимателю сплошной профит, налогоплательщикам как всегда хер на блюде, а работнику - вместо зарплаты и социалки пособие, да ещё чуть что, угроза его лишиться. Хорошая система для выгодополучателей, жопа для всех остальных участников.

[sab123.livejournal.com]

Тут вроде казенный нон-профит.

[stas]

Чего вдруг казённый? LAMH Recycle Ltd is a company Limited by Guarantee. Registered in Scotland No SC 330751. Нормальная компания, зарегистрированная как нонпрофит.

[sab123.livejournal.com]

Public utility? Но конечно да, хитрожопость там конечно присутствует.

[eta-ta.livejournal.com]

работодателю не бесплатно, ему ещё дают за это кэш из закромов родины:

"Giving evidence, senior civil servant Jennifer Bradley confirmed that numerous charities and businesses were receiving cash payments as an incentive to take on the unemployed."

так ли у нас? не знаю, и проверить не тянет...