дилетантский вопрос о космонавтике

[stas]

Насколько я понимаю, космодромы выгодно строить ближе к экватору. Поэтому в США, например, главный космодром находится во Флориде (дополнительная выгода, конечно, что если что-то упадёт, то на голову рыбам, а не людям). Байконур тоже в этом смысле разумно расположен. А вот обьясните мне Плесецк. Нет, я понимаю, секретная ракетная база, все дела - но в космос оттуда стали запускать ещё в 60-х, неужели не нашлось секретного места по-южнее? Или это не так важно, как мне кажется? В интернетах пишут, что важно.

Comments

[grep0]

Р-7 создавалась как МБР. Плесецк изначально не космодром, а ракетная база, нацеленная через Ледовитый океан.

[avmiag.livejournal.com]

Важно, но не для всех типов запусков. Ближе к концу http://www.plesetzk.ru/index.php?d=doc/history&p=creation там разжевывают немножко.

[- - (from livejournal.com)]

Полярные и ретроградные орбиты, например.

[zanuda.livejournal.com]

А насколько они часто используются?

[spamsink]

Полярные орбиты очень хороши для спутников-шпионов. Правильно подобрав орбитальный период, можно рано или поздно увидеть любую точку Земли.

[dmpogo.livejournal.com]

Также для search and rescue, в котором СССР был пионером.

[zanuda.livejournal.com]

Важное замечание.

Что бы увидеть точку в высоких широтах с 200 км, а не 4000км надо запускать спутник с высоким наклонением. А для них приближенность космодрома к экватору ничего не дает.

[dmpogo.livejournal.com]

http://spaceflightnow.com/launch-schedule/

Плесецк и Vandenberg - обычно полярные орбиты

Тут я открыл что Россия запускает и с Dombarovsky, базы в Оренбургской области (первый раз слышу)

[2-kopeiki.livejournal.com]

Космодром "Ясный" - запуск конверсионных ракет "Днепр" шахтного базирования.
Ну и Капустин Яр в Астраханский области тоже, главным образом, для военных запусков.

[dmpogo.livejournal.com]

Смотря на какие орбиты запускать

[atil.livejournal.com]

Не всегда важно.

Плесецк строился как ракетная база для пусков по Штатам, через полюс, а не для космических. Притом не на самом побережье ледовитого океана, а чуть-чуть поглубже - чтобы успеть сбить вражьи бомберы, летящие его уничтожить. Когда стали пускать в космос - теми же самыми ракетами, что собирались бить по Штатам - то наличие уже готовой разветвленной инфраструктуры для запуска оказалось в десятки раз важнее, чем какие-то там несколько сот метров в секунду скорости (и несколько десятков килограммов топлива), теряемые из-за серерной широты.

Дальше - больше. Для России, вся территория которой так далеко на севере, уйма практических запусков требует бОльших, а не меньших наклонений: метеорология, фотографирование. Особенная категория - очень практичные солнечно-синхронные "заполярные" орбиты наклонением 98 градусов (т.е. чуть-чуть даже против вращения Земли). Для таких пусков Плесецк вообще идеален. Да и ступени с него падают в такой северной глуши, что долго еще никого не обеспокоят.

Вот на межпланетные траектории и на стационарные орбиты экватор очень желателен, и Плесецк для таких пусков - да, чудовищно невыгоден. Но никто оттуда это все пока что и не пускает. Новая тяжелая "Ангара", назначение которй - выводить то же самое, что умеет "Протон", на стационар - но не с Байконура, а из Плесецка - исключительно грустное требование военных, обеспокоенных возможной потерей Байконура. Лучше пускать ее из Байконура или с Восточного, больше груза донесет до цели. Но Восточный тоже под некоторым риском потери, слишком далеко, мало ли что... а Плесецк - он всегда под боком.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Чтобы в высокие широты летал. С экваториальной орбиты запустить высокоширотный спутник еще дороже было бы.

[atytarenko.livejournal.com]

Это зависит от орбиты. На геостационарную (вдоль Экватора, 36000км высота) лучше с экватора. На полярную или солнечно-синхронную (для наблюдения Земли из космоса) лучше поближе к полюсу. Нужно еще смотреть куда упадут 1-я и 2-я ступени. 3-я обычно сгорает в атмосфере. Пускать нужно с учетом направления вращения Земли, т-е на восток или на северо-северо-восток (для полярных орбит).

[silentpom.livejournal.com]

не все ракеты запускают в космос. некоторые хочется запускать по Америке. Для этого арктический Плесецк само то

[pargentum.livejournal.com]

Про запуски на полярные орбиты уже сказали. А местоположение Байконура - кроме южности есть еще много параметров, в частности:
1. Желательно место поровнее, чтобы станции наблюдения могли видеть ракету на расстояниях побольше - южная часть советской средней азии отпадает.
2. Место падения первой ступени должно находиться на территории СССР.
3. Полигон не должен быть слишком близко к границам
4. Местность вокруг полигона и в направлении запуска должна быть, по возможности, малонаселенная - опять населенная часть советской средней азии отпадает.

[pappadeux.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Molniya_orbit

http://en.wikipedia.org/wiki/Tundra_orbit

http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_orbit