stas: (Default)
stas ([personal profile] stas) wrote2015-06-06 03:07 pm

unsayable

O чём обычно не говорят.

Интересное - с разных точек зрения:

1. Стивен Фрай - приятно удивил. Его политические взгляды мне не близки, однако же в этом он молодец.

2. Толоконникова - нашла себе модную тему, вписалась за бойца джихада

3. Инна Шевченко из Фемен говорит правильные вещи про свободу слова, хотя смысл их тактики для меня до сих пор загадка.

4. Фрэнсис Райан жалуется, что к инвалидам относятся как к детям. Мне кажется, на самом деле дело хуже - статисты так относятся ровно ко всем. Ну, кроме Правильных Людей в правительстве, конечно. Всех остальных надо заботливо защищать от них самих же.

5. Кэйт Борнштейн жалуется на трусость издателей по отношению к сайентологам.

6. Журналистка Роуз Джордж жалуется, как мало внимания уделяется обществом её физиологии.

7. Деятель искусства Дейв Маккин жалуется, что в телевизоре слишком много каналов и его не заставляют расширять свои горизонты. Моё сердце разрывается от сочувствия.

8. Доктор Маргарет Маккартни и Генри Марш напоминают: memento mori.

9. Алина Симоне готова отказаться от красы ногтей ради страданий узниц маникюрных салонов. Которые, конечно, останутся без работы, но зато послужат делу феминизма и справедливости.

10. Кети Летте призывает - больше женщин с морщинами на ТВ! Где-то в Кремле Павел Астахов нервно икает.

11. Гита Дайал раскрывает кликогонную систему в Wired.

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2015-06-06 10:55 pm (UTC)(link)
По линку на Фрая посмотрел еще, что там Славой несет - что-то какая-то херня. Я вообще-то его за умного человека считал (имею право).

Надя же кое-что понимает в зоне, так что лучше ее послушать, наверно.

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2015-06-06 11:41 pm (UTC)(link)
Речь, как я понял, не о морали, а чисто о человеческих страданиях.

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2015-06-07 03:36 am (UTC)(link)
Да для них же все это чужое.

Но вообще-то, конечно. Только тут можно оступиться. А вдруг таки виновен. Тогда что?

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-06 11:00 pm (UTC)(link)
толоконникова выступает вполне по теме.
его, кстати, представляет aclu, как в свое время nambla. за приятного и понятного компатриота всякий выскажется, а вот попробуй обратить внимание на обращение с со всех сторон чужим инородцем

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-07 03:35 pm (UTC)(link)
конечно, в том и пойнт, что защищают не только тех, кто вызывает симпатию. как с той же nambla. иначе чего тут unsayable? приятных и понятных защищать легко и приятно, это вполне себе sayable.

я не хочу сейчас его детально обсуждать, но тут по сути все сводится к тому, считаем ли мы, что такого рода обращение с людьми, вина которых сводится к тому, что они нам неприятны и мы боимся, как бы они чего не натворили -- это нормально. если да, то вопросов нет. "плохих людей всех убивать, а то хороших очень мало"

к чему тут описание его нынешнего быта, я вообще не понимаю. ну да, он уже 15 лет в заключении, а пытали его не все 15 лет подряд, этим теперь гордиться, что ли, надо?
Edited 2015-06-07 15:51 (UTC)

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-09 03:07 pm (UTC)(link)
именно что неприятны, мы же взрослые люди, и неприязнь наша основывается не на какой-то там ерунде типа прыщей. как с той же намблой.
unsayable в данном случае -- это сказать о том, что права есть и у неприятных людей.
что касается заслуженности, то не проблема, можно обсудить, в чем конкретно было его участие, считалась ли эта организация в 1991 террористической.
затем принять закон, задним числом наказывающий 15 годами заключения и физическим воздействием тех, кто так или иначе помогал будущим членам организаций, которые впоследствии признали террористическими. не забыть расследовать по этому закону работников цру, сотрудничавших с моджахедами в афганистане и сирии.
закона нет, а наказать все равно хочется? значит, речь только о неприязни.

с рушди как раз у них все в порядке, в обе стороны причем )
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/920474-echo/
Image (http://www.ew.com/article/2014/05/06/on-the-books-salman-rushdie-and-pussy-riot-speak-at-the-pen-american-literary-gala)
только чего тут unsayable?

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-10 04:33 pm (UTC)(link)
нацистов судили, кого-то оправдали, а в честь кого-то назвали впоследствии улицы и стадионы.
аль каида в 1991, насколько я знаю, терроризмом заняться еще не успела, и мало чем отличалась от других организаций моджахедов, многим из которых примерно в то же время помогали сша, как финансовым, так и военным образом. ("When he swore bayat, the United States and al-Qaida had a common goal. Both the United States and al-Qaida were opposing a communist government of Afghanistan.")
но предположим, у вас больше информации. пускай.
я же говорю, не проблема, пусть примут закон, по которому его можно будет осудить и приговорить хоть к штрафу, хоть к пожизненному заключению. но если приговорить не получается, то выходит, что дело только в неприязни.

>> не в момент оглашения приговора

ага, и правда, зачем нам эти буржуазные пережитки типа презумпции невиновности. давайте лучше у нас будет возможность пытать и неограниченно держать в заключении людей, про которых мы уверены, что они плохие, просто так, а то суд и приговор -- дело слишком хлопотное. а еще лучше ввести систему troika. это и надежно, и эффективно, и проверено временем.

>>Сотрудникам спецслужб иногда приходится взаимодействовать с различным говном по долгу службы.

но это еще не значит, что их при всем желании невозможно осудить, бывает, прилетает не только полицейским или генералам, но и целым президентам, как в 1973
Edited 2015-06-10 17:06 (UTC)

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-11 02:53 pm (UTC)(link)
>>не коллекционирование марок
... а борьба с коммунистами, ага. общая цель с соединенными штатами, как и указывает процитированный выше американский судья.

>>с нацистами тоже только из неприязни воевали.
еще раз -- тех из нацистов, кто был замешан в преступлениях, судили.
насколько я в курсе, 15 лет без приговора ни одного, даже самого злостного нациста, в заключении не держали. ну то есть в ссср-то может и держали кого угодно, судя по истории с валленбергом -- вот тоже отличный образец для подражания, сразу после возрождения института troika.

закончили войну в афганистане, продолжили воевать в других местах. убили бин ладена, стали воевать с бин фигаденом. добьют аль каиду, начнут воевать с аль шмаидой.
несомненно, это очень удобно, что капитуляцию подписывать некому, критерия для окончания "войны" нет, и на этом основании можно разных там неприятных личностей держать без суда сколько хочется, до самой их смерти. но это несколько развращает, мне кажется.

>>Поскольку мы не в суде
естественно, что тут смешного? я об этом в каждом комментарии и говорю. о том и речь, что мы не в суде, и можно обойтись без такой неудобной штуки, как презумпция невиновности. ведь преступник становится преступником не в момент оглашения приговора, так зачем тогда оглашение приговора и почему бы не распространить эту тактику и на другие преступления? это позволит сильно упростить работу следственных органов.

>>Как страшно жить!
ну да, армия выполняет оперативные задачи. как полицейский при исполнении, бывает, стреляет в подозреваемого. но вот если он сдавшегося ему подозреваемого начнет держать 15 лет без суда в подвале на основании, например, того, что очередная коза ностра продолжает свою криминальную деятельность, то возникнут определенные вопросы, мне кажется.

[identity profile] ktotam.livejournal.com 2015-06-07 03:51 pm (UTC)(link)
хотя по этой ссылке еще "a 2008 military document said Sawah's disillusionment with his old life was so profound that "he has denounced Islam and is now an atheist."
тут он оплошал, конечно, надо было born-again баптистом становиться, тогда бы у него дела наверняка лучше пошли

[identity profile] trurle.livejournal.com 2015-06-06 11:52 pm (UTC)(link)
> Стивен Фрай - приятно удивил.

JfJfP

[identity profile] 1master.livejournal.com 2015-06-07 08:15 am (UTC)(link)
Саентологи долгое время вели себя как полные мудаки, бегая с исками за всеми, до кого дотягивались (а может и до сих пор ведут). Посему поведение издателей понятно и объяснимо.