Иммигрантов из Азии дискриминируют системно, а борются с дискриминацией (там где вроде как борются) в явном, институализированном виде.
Смысл этой фразы для меня тёмен. Точнее, смысл слов "системно" и "институализированном".
Системно - подсознательно, исходя из социальных стереотипов. Например, когда я открываю рот и говорю с акцентом, на лице некоторых американцев видно удивление. Аналогичное удивление вызывает азиат, говорящий БЕЗ акцента. Хотя вокруг зилион белых, говорящих с акцентом, и тьма молодых азиатов, для которых английский - родной язык. Но если американцу нужно задать вопрос на улице, он подсознательно предпочтет азиату меня. Подсознание сложно контролировать, можно изучать тенденции и пытаться их менять.
Институализированно - осуществляемое через институты, записанное на бумаге, официально провозглашенное. Будем следить, чтобы доля азиатов среди принятых студентов соответствовала их доле в населении. Или в поданных заявлениях. Или в населении планеты. По вкусу. Это легко контролировать, переписали policy и все. Контролировать соблюдение сложнее.
дискриминация официально признана, появляются и официальные ништяки в компенсацию
Вот это и вызывает моё удивление - если есть дискриминация, то дискриминировать, а потом выдавать ништяки мне представляется крайне странным способом решения проблемы. Это всё равно, что узнав, что полицейские, например, избивают чернокожих ни за что, этих полицейских не трогать, но каждому избитому выдавать немного денег из казны. Впрочем, да, зачастую так и происходит... Беда в том, что называть это "борьбой с дискриминацией" немного странно.
Если полицейских ловят на явной дискриминации, я думаю, их наказывают. Я не читаю столько газет, сколько Вы (никаких не читаю), но мне так кажется. Нет? Если же речь о дискриминации системной, то она на улице, там всех не перевешать. Но какие-то ништяки в компенсяцию могут вполне иметь смысл. Скажем, меня обозвали в очереди жидовской мордой 84 раза, у меня снижена самооценка, давайте оплатим мне несколько сессий с психологом. Да вот из моего личного недавнего опыта - у меня на работе организовали неформальную группу для иностранцев. Мы собрались, поделились опытом, убедились, что у нас коллеги-американцы разные, а проблемы с ними похожие, и как-то стало веселее. Если бы об этом еще и тем самым коллегам-американцам рассказали, могло бы вполне считаться борьбой с дискриминацией, и даже таковой являться. Но всему американскому обществу не расскажешь. Вернее, расскажешь, в школе, но это большие усилия и займет несколько поколений.
То есть в теории идея не безнадежная, вопрос, как всегда, в реализации, а умных людей всегда мало.
Определить и измерить системную дискриминацию нелегко
Однако, очевидно, это уже давно сделано - иначе бы не было столько ништяков, что на них начинают зариться ушлые личности? Но как-то результата этой деятельности не обнаруживается. Создаётся впечатление, что измерить так и не удалось, а ништяки - вот они уже здесь. Что вызывает сомнение в существовании измеряемого.
Измерить как следует сложно. Ништяки не соответствут. Где люди - там всегда проблемы, это, опять же, не rocket science, а значительно более uncertain field. Логический переход к сомнениям в существовании измеряемого мне непонятен.
Системная дискриминация - это социальные стереотипы. Блондинки во всех диснеевских мультиках добрые, брюнетки - злые.
Допустим. Однако почему за это надо выдавать компенсацию?
Так и не выдают.
И кому - брюнеткам (обозвали злыми) или блондинкам (раз они всегда добрые, им можно недоплачивать и припахивать, и они это стерпят)? И в какой форме - деньгами, пиксаровскими мультикамив пику диснеевским? Имеется тут системная дискриминация блондинок или брюнеток? Что делать с анекдотами про блондинок - они тоже системная дискриминация?
Из-за мультиков мы, глядя вокруг, подсознательно считаем блондинок более добрыми (и, кстати, толстых женщин тоже - и это системная дискриминация худых с острыми чертами лица), а из-за анекдотов - более глупыми. Если это сказывается на решениях при приеме на работу, надо инструктировать работников HR внимательнее относиться к своим gut feelings "мне этот человек нравится больше, чем тот", понимали, откуда ноги растут.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Смысл этой фразы для меня тёмен. Точнее, смысл слов "системно" и "институализированном".
Системно - подсознательно, исходя из социальных стереотипов.
Например, когда я открываю рот и говорю с акцентом, на лице некоторых американцев видно удивление. Аналогичное удивление вызывает азиат, говорящий БЕЗ акцента. Хотя вокруг зилион белых, говорящих с акцентом, и тьма молодых азиатов, для которых английский - родной язык. Но если американцу нужно задать вопрос на улице, он подсознательно предпочтет азиату меня. Подсознание сложно контролировать, можно изучать тенденции и пытаться их менять.
Институализированно - осуществляемое через институты, записанное на бумаге, официально провозглашенное. Будем следить, чтобы доля азиатов среди принятых студентов соответствовала их доле в населении. Или в поданных заявлениях. Или в населении планеты. По вкусу. Это легко контролировать, переписали policy и все. Контролировать соблюдение сложнее.
дискриминация официально признана, появляются и официальные ништяки в компенсацию
Вот это и вызывает моё удивление - если есть дискриминация, то дискриминировать, а потом выдавать ништяки мне представляется крайне странным способом решения проблемы. Это всё равно, что узнав, что полицейские, например, избивают чернокожих ни за что, этих полицейских не трогать, но каждому избитому выдавать немного денег из казны. Впрочем, да, зачастую так и происходит... Беда в том, что называть это "борьбой с дискриминацией" немного странно.
Если полицейских ловят на явной дискриминации, я думаю, их наказывают. Я не читаю столько газет, сколько Вы (никаких не читаю), но мне так кажется. Нет?
Если же речь о дискриминации системной, то она на улице, там всех не перевешать. Но какие-то ништяки в компенсяцию могут вполне иметь смысл. Скажем, меня обозвали в очереди жидовской мордой 84 раза, у меня снижена самооценка, давайте оплатим мне несколько сессий с психологом. Да вот из моего личного недавнего опыта - у меня на работе организовали неформальную группу для иностранцев. Мы собрались, поделились опытом, убедились, что у нас коллеги-американцы разные, а проблемы с ними похожие, и как-то стало веселее. Если бы об этом еще и тем самым коллегам-американцам рассказали, могло бы вполне считаться борьбой с дискриминацией, и даже таковой являться. Но всему американскому обществу не расскажешь. Вернее, расскажешь, в школе, но это большие усилия и займет несколько поколений.
То есть в теории идея не безнадежная, вопрос, как всегда, в реализации, а умных людей всегда мало.
Определить и измерить системную дискриминацию нелегко
Однако, очевидно, это уже давно сделано - иначе бы не было столько ништяков, что на них начинают зариться ушлые личности? Но как-то результата этой деятельности не обнаруживается. Создаётся впечатление, что измерить так и не удалось, а ништяки - вот они уже здесь. Что вызывает сомнение в существовании измеряемого.
Измерить как следует сложно. Ништяки не соответствут. Где люди - там всегда проблемы, это, опять же, не rocket science, а значительно более uncertain field. Логический переход к сомнениям в существовании измеряемого мне непонятен.
Системная дискриминация - это социальные стереотипы. Блондинки во всех диснеевских мультиках добрые, брюнетки - злые.
Допустим. Однако почему за это надо выдавать компенсацию?
Так и не выдают.
И кому - брюнеткам (обозвали злыми) или блондинкам (раз они всегда добрые, им можно недоплачивать и припахивать, и они это стерпят)? И в какой форме - деньгами, пиксаровскими мультикамив пику диснеевским? Имеется тут системная дискриминация блондинок или брюнеток? Что делать с анекдотами про блондинок - они тоже системная дискриминация?
Из-за мультиков мы, глядя вокруг, подсознательно считаем блондинок более добрыми (и, кстати, толстых женщин тоже - и это системная дискриминация худых с острыми чертами лица), а из-за анекдотов - более глупыми. Если это сказывается на решениях при приеме на работу, надо инструктировать работников HR внимательнее относиться к своим gut feelings "мне этот человек нравится больше, чем тот", понимали, откуда ноги растут.