до и после

[stas]

Временная глава Reddita и борец с сексизмом Элен Пао ушла в отставку с поста временного CEO Реддита после нескольких предпринятых руководством Реддита unartful moves и неизбежного после этого попадения последовавших субстанций в вентилятор.

Самое интересное, однако, тут не это, а то, как это описала Нью-Йорк Таймс. Описала она это дважды - сначала статью написал Майк Исаак, а потом её переписал Дэвид Стрейтфелд. И вот как раз на разницу посмотреть очень интересно. Как именно фактическая статья превращается в агитку. 

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

Leak?

не поняла, за всеми красотами стиля, в чём там было дело-то? Ну вот она уволила некую Викторию. За это надо уволить её? Да ещё поливать грязной бранью?

Is that it?
There’s been some speculation that Taylor was terminated because of Wednesday’s AMA with the Rev. Jesse Jackson, a hot mess of hostile questions and bizarre answers.
ай, и зачем я полезла смотреть эти бесконечные склоки на реддите? ужос

однако, небезполезно: мой вывод - склоки на реддите похожи на LJ и вызваны примерно теми же причинами. монетизация системы, изначально создававшейся и функционировавшей больше на энтузиазме; вливание "корпоративной" политики, методов управления и лексики - то бишь пренебрежения теми, кто собственно и создаёт контент, игонорирование пролетариата. Ну вот проли и восстали - и в этом случае успешно.

Так что я думаю Пао стала для компании такой козой отпущения: сначала наняли, чтоб она выжала больше денег используя корпоративные методы, а потом уволили, когда эти методы вызвали револт. И её взгляды и предыдущая история, тем более борьба с сексизмом итд к скандалу на реддите не имеют отношения.

[stas]

Поливать грязной бранью, конечно, не надо. А вот за то, как это было сделано - вполне можно, поскольку выдаёт некий недостаток компетенции. Реддит, как и многие другие подобные сайты (ЖЖ в том числе), монетизирует то, что ему не принадлежит - контент, который создают их пользователи. В связи с этим, действия, которые ведут к конфликту между создателями контента и Реддитом, для Реддита очень нездоровы. Пао продемонстрировала неспособность понять это или действовать в соответствии с этим.

сначала наняли, чтоб она выжала больше денег используя корпоративные методы, а потом уволили, когда эти методы вызвали револт.

Не исключено. Однако Пао - тоже не робот, у неё был выбор, какие методы и как применять. То, что она сделала, явно не очень-то сработало, скорее наоборот.

И её взгляды и предыдущая история, тем более борьба с сексизмом итд к скандалу на реддите не имеют отношения.

Разумеется, однако это не помешало NYT заявить, что она стала жертвой сексизма.

[eta-ta.livejournal.com]

вероятно, среди бесконечного "дерева" комментов нашлись и сексистские - реддит этим довольно известен. ну и неудивительна реакция NYT. Они же part-n-parcel вот этого воспитательного community-organizer-speak.

я наткнулась на ветку, где цитировали communication (18 attempts of) с Оганяном (?), не с Пао - так вот он там разговаривает через губу канцеляритом в стиле "в Багдаде всё спокойно" и "проходите, граждане". а Пао что - её предыдущие работы как раз в крупных корпорациях, где такие методы поощряются и вообще - job description.

[cjelli.livejournal.com]

У Стрейтфельда, кстати, есть Пулитцер за Explanatory Reporting.

[stas]

Вполне заслужено, как видим. Всё разложил, как по полочкам.

[cjelli.livejournal.com]

Бред, а не премия (т.е. категория). Reporting должен быть отдельно, а Explanation отдельно.

[trurle.livejournal.com]

Reporting должен быть отдельно, а Explanation отдельно.

Кому это он должен?

[cjelli.livejournal.com]

Формулировка специально для вас, трурль:
Мне кажется, что журналистика, разделяющая reporting и explanation, куда более качественна, чем совмещающая их.

[trurle.livejournal.com]

Редакция NYT, очевидно, полагает что пропаганда, смешивающая репортажи с объяснениям работает эффективнее чем разделяющая.

[darth-sipid.livejournal.com]

Шутите, конечно.
Из статьи я понял только что (1) "сексизм", (2) "бедная женщина", (3) "oh, humanity!"

[stas]

Ну вот видите - главные посылки статьи вы как раз поняли - а всю ненужную шелуху, вроде того, что именно произошло, с кем, почему - нет. В этом и состоит мастерство обьяснительного журналиста - добывать жемчужину политически правильного вывода из отвратительной кучи фактов.