![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сейчас читаю воспоминания Фейнмана, и он там рассказывает, как, после выхода его знаменитых лекций по физике, феминистки наехали на него за то, что он в одной лекции рассказал о женщине, нарушившей правила дорожного движения, в качестве примера, а это сексизм. И устроили на его выступлении в Сан-Франциско протест с воплями "Фейнман - женоненавистник!".
Из чего мы можем заключить, что идиотизм в стане левых был примерно на том же уровне полвека назад, на котором он пребывает сейчас. Впрочем, не исключено, что я ошибаюсь - возможно, сейчас воинствующие идиоты вполне смогли бы добиться не только отмены выступления Фейнмана, но и лишения его премий за упомянутые женоненавистнические лекции.
Из чего мы можем заключить, что идиотизм в стане левых был примерно на том же уровне полвека назад, на котором он пребывает сейчас. Впрочем, не исключено, что я ошибаюсь - возможно, сейчас воинствующие идиоты вполне смогли бы добиться не только отмены выступления Фейнмана, но и лишения его премий за упомянутые женоненавистнические лекции.
Tags:
no subject
Кстати, а почему женщины не могут гордо приосаниваться?
no subject
no subject
no subject
мужчине в лекции понадобился пример нарушителя. нарушают движение и мужчины и женщины. но он этого не упоминает, а указывает примером - автоматически - женщину. т.е. инстинктивно у него в голове пример идиота - тупая тётка.
я вполне разделяю протест критиков Фейнмана.
no subject
Потому что любому вменяемому человеку, не ищущему повод обидеться, это очевидно, и в лекции по физике в упоминании не нуждается. Если каждый раз, когда в речи мужчины упоминается женщина, требовать прочесть длинную лекцию о том, каковы статистические свойства тех или иных аспектов поведения в разрезе различных гендеров, то никакой разговор вообще становится невозможным. Можно, конечно, вообще женщин не упоминать и как бы игнорировать их существование - но мне не кажется, что это хорошая, годная идея.
а указывает примером - автоматически - женщину
Почему - автоматически? Может быть, наоборот, очень обдуманно и специально для этого случая.
т.е. инстинктивно у него в голове пример идиота - тупая тётка.
В указанном примере - которого вы, я уверен, не читали - тётка как раз была вовсе не тупая, а хитро отвертелась от тикета (или по крайней мере пыталась). Вы полагаете, что превышают скорость только идиоты? Уверяю вас, это совсем не так, это делают даже профессора и Нобелевские лауреаты.
no subject
Некрасиво уличать меня в незнании обстоятельств, уточняя after the fact.
"Любому вменяемому", итд - т.е. раз я, например, вижу, что есть повод обидиться (не значит, что я обиделась. Я сказала, что разделяю т.зр.) - значит, я невменяемая.
Поговорили.
Вы думаете, с вами захотят дальше разговаривать, после такого "широкого замаха"?
Мне, собственно, всё равно, что там было с Фейнманом и с его критиками. Меня вы удивили.
У вас какое-то слепое пятно на эту тему.
no subject
Ну, вы же согласились с обвинением Фейнмана в женоненавистничестве, не зная обстоятельств. Хотя ничто не мешало, например, сказать "я не знаю обстоятельств, поэтому не могу сказать, были ли у критиков Фейнмана какие-то основания для таких серьёзных обвинений". В этом-то всё и дело. Именно так оно и работает - поэтому Тима Ханта в своё время искупали в говне за кратчайшие сроки, а когда выяснились обстоятельства, уже никого не волновало. И так происходит практически всегда - обвинение без выяснения обстоятельств, клеймо "ненавистник", а потом обстоятельства выяснять и не надо. Даже, можно сказать, некрасиво. Это-то и есть самая главная беда.
no subject
-так я знаю обстоятельства - в той мере, в какой вы их представили. и реагирую соответствующе на ваше представление. бремя доказательств, что дело было так а не иначе - на вас. иначе всё, буквально всё, что мы читаем - включая ваши ежедневные бюллетени с новостями из разных источников - можно отвергать с той же формулировкой: "а знаем ли мы побочные обстоятельства, не перечисленные в статье, чтобы делать такие серьёзные выводы?"
вы написали о "женщине, нарушившей правила дорожного движения". Не упоминая, что Ф говорил о конкретной женщине и конкретном происшествии, чему он был свидетелем. Читается это так, что Ф. к слову прошёлся по нарушителям движения вообще (негатив), адресуя этот негатив женщине (вообще).
"самая главная беда" - что вы по своим пуляете, не желая признавать, что где-то вы можете быть не правы. и вот уже отрицаете угнетение женщин вообще, и вешаете на меня ярлык "левое сознание".
Мои убеждения состоят в принципах равной свободы и равных прав для всех граждан. Называйте как хотите - classic liberal, libertarian, whatever. Ваши, видимо, исключают женщин из списка достойных.
no subject
Каким образом можно согласиться с протестом, не соглашаясь с обвинением? "Да, я не согласна, что он женоненавистник, но вы всё равно орите, что он женоненавистник, и пытайтесь сорвать его лекцию, молодцы ребята"? Не понимаю логики.
-так я знаю обстоятельства - в той мере, в какой вы их представили. и реагирую соответствующе на ваше представление
В моём представлении не было ничего о "идиотках" и проч. Был пример женщины, которая превысила скорость - проступок, который совершает практически каждый американец, водящий машину и никак не позорный и не присущий только идиотам - и обвинение на основании этого примера в ненависти ко всем женщинам. Даже если бы там не было ничего большего, это обвинение было бы смехотворным. Разумеется, чем больше деталей об этой истории выясняется, тем более смехотворным становится такое обвинение, но смехотворно оно с самого начала.
не желая признавать, что где-то вы можете быть не правы
"Где-то", я, конечно, могу быть неправ - более того, я неоднократно бывал неправ. Однако из этого никак не следует, что я неправ в данном конкретном случае. Во всяком случае, я не вижу, в чём именно я не прав.
и вот уже отрицаете угнетение женщин вообще
Гиде? Что такое "угнетение женщин вообще" - я даже не понимаю, что это значит, как я могу это отрицать? Я не говорил ни о каких "женщинах вообще", я говорил о Фейнмане и группе идиотов (половой состав которых мне неизвестен, но судя по словам Фейнмана, возглавлялась она лицом мужского пола), ложно обвинивших Фейнмана в женоненавистичестве. Там ещё в истории участвовали три женщины - две женщины-физика, из организаторов выступления, успокаивавшие Фейнмана и уговаривавшие его не обращать внимание на идиотов, и сестра Фейнмана, PhD по физике, но я решил не упоминать их, т.к. к смыслу истории они не имели отношение. Как я уже упоминал, эти все подробности делают обвинение ещё более смехотворным, но оно было таковым с самого начала.
Мои убеждения состоят в принципах равной свободы и равных прав для всех граждан.
Но ведь только что вы утверждали, что женщине можно приводить пример о женщине, превысившей скорость, а мужчине - нельзя, причём до такой степени, что это оправдывает называние его женоненавистником и попытку сорвать его публичные выступления. Я не уверен, что понимаю, как это стыкуется с принципами равенства.
no subject
Мне надоело обьяснять очевидные вещи. ПО-моему, я продемонстрировала достаточно терпения - если бы на вашем месте был кто-то другой, разговор был бы закончен 3 коммента назад.
Да, женщине можно приводить в пример другую женщину в качестве негативного примера - так же как еврею можно рассказывать еврейские анекдоты. Не то что "можно" - можно всё что угодно, но тактично ли? Скажем так - предпочтительней, чем еврею услышать еврейский анекдот от не-еврея, а женщине - услышать негатив о женщинах от мужчины.
Если вы упорно утверждаете, что не понимаете такой простой вещи, мне остаётся только сделать вывод, что вы это делаете намеренно, и не из самых лучших резонов.
no subject
подумала: а дай я channel Yakov, покажу на еврейском примере.
реакция еврея-слушателя будет разной, если еврейский анекдот рассказывает а) еврей или б) не-еврей (а наоборот, представитель национальности, много веков евреев угнетающей).
независимо от личных качеств рассказчика.
no subject
no subject
Интересно вы реагируете. В суть не смотрите, цепляетесь к слову и раскручиваете диалог якобы от моего лица, но с собой, начиная с этого слова.
Уже придумали групповую метку, и " я - не человек", и левое сознание.
Фу.
no subject
Иной еврей (филателист, русский, рабочий ВАЗа, мужчина) и рад бы быть в первую очередь гражданином, а евреем (филателистом, русским, рабочив ВАЗа, мужчиной) потом. Но в рыночной экономике, когда вокруг одни враги, роскошь судить личность а не группу 99% людей не по карману.
no subject
Именно эту мысль и пытается продать избирателям Демпартия - что без групповой политики, подразумевающие подчинение индивидуальных интересов группе (а на самом деле - кучке политиканов, делающих вид, что представляют интересы группы) никто выжить не может. Это полнейшая чушь, никакой нужды в этом нет, более того - опыт демонстрирует, что от сбивания в стаи становится только хуже - посмотрите, до чего доводят свои вотчины в кратчайшие сроки власти таких городов, как Детройт, Балтимор, Чикаго и т.п. Собственно, даже Сан-Франциско, с его жилищным кризисом, зассаным метро и недоразвитым транспортом (хорошо хоть Убер есть, без него было бы тяжко).
Но в рыночной экономике, когда вокруг одни враги, роскошь судить личность а не группу 99% людей не по карману.
Глупость какая-то. С чего вдруг вокруг одни враги и причём тут рыночная экономика? Что значит "не по карману" - с вас деньги берут за то, чтобы не быть расистом, сексистом, или больным какими-либо другими предрассудками и оценивать людей по их делам, а не по их группе? Кто эти деньги с вас требует, на каком основании?
no subject
Если люди не боятся тебя надо слишком много сил чтобы противостоять ежедневным мелким пакостям. Какой бизнес, если конкуренты постоянно посылают своих подчиненных и детей и знакомых портить технику, мазать все краской или маслом, бить стекла, нападать на твоих детей в школе и во дворе?
А сделать ничего нельзя потому что попадаются в основном дети, а если получается поймать взрослого то много за "хулиганство" не дают.
В прошлом году поймали двух взрослых диверсантов, так один вообще угрожал что он нас самих засудит за то что он типа только хотел пописать, а его собаки покусали. Сам при этом водитель погрузчика у конкурентов!
no subject
Какие конкуренты, кого сожрут? Что это значит?
Если люди не боятся тебя надо слишком много сил чтобы противостоять ежедневным мелким пакостям.
Каким пакостям?
Какой бизнес, если конкуренты постоянно посылают своих подчиненных и детей и знакомых портить технику, мазать все краской или маслом, бить стекла, нападать на твоих детей в школе и во дворе?
Я не знаю, где вы живёте, но в США такого не происходит. Если там, где вы живёте, это происходит, то я вам сочувствую, но виной этому не конкуренция, а отсутствие работающей полиции и дикие нравы в обществе.
Впрочем, не знаю, может, где-то в Балтиморе как раз и происходит. И вообще в профсоюзных лавочках - проф-мафия не очень-то уважает закон, если он им не выгоден.
(frozen) no subject
Вы считаете, что когда пьяное и генетически ущербное русское быдлобольшинство господствует над образованным и культурным еврейским диссидентским меньшинством, это настоящая демократия? Вы хотите, чтобы в США точно так же мужчины господствовали над женщинами, а белые угнетали цветных?
При СССР таких нарвов не было, а вы говорите что все мы, все советские диссиденты делали все зря? Что все то что мы стремились вернуть из коммунистического небытия, было плохо? Что разрушение заводов чтобы вернуть русских к предназначенному им в Американском Мире труду на земле, это было неправильно? Что так тщательно готовившийся ЦРУ конфликт сословий и народов в России это не залог демократии а дикие нравы?
(frozen) no subject
"ум за разум".
(frozen) no subject
А в это время в России оппозиция трясется под страхом 282 статьи. Буквально на днях самый известный оппозиционный художник Петр Павленский вынужден был покинуть Россию под давлением патерналистов и сторонников гендерной патриархальной культуры. Эти обрыганы, сторонники "руськава мира" не могут даже уважать необходимость половой свободы.
(frozen) no subject