oh noes, unintended consequences

[stas]

Cities banned plastic bags in response to claims that the bags increase the costs of waste disposal and harm marine animals. But according to the article, the bag bans have exacted a serious human toll; after San Francisco's enactment of the first major plastic bag ban in 2007 the number of emergency room visits and deaths related to foodborne illness increased sharply.

The authors estimate that the additional deaths from the plastic bag ban value each saved animal at $87,500. Perhaps more significantly, this figure only takes into account the costs of those people killed by foodborne illness, not the legions hospitalized, sickened, absent from place of employment, or otherwise incapacitated because of eating food out of filthy cloth bags.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

во1х, грамматически бессмысленная фраза: deaths(подлежащее) value(сказуемое) animal (дополнение)
во2х, логически бессмысленная: если возникли "дополнительные(?) смерти" ПОСЛЕ запрета на пакеты, откуда взялись спасённые животные, тем более какие-то тёмные расчёты цены их жизни в долларах?

[stas]

Дополнительные смерти возникли у людей, из-за бактерий, которые разводятся на многоразовых сумках (так, во всяком случае, утверждает исследование, это их гипотеза). Существуют стандартные формулы денежного выражения дополнительной смертности (их, скажем, используют, чтобы оценить, сколько денег имеет смысл потратить на предотвращение того или иного фактора риска, скажем при введении EPA различных регуляций): http://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#Estimates_of_the_value_of_life

Животные взялись из того, что одна из причин бана была, что пластиковые пакеты приводят к повышенной смертности среди морских животных, и там приводились некие цифры, сколько конкретно от этого помирает. Авторы исследования использовали эти цифры для оценки, оказалась ли эта политика эффективной - в смысле, не получилось ли, что эффект от этой политики хуже, чем эффект без неё. Очевидно, это зависит от того, как высоко мы ценим этих животных - если мы считаем, что потратить эквивалент $87, 500 на спасение одного морского животного - это стоит того, то политика эффективна, а если нет - то нет. Разумеется, тут есть предположение, что всё можно свести к одному показателю - деньгам, и не всегда это так, это не исчерпывает вопроса, это лишь один из принятых способов оценки эффективности - выразить всё в деньгах и посчитать.

[eta-ta.livejournal.com]

теперь понятно, спасибо