actual real scientist

[stas]

Кстати, в прошлой записи ведущая спрашивала насчёт астероидов у человека по имени Bill Nye. Который в википедии описан как scientist. У меня в связи с этим вопрос - что значит слово scientist? Скажем, этот самый science guy по образованию имеет первую степень в инженерной механике. Работал в Боинге инженером, а потом сменил карьеру и стал персонажем программы Bill Nye the Science Guy, а также играл роли учёных в других телепрограммах и фильмах. Он также занимался различными популяризаторскими проектами. Имеет степень почётного доктора от нескольких учебных заведений.
Никаких следов научной работы, проделанной им, обнаружить не удалось.  Единственная публикация в его собственном CV -  его собственный вебсайт.

Вот обьясните мне - почему это человек - scientist и что значит это слово?

Ну и отдельно, конечно, можно отметить, что CNN в качестве эксперта приглашает человека, который изображает учёного в кино и на ТВ. Но это мне обьяснять не надо, это я понимаю.

П.С. Да, в википедии в качестве источника к утверждению, что он scientist, приведено вот что.

Comments

[stas]

если человек надел белый халат и имеет список ролей и люди верят ему что он scientist - то он безусловно scientist

Что ж, это тоже определение. Бесполезное, но определение. К тому, что мы называем science, это отношения никакого не имеет, но если журналисты имеют это в виду - тогда я понимаю, в их устах слово scientist - это просто приставка к имени.

именно поэтому и введены системы лицензирования и сертификации - чтобы back up это доверие


Тут опять не понял - если доверия достаточно, то зачем системы? А если недостаточно - что именно проверяют системы? Наличие пиджака? Белизну халата? Количество людей, верящих в то, что указанный человек - scientist? Или в них есть какие-то другие критерии - и если они есть, то как получается, что вы утверждаете, что халата и доверия - достаточно, и тут же требуете дополнительных подтверждений?

[signamax.livejournal.com]

"Тут опять не понял - если доверия достаточно, то зачем системы?"
ключевое слово - back up
доверия безусловно недостаточно
если вы один доктора на 10000 км вокруг то людям по большому счету все равно доктор вы или нет - лишь бы делали что-нибудь

системы - дополнительно сообщают потребителю что этого доктору можно доверять

вы же бросились искать подтверждения того что этот чувак scientist
вы пойдете к врачу - вы будете выяснять кто он или слов что он врач и халата будет достаточно?

[stas]

Так в данном-то случае мы как раз и пытаемся понять, scientist он или нет, и почему. А вы мне говорите - "а если никого другого нет, то какая разница?". Это другой вопрос. Сейчас вопрос не какая разница, когда ничего другого нет, а scientist он или нет, и почему. Сначала вы говорили, что он себя сам так назвал, и этого достаточно, а тут вдруг какие-то подтверждения появились. Или достаточно, или подтверждения - если нужны подтверждения, то что именно должны они подтверждать?

[signamax.livejournal.com]

я как обычно play devil's advocate

конешно scientist - для тех нужд и для того уровня доверия который кого-то устраивает

для меня - поскольку я сам себя считаю scientist - мне нужны подтверждения которые я мог бы оценить самостоятельно, или коллег на чье мнение я полагаюсь

подтверждения подтверждают :) то что человек по своему уровню экспертизы в заявленной области находится на неком заявленном уровне что подтверждено свидетельствами его коллег

безусловно возможен и сговор коллег и прочая прочая - однако в условиях большого числа коллег и большой конкуренции между коллегами этот сговор влияющий отрицательно на качество подтверждений стремится к минимуму