actual real scientist

[stas]

Кстати, в прошлой записи ведущая спрашивала насчёт астероидов у человека по имени Bill Nye. Который в википедии описан как scientist. У меня в связи с этим вопрос - что значит слово scientist? Скажем, этот самый science guy по образованию имеет первую степень в инженерной механике. Работал в Боинге инженером, а потом сменил карьеру и стал персонажем программы Bill Nye the Science Guy, а также играл роли учёных в других телепрограммах и фильмах. Он также занимался различными популяризаторскими проектами. Имеет степень почётного доктора от нескольких учебных заведений.
Никаких следов научной работы, проделанной им, обнаружить не удалось.  Единственная публикация в его собственном CV -  его собственный вебсайт.

Вот обьясните мне - почему это человек - scientist и что значит это слово?

Ну и отдельно, конечно, можно отметить, что CNN в качестве эксперта приглашает человека, который изображает учёного в кино и на ТВ. Но это мне обьяснять не надо, это я понимаю.

П.С. Да, в википедии в качестве источника к утверждению, что он scientist, приведено вот что.

Comments

Re: это science или нет?

[stas]

а как вы можете определить? у вас достаточно экспертизы в данной области?

В области отличения роли в кино от человека, играющего эту роль? Да, изрядно - я кино с малых лет смотрю, и довольно давно научился отличать актёра и персонажа, примерно тогда же, когда мне открылся секрет Деда Мороза.

насколько ваше "непризнание" этого scientist будет legitimate? как вы думаете кому поверят люди - вам или ему?

Понятия не имею, кому поверят люди. Вот вы, как представитель людей - вам для того, чтобы знать, scientist кто-то или нет, достаточно его слов? Вот я, скажем, прославленный scientist - вы мне уже верите?

Re: это science или нет?

[signamax.livejournal.com]

"Да, изрядно - я кино с малых лет смотрю, и довольно давно научился отличать актёра и персонажа, примерно тогда же, когда мне открылся секрет Деда Мороза."
вот видите - вы считаете себя лично экспертом и базируете свою экспертизу на опыте

то есть лично у вас на основании вашего опыта есть недоверие к персонажу
а как быть тем кто не имеет такой экспертизы как вы?


"Понятия не имею, кому поверят люди. Вот вы, как представитель людей - вам для того, чтобы знать, scientist кто-то или нет, достаточно его слов? Вот я, скажем, прославленный scientist - вы мне уже верите?"

смотря для чего
скажем мне похер вы прославленный scientist или нет и я вам априори верю (или как вариант не верю) до тех пор пока мне не понадобилась ваша экспертиза

далее я начинаю думать - а как мне не будучи экспертом оценить вашу экспертизу
ее нужно сравнить с некой другой экспертизой о которой я имею ну хоть какое-то представление

тут возникает как раз то что то "что говорят люди" имеет значение
скажем если я узнаю что вы окончили гарвард и проходили резидентуру в mass general - который по отзывам людей - лучшее место на планете для этого дела - то я буду к вашей экспертизе относиться с большим доверием чем вы окончили урюпинский мед
если люди с уровнем которому я доверяю проверили ваш уровень экспертизы и выдали вам об этом документ - я буду и к вашему уровню относится с доверием
в этом суть сертифицирования и лицензирования
больше ничего

формализовано определить уровень доверия к экспертизе

в вашем случае - как определить является ли персонаж scientist если он так себя называет

Re: это science или нет?

[stas]

T.e. вам, для того, чтобы определить, scientist кто-то или нет, нужен диплом и резюме, и на слово вы верить не согласны. Разумно.

Re: это science или нет?

[signamax.livejournal.com]

а вам для того чтобы определить врач кто-то или нет достаточно верить на слово?