banned words

[stas]

А вот отличный кейс-стади о работе прессы.

Собираются бюрократы как-то в CDC и обсуждают - вот, мы хотим тут разные бюджеты себе выбить, а республиканцы как-то к нам, бюрократам, в последнее время подозрительно относятся. Как бы нам похитрее это проделать, чтобы нас не сократили как-нибудь, чего доброго?

И кому-то приходит в голову отличная идея - надо писать бюджетные предложения и т.п. так, чтобы слов, на которые республиканцы плохо реагируют - типа там diversity, fetus, transgender, и т.п. - там не было. И цитаты из Обамы в предисловии, как раньше было положено, теперь надо выбросить (это я уже сам придумал, но, думаю, что-то такое было).
Тогда они к нам будут хорошо относиться и дадут нам бабла побольше, а вопросов будут задавать поменьше.

И тут какой-то чувак сливает эту историю в прессу. И пресса, натурально, правдиво описывает её как… “работники CDC пишут отчёты таким образом, чтобы понравиться конгрессменам”? Ха, как бы не так.

Они публикуют разгромные статьи “Администрация Трампа запретила учёным употреблять слова fetus и transgender!" Конец науки, демократия в очередной раз умирает во мраке, цивилизация на последнем издыхании, resist!

Comments

[lxe]

Когда уже волк-то наконец придет.

[stas]

Так нет никакого волка. Овец-то сам пастух и жрёт, это ещё дедушка Крылов нам обьяснял. И fake news делаются в тех же местах, где и вопли о их засилье. Ну, в крайнем случае, в соседнем офисе.

[lxe]

Это бы означало, например, что меня не существует.
Ну ладно, положим, меня действительно не существует. (Я уже могу жертвовать на кампании, но еще не могу голосовать.) Но есть же люди и с избирательными правами, которые почли бы за благо запретить бюрократам писать в официальных документах "очевидно, что" и "ученые доказали". Если государыня хочет таких врагов, почему бы не перестать ей отказывать?

[stas]

Люди-то, может, и есть, но контроль этих людей за действиями бюрократов минимален. Собственно, даже у Трампа он не то чтобы так уж велик, но, как видим, болото очень бурно реагирует даже на самые минимальные попытки осушения хотя бы краешка.

[lxe]

Мне кажется, маловероятность (точнее, высокое математическое ожидание времени ожидания) события была учтена в риторической форме исходного комментария. Если все-таки нет, моей следующей гипотезой будет, что I am starting forgetting my Russian. Впрочем, когда я его знал-то...

[gb0]

resist we much...

[stas]

бери мяч

[chasovschik]

Мне больше понравилась вторая волна этой истории, производные от первоначальных сообщений. Пространные статьи с рассуждениями о мраке, в который погружается страна, и об орвеллианской природе трамповской администрации, написанные на основе того непреложного факта, что Трамп забанил несколько неприятных для него слов - только на Воксе таких статей было минимум три. Акции бойцов Резистанса с проекцией забаненных Трампом слов на фасад его отеля. Ну и прочие подобные штуки, коим несть числа.

Особенно впечатляет, что в гневных рассуждениях на эту тему много внимания уделяется имманентной лживости трамповской администрации, трампистскому post-truth обществу и прочим подобным материям.

[stas]

Ну вот это самое то оно и есть. Т.е. добро бы они просто врали, но они же 50% времени врут, а 50% - читают лекции о том, как недопустимо врать, и какие гады те, другие люди, которые имеют наглость врать, и как необходимо дать им полномочия, чтобы очистить наше общество от засилья врунов.

[eta_ta]

вот - и я в этом работаю. к концу года так выматывает!

[glocka]

Для такого поворота журнилист явно вдохновлялся Марк Твеном!

[cjelli]

Я тут охуел. Т.е. охуел на новый уровень охуения.

Открыл сайт ynet. В нем статья про фейк ньюз, про Трампа, ессно, надо ж погавкать вслед за большими собаками из-за океана.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5060469,00.html

И тут я увидел, что страница со статьей сама помечает желтым, как маркер-фломастер, фоном, САМЫЕ ВАЖНЫЕ МЫСЛИ, который читатель должен уяснить... Мне вспомнилась история о черепахе и флюоресцентном карандаше...