diversity wars

[stas]

Гуглеры жалуются на нездоровую обстановку, созданную иском Дамора:

Engineer Colin McMillen says the tactics have unnerved diversity advocates and chilled internal discussion. “Now it’s like basically anything you say about yourself may end up getting leaked to score political points in a lawsuit,” he says. “I have to be very careful about choosing my words because of the low-grade threat of doxing."

Ути какой зайка! Все, кто не относится к левым, в такой атмосфере в любой лево-доминированной профессии (академия, хайтек, медиа, и т.п.) уже который год живут, и SJW совершенно не стесняются разрушать карьеры и атаковать персонально любого, кто вышел из строя. Теперь гуглеры почувствовали 1% от того, что обычно чувствуют жертвы атак SJW, после всего одного иска от одного человека, и завопили "как же так, а нас-то за что?!?! где же свобода слова?! где наши сейфспейсы, пластилин и фломастеры?!" 

А в этой статейке ещё один прекрасный параграф, от автора:

The science and analysis in Damore's memo is at best politically naive and at worst dangerous.

Тут обратим внимание на фрейминг. "Наука" - т.е. факты - в мемо Дамора не названы неправильными, лживыми, поддельными, ошибочными, искажёнными и т.п. Они названы - "политически наивными" - т.е. он не понял, о чём говорить можно, а о чём нельзя - и "опасными" - интересно, для кого?
Т.е. фрейминг тут в том, что science - не политические взгляды, замечу, не риторика, а именно science, и это не мой выбор фрейминга, это выбор самих авторов Wired! - должна рассматриваться в первую очередь со стороны политики. И если она - science - с этой политикой не совпадает, то она становится dangerous. И, соответственно, любые действия со стороны политкорректоров против этой опасности оправданы - от увольнения и далее со всеми остановками, пока опасность не будет ликвидирована.

P.S. А, ну и сам факт, что в конце статьи написаны talking points. Типа, вот, уважаемые самостоятельно мыслящие личности, читатели журнала для умных, что вы должны вынести после прочтения этого текста. И чтоб без ошибок! 

Comments

[juan_gandhi]

Да, любопытно.
Ну, гуглеры надрессированы стадом ходить. Стоит проехать через ихние улочки. Почти строем.

[koganf]

Я некоторое время назад активно интервьюировался в Долине. Фэйсбук, ЛинкдИн и т.п. Меня увиденное там несколько напугало. Как будто японцы уже поставили своих роботов на поток и они все экспортируются туда, в Долину. Улыбаторы им, однако, не устанавливают, для снижения цены.

--
Коган-варвар

[juan_gandhi]

От конторы зависит. Фесбук, конечно, напоминает рабовладельческую плантацию. Но Линктин вряд ли. И есть вполне миленькие лавочки. Комкаст, например. Таргет.

Да силой их никто не держит; сами воссоздают крепостное право. Не Цукерберг их порабощал.

[koganf]

> Да силой их никто не держит; сами воссоздают крепостное право. Не Цукерберг их порабощал.

С этим-то никто не спорит. Каков поп, таков приход. Однако, это еще хуже.

--
Коган-варвар

[stas]

Увидел знакомую фамилию: http://www.businessinsider.com/google-employees-worst-things-about-working-at-google-2016-12#middle-management-is-dangerously-political-5

[juan_gandhi]

Да моя эта телега на кворе, похоже, становится очень популярной.

[scaredy_cat_333]

>в Долине. Фэйсбук, ЛинкдИн и т.п. Меня увиденное там несколько напугало.

Наша контора построена с нуля до первой дюжины в долине. Если не шестерки. В том числе, и вот этими руками. Однако то, что в иске к Гуглу - изумило до поражения. Даже не подозревал, что такое возможно в индустрии. Вот в университетах, там, где результат виден не сразу - там да. А в нашей конторе, например, любые политические дискуссии запрещены на корню, да и не тянет ими заниматься ибо процесс отжима бабла из окружающей среды есть занятие, требующее напряжения и сосредоточения. И - одно из самых главных - кооперации с другими членами кооператива. Какие политические дискуссии? Когда мир полон гадов, норовящих сожрать твой ланч вместо тебя и нагло послать своих детей в твои университеты.

Гугл, впрочем, монополист, по крайней мере частично... Частично - и посему знакомые, что там работают, тоже говорят, что политические форумы им читать некогда, а прямо вокруг себя они никакого давления не ощущают. Но судя по иску в тех местах того же Гугла, где обратной связи с рынком уже нет - там разгул комсомольцев полный.

[stas]

Бабло у гугля уже есть. И отжимом бабла, в сущности, занимается один отдел - тот, что рекламой занимается. Всё остальное б-м, как я понимаю, с баблом не связано - так, откуда-то бабло берётся, а откуда - Бог весть, как при коммунизме - каждому по потребностям, и ладненько.
Ну и кроме того - почему бы не поговорить о политике, когда все свои? Ведь не могут же в Гугле, в этой святыне разума и прогресса, где собраны только лучшие из лучших из лучших, оказаться какие-то deplorables? Конечно, как и везде в индустрии и вообще во всех продвинутых местах, в Гугле, что известно всем людям доброй воли, царит сексизм, расизм, cultural appropriation и прочие ужасы, но общественность с этим борется! А для обсуждения борьбы как раз и нужны дискуссии.

[koganf]

Несколько лет назад я работал в Bridgewater ( аж 3 года продержался, кто знает, тот поймет). Там наняли негра-системщика (смешно, да? он неплохо знал Винды, но на инженера не тянул, максимум L2 support). Тогда как раз Циммерман замочил Трайвона Мартина. Ну, в кафетерии, как всегда, ЦНН на всех экранах, этот самый негр жизнерадостно так мне - мол, какая сволочь этот Циммерман. Я вежливо улыбнулся и перевел разговор на другую тему. Тот сигнал понял и больше со мной на нерабочие темы разговаривать не пробовал.

К чему это я... а, да - ведь мог бы и ножичком полоснуть!

--
Коган-варвар

[stas]

Да как раз не смешно, я много чернокожих в IT/ops видел. Не очень понимаю, откуда разница, но тем не менее.

А что да разговоров, так я и не такое слыхал... От вполне мейнстримного CNN до "эх, бы поубивать всех этих, которые за Трампа голосовали". От милейших, в остальном, людей, кстати. Ну, просто, в их кругу так принято говорить. Они, небось, ни одного голосовавшего за Трампа лично и не видели - т.е. видели, конечно, но об этом не знают и никогда не интересовались. И, конечно, никого убивать не стали бы. Но поговорить об этом хотят.
Это как тот чувак, который про евреев, контролирующих погоду, заявил - он же наверняка до сих пор не понимает, за что на него наезжают - все ж так говорят, по крайней мере в тех кругах, где он обретается. И он же не имел в виду кого-то, только этих... ротшильдов...

[koganf]

Да и я видел. Вполне знающие, хорошие спецы, если из Африки или с островов. Однако здешние - все, сцуко, ушибленные.

--
Коган-варвар

[e2pii1]

дали ссылку на россиянский анекдот:
https://civil-engineer.livejournal.com/810186.html

У офисного здания на крыльце нервно курят два претендента на вакансию. Один другому:
- Не взяли?
- Не взяли... Уу, путиноид, ватник проклятый!! Нормально так всё шло, а потом он бах и спрашивает - а как я отношусь к присоединению Крыма? Я честно сказал, что это всё козни Путина и что Россия ещё заплатит за это. И сразу - всё, до свидания, вы нам не подходите. Нормально, да?!
- Не, подожди, ты путаешь что-то... Этот гад же - либераст гнилейший! Он и меня про Крым спросил... Я чётко сразу ответил, что Крым наш и надо пасть затыкать всем, кто только вякнет о целостности нашей территории!! И да, сразу тоже попрощались, что за фигня вообще?
В это время из здания выходит вполне довольный третий претендент. Первые двое к нему:
- Ну что, не взяли?
- Да почему, взяли... Нормальный мужик такой...
- Подожди, а про Крым спрашивал?!!
- Спрашивал...
- Ну, а ты что сказал?!
- Сказал, что я на работе политику не обсуждаю...

[stas]

К сожалению, в местных условиях окажется, что правые взгляды - это "политика", а левые - это "все приличные люди так думают, какая же это политика?!"

[yankel]

Good.
А нас то за что?
С интересом наблюдаю за Старбаксом.

[yury]

Вынужден признаться, что за Старбаксом я наблюдаю с удовольствием.

[stas]

Ну это как "Лаврентий Палыч Берия вышел из доверия". С одной стороны, конечно, кому может быть жалко Берию? А с другой стороны, таким же образом ещё тысячу раз обработают тех, кто совсем не Берия - разницы-то никакой, система одна,. Лично меня то, что в данном случае хунвейбины жрут своих, радует мало - они всех жрут. И пожираемые, как обычно, это не понимают, а орут "передайте товарищу Клинтон, что произошла ужасная ошибка!"

[koganf]

> Они названы - "политически наивными" - т.е. он не понял, о чём говорить можно, а о чём нельзя - и "опасными" - интересно, для кого?

Ну, прямо цитата из В.И.Ленина. В свете нынешней ситуации начинаешь понимать, откуда у большевичков ноги растут. Методы и риторика, что инетресно, за столетие совсем не изменились. Может, это и хорошо, easier to call the bullshit.

--
Коган-варвар

[juan_gandhi]

Я до сих пор гадаю, что это было. В 2006-м я в их "базу идей" написал (считай, потроллил) идею - мол, на площадке перед кафе Чарли количество стульев должно расти пропорционально количеству сотрудников (там вечно было негде сесть). Реакция народа была - "это опасная идея".

[stas]

Ну это нас давно предупреждали:

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

[alexeybobkov]

Надо перевести на английский и подкинуть им фразу "На чью мельницу он льёт воду?" Хорошая фраза, должна прижиться. Зачем людям самим изобретать то, что уже давно придумано?

[stas]

Да там весь лексикон переводить надо. Часть уже и перевели - типа "в наше время сложной международной обстановки" (in these times, in time of Trump, etc.), "есть мнение" (considered problematic), и т.п. Но работы ещё немало.

[scaredy_cat_333]

С первых же абзацев статьи - чую горячее желание левых (и, скорее всего, Гугла) закрыть результаты discovery. Потому как даже те крохи, что в включены в иск - выглядят до изумления неприглядно. Посему мелкие наскоки на засветившихся - скорее препятствуют моему желанию увидеть полный мешок добычи.

Да и сам иск выглядит пока что совершенно не защитимым. Тут все-таки Калифорния, а не США. Граждане Калифорнии имеют право на свободу слова, точка. Точка, блин. Сия точка, правда, проинтерпретирована судами как "Если ты допускаешь публику на свою частную территорию, то ты не имеешь права удалять отдельные элементы публики за то, что они говорят". Нельзя, например, удалять побирушек из молла. Но Гугл как раз и создал все эти форумы, где сотрудники общаются на политические темы. Более того, он сам просил Дамора написать мемо. И еще более того, он уволил Дамора именно и конкретно за содержание оного: for perpetuating gender stereotypes. И еще плюс: есть эксперт, кой готов дать показания, что мемо правильно отражает состояние психологической науки.

То есть мы тут ждем фактически обезьяньего процесса, только про психологию а не эволюцию, и с левыми в качестве anti-science стороны. За этим хотелось бы наблюдать без купюр, и выигрыш получить как можно более общезначимый. Наскоки же на засветившихся лично меня не греют совершенно. Как бы не оказалось, что сами левые их и устраивают.

[stas]

Тут как - с одной стороны, я за то, чтобы любой работодатель мог принимать и увольнять на работу кого хочет, хоть по правым соображениям, хоть по самым коммунистическим. Но смак в том, что левые-то против. И, как всегда, они против только для себя - т.е. чтобы их закон охранял, а outgroup - правых, например - нет. И в этом смысле иск - дело крайне благотворное, потому что проливает свет на всю эту механику и обнажает всё лицемерие и безумие SJW. Левые всегда хотят заткнуть правым рот, а правые, наоборот, всегда хотят максимально публиковать и распространять то, что говорят левые - потому что, как мы видим, будучи вынесены из заповедников на свет, речи Военов Добра настолько ароматны, что большинство нормальных людей от них изрядно коробит. Так что польза тут не в защите иска - Дамор и без него не помрёт - а в том, что этот иск уже опубликовал и что он ещё обнаружит.

[signamax]

имхо - они стоят друг друга
что дамор что гугл

никакой "науки" там нет ни с одной стороны

[scaredy_cat_333]

>никакой "науки" там нет ни с одной стороны

Эко сказануто.

В вопросе "наука" ли нечто есть две стороны.

1. Судебная. Ака "обезьяний процесс". Решается выкатыванием на рассмотрение присяжных а) экспертов, т.е. людей с признанными судом профессиональными заслугами, б) рассмотрением ситуации в литературе. На стороне Дамора такой эксперт уже появился, совершенно добровольно.

https://www.youtube.com/watch?v=SEDuVF7kiPU
48:10: "As a behavior scientist I want to state for the record that I believe that what you said in [the memo] is if not accurate was at least representative of the current state of the art among well-trained psychometrically informed psychologists who are experts in the field of individual differences"

Вторая сторона, подозреваю, тоже может выкатить экспертов, кои дадут показания что наука с Дамором не согласна. Но это уже не важно: наличие спора не есть свидетельство ненаучности. А есть свидетельство административного вмешательства в научно-популярный спор. Типа вы в курилке цитируете генетиков, а генетика ваша - буржуазная лженаука, получите расчет.

2. Моя личная. С моей личной точки зрения, утверждение, что мужчины и женщины ничем не отличаются, в любом подразделении их число должно быть одинаково, и зарплата у них должна быть в среднем одинакова, а если не так, то это потому что дискриминация, с коей надо бороться - НЕНАУЧНО, потому как противоречит наблюдаемой вселенной. А противоположная точка зрения, что может быть разница объясняется генетической разницей, или еще чем-нибудь, что надо исследовать прежде чем действовать, а загонять насильно поровну есть делать несчастными в том числе и женщин - НАУЧНА, потому что а) подтверждается наблюдаемой вселенной, б) вообще предложение исследовать сначала вопрос - научно по определению.

Размеры наблюдаемой мной вселенной, конечно, невелики. Но жизнь подкинула показательный случай из big data. Опубликована... даже не решаюсь сказать статистика, ибо размер выборки - не сотни и не тысячи, как обычно, а миллионы случаев, собранных в течение пары лет, это скорее просто raw data - данные Юбера. В Юбере абсолютно гендерно нейтральные алгоритмы сводят ездока и седока. И женщины - в среднем в час - получают на 7% меньше. Нет, их не дискриминируют седоки. Они совершенно свободно выбирают _другое поведение_. Бороться именно с дискриминацией тут будет как ненаучно, так и бесполезно. А выровнять результат можно только _вынудив_ женщин сменить поведение.

3. А вашей вселенной почему обе стороны ненаучны?

[signamax]

потому что никакой "науки" там нет

никто не отрицает гендерных различий - они видны невооруженным глазом

привязка биологических гендерных различий к культурным и социальным и HR выводы на этой почве - политизированный bullshit

[stas]

никто не отрицает гендерных различий

Это не так, очень много кто отрицает.

привязка биологических гендерных различий к культурным и социальным и HR выводы на этой почве - политизированный bullshit

Вы полагаете, что никакой связи между биологией и культурой/социумом нет? Это довольно радикальная позиция.

[stas]

Не совсем понял комментарий. Вы утверждаете, что в мемо Дамора не были процитированы никакие научные исследования, что они были процитированы неверно или что эти исследования вам не кажутся "наукой"?
В каком смысле "они стоят друг друга" - Дамор тоже уволил Гугля за публикацию точки зрения, не совпадающей с ортодоксальной?

[signamax]

стоят друг друга в том смысле что все эти "ссылки на науку" ни о чем

[stas]

Признаться, смысл понятия "ни о чём" в данном контексте не совсем ясен. Вы полагаете, что предмет беседы не доступен изучению научным методом, или доступен, но каким-то другим? Каким же?