имя, сестра, имя!

[stas]

Сейчас как раз судят Манафорта. Присяжные два дня не могут вынести вердикт. Это обычно сулит мало хорошего обвинению - если бы всё было так ясно, за два дня уже справились бы? Но всё ещё возможно.

И вот несколько беспристрастных представителей СМИ, а именно: CNN, NBC, New York Times, Politico, Associated Press, Buzzfeed, Washington Post (задача на дом - что общего у всех в этом списке?) запрашивает у судьи материалы дела, в которых будут имена и домашние адреса присяжных. Спрашивается, зачем? Какая для этого может быть причина? 

Если вам трудно ответить на этот вопрос, вспомните, что случилось с неким человеком, который сделал мем, где показывалось, как Трамп лупит CNN. CNN в ответ пригрозили, что если он не извинится, то они опубликуют его персональные данные. Автор тут же извинился, конечно же. Никому не хочется узнать на своей шкуре, как чувствует себя лягушка под колёсами самосвала. 
Корреспондент CNN также лично явился домой к какой-то старушке из Флориды, которая перепостила пост в Фейсбуке о митинге в поддержку Трампа, чтобы допрашивать её, почему она работает на русских. 

А теперь представьте, что речь идёт не о мемасике, а о единственном стоящем результате расследования Мюллера, хоть как-то, пусть косвенно, связанном с кампейном Трампа. Если Манафорта оправдают, то что останется от идеи калюжена (не то, чтобы там много останется, если его осудят - но хоть что-то...)? Выбитое шантажом признание Флинна? Комедия с Попадопулосом? Надежды на то, что Мюллер вот-вот опубликуе что-то такое, которой тешат себя члены секты свидетелей калюжена? Тот цамый Мюллер, который не смог собрать кейс даже против Манафорта? Это будет позорище. 

Как вы думаете, на что пойдут вышеперечисленные семеро беспристрастных, чтобы предотвратить это? К счастью, судья их пока послал. Но это может быть не единственный доступный им канал информации, и не единственный способ достичь той же цели...

Comments

[1master]

Замечу, что Мюллер при этом производит впечатление очень опытной ищейки, т.е. он ангажирован, но методы работы знает. И если уж он ничего не найдет...

[stas]

Найти то, чего нет, непросто и опытной ищейке.

[mtyukanov]

Тут вопрос -- какие именно методы. Расследование сибирской язвы, вашингтонского снайпера и другие акции ФБР под его руководством показывают склонность к психологическим методам.

Т.е., составляем психологический портрет подозреваемого, оказываем на него всевозможное психологическое давление, пока в чем-нибудь, да и не сознается, если довели до самоубийства -- тем лучше. Эпизод с топтунами, переехавшими ногу жертве и предъявившими ему обвинение в reckless walking, очень характерен.

Но эти методы срабатывают только на психологически слабых людях (почему их и отбирают в обвиняемые).

[yankel]

Во во

[yankel]

Результаты не впечатляют.
Запуганный задрот Попандопул. Который, кстати, похоже, решил воевать с конце концов.
Флинн, которого загнали в угол угрозами преследовать сына.
Судьи крайне брезгливо относятся к делам о вранье полиции/ФБР. Такое дело означает, что следствие обосралось.

[idan11]

Ну так ребята работают как умеют - и, как и все леваки, по другому они НЕ УМЕЮТ.

[yankel]

Сам судья тоже под охраной из за угроз.

[stas]

Ну, для судьи это более привычное дело.
Хотя, скажем, на Робертса давили так, что он в конце концов не выдержал. Но тут зависит от присяжных, судья уже мало что может сделать.

[irene221b]

Прогрессивный твиттер бушует, что судья предвзят. Так как он несколько раз прерывал обвинение с просьбой не нести пургу. Версию, что обвинение действительно несёт пургу, мы отбрасываем как неорганизованную.

[stas]

Ясно дело, непредвзятый судья бы не стал напоминать обвинению, что быть богатым - не преступление, и пытаться распалить в присяжных зависть к обвиняемому - не доказательство. Это только пособник врагов может делать.