![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Двое математиков решают исследовать гипотезу Greater Male Variability - что интеллектуальные качества у мужчин распределены шире, чем у женщин.
Разумеется, хунвейбины тут же поднимают скандал.
Professor and Chair of the Climate and Diversity Committee и Professor and Associate Head for Diversity and Equity пишут донос в NSF с возмущением - как они посмели финансировать подрывную деятельность. NSF тут же требует у авторов снять благодарность NSF за финансирование (хорошо хоть деньги назад не потребовали).
Далее, журнал, согласившийся принять статью, отзывает своё согласие - "the right-wing media may pick this up and hype it internationally” (серьёзно, журнал так и написал).
She replied that she had received no criticisms on scientific grounds and that her decision to rescind was entirely about the reaction she feared our paper would elicit.
Это состояние академической науки, чтоб вы знали. Партия науки, всё такое.
Другой журнал согласился опубликовать статью, и опубликовал - но потом она исчезла, задним числом, а вместо неё в журнале на том же месте оказалась другая, без всякого сообщения и обьяснений. Оказывается, некая Amie Wilkinson, профессор из Чикаго, организовала, вместе с отцом и мужем (членом редколлегии второго журнала) жалобы в оба журнала с требованиями убрать статью. Вопросы автора, что не так в статье методологически или статистически, и что можно исправить, разумеется, остались без какого-либо ответа - ведь не в фактах и логике тут дело. Дело в том, что крамолу печатать нельзя:
Half his board, he explained unhappily, had told him that unless he pulled the article, they would all resign and “harass the journal” he had founded 25 years earlier “until it died.”
Такая наука - лучше уничтожить журнал, чем допустить публикацию даже одной крамольной статьи.
Meanwhile, Professor Wilkinson had now widened her existing social media campaign against the Intelligencer to include attacks on the NYJM and its editorial staff. As recently as April of this year, she was threatening Facebook friends with ‘unfriending’ unless they severed social media ties with Rivin.
Даже после того, как крамола была убрана из журнала - крамольника надо травить, чтобы было неповадно.
Теперь посмотрим - это уже не первый пример, когда исследования, неудобные хунвейбинам, всячески подавляются, а их авторы, и все, кто посмел с ними сотрудничать, подвергаются травле. Вполне разумно, что многие учёные просто не захотят касаться таких тем, особенно если предвидят выводы, неудобные хунвейбинам. Или заранее сделают так, чтобы возможность прийти к таким выводам была исключена. И даже те безумцы, которые по каким-то причинам что-то смогут сделать вопреки хунвейбинам, не смогут это опубликовать ни в одном уважаемом журнале.
В результате чего хунвейбины с удовлетворением будут отмечать - что, сьели, фашисты, нет ни одной научной статьи в peer-reveiwed journal, которая бы подтверждала вашу точку зрения! Потому что мы - партия науки, а вы - тупые мракобесы!
Разумеется, хунвейбины тут же поднимают скандал.
Professor and Chair of the Climate and Diversity Committee и Professor and Associate Head for Diversity and Equity пишут донос в NSF с возмущением - как они посмели финансировать подрывную деятельность. NSF тут же требует у авторов снять благодарность NSF за финансирование (хорошо хоть деньги назад не потребовали).
Далее, журнал, согласившийся принять статью, отзывает своё согласие - "the right-wing media may pick this up and hype it internationally” (серьёзно, журнал так и написал).
She replied that she had received no criticisms on scientific grounds and that her decision to rescind was entirely about the reaction she feared our paper would elicit.
Это состояние академической науки, чтоб вы знали. Партия науки, всё такое.
Другой журнал согласился опубликовать статью, и опубликовал - но потом она исчезла, задним числом, а вместо неё в журнале на том же месте оказалась другая, без всякого сообщения и обьяснений. Оказывается, некая Amie Wilkinson, профессор из Чикаго, организовала, вместе с отцом и мужем (членом редколлегии второго журнала) жалобы в оба журнала с требованиями убрать статью. Вопросы автора, что не так в статье методологически или статистически, и что можно исправить, разумеется, остались без какого-либо ответа - ведь не в фактах и логике тут дело. Дело в том, что крамолу печатать нельзя:
Half his board, he explained unhappily, had told him that unless he pulled the article, they would all resign and “harass the journal” he had founded 25 years earlier “until it died.”
Такая наука - лучше уничтожить журнал, чем допустить публикацию даже одной крамольной статьи.
Meanwhile, Professor Wilkinson had now widened her existing social media campaign against the Intelligencer to include attacks on the NYJM and its editorial staff. As recently as April of this year, she was threatening Facebook friends with ‘unfriending’ unless they severed social media ties with Rivin.
Даже после того, как крамола была убрана из журнала - крамольника надо травить, чтобы было неповадно.
Теперь посмотрим - это уже не первый пример, когда исследования, неудобные хунвейбинам, всячески подавляются, а их авторы, и все, кто посмел с ними сотрудничать, подвергаются травле. Вполне разумно, что многие учёные просто не захотят касаться таких тем, особенно если предвидят выводы, неудобные хунвейбинам. Или заранее сделают так, чтобы возможность прийти к таким выводам была исключена. И даже те безумцы, которые по каким-то причинам что-то смогут сделать вопреки хунвейбинам, не смогут это опубликовать ни в одном уважаемом журнале.
В результате чего хунвейбины с удовлетворением будут отмечать - что, сьели, фашисты, нет ни одной научной статьи в peer-reveiwed journal, которая бы подтверждала вашу точку зрения! Потому что мы - партия науки, а вы - тупые мракобесы!
Tags:
no subject
Щас это факт для всех, кроме не знаю даже как назвать. Хотел сказать "альтернативных", но потом подумал, что альтернативный-то это йа, а они мэйнстримные, ггг.
Грустно, конечно. Пиздец вашей Америке, угробили её левачки-то.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть, конечно, вариации.
no subject
no subject
no subject
«Вместо этого кто-то (кто?!) написал донос в NSF, каковое почтенное агентство сообщило Серёже, что требует убрать из статьи стандартный acknowledgement of support, на том основании, что-де NSF не давало своего согласия (!) на выполнение этой работы (действительно, грант был выдан на другую тему).»
Делаю вывод: NSF совершенно правы. Если они дали грант на конкретную работу, и деньги потрачены на другую, поддерживать такое....ммм...неэтичное (прямо скажем, воровское) поведение они не хотят.
Именно: могли и потребовать бабки взад. И то, что этого НЕ сделали, как раз НЕхорошо.
что интересно, тон хахама подразумевает, что он целиком на стороне вора.
уточню.
поведение «академической общественности» - возмутительное. но бороться с партийной наукой воровскими методами - ещё хуже, чем не бороться совсем.
no subject
Самцы играют роль подопытного материала в природе, а самки оценивают, что из этого вышло и выбирают самых удачных и передают их гены потомству. Кстати, интеллектуальный уровень человечества в последние века растёт, потому что дамы всё больше предпочитают умных.
no subject
Чтоб он рос, дамам надо не просто "предпочитать умных", а рожать от них больше потомства чем от дураков:
Умный мужчина + умная женщина = легкий флирт.
Умный мужчина + тупая женщина = мать-одиночка.
Тупой мужчина + умная женщина = нормальная семья.
Тупой мужчина + тупая женщина = мать-героиня.
Smart man + smart woman = romance
Smart man + dumb woman = affair
Dumb man + smart woman = marriage
Dumb man + dumb woman = pregnancy
no subject
Насколько я понимаю, это нормально с грантами - наука это не обои клеить, конкретное исследование может и не получиться, дозволительно отчитаться другой стоящей работой чем то что было в заявке
жизнь сложнее
При современном распространении контрацептивных средств ими широко пользуются как умные люди, так и другие. И, между прочим, ребёнок матери-одиночки тоже наследует гены отца и далеко не всегда умные мужчины оставляют своих подруг, даже если те не блещут интеллектом.
Re: жизнь сложнее
Re: жизнь сложнее
Кто причисляет себя к дурам, первая брось в меня камень! (с)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Мы, как совки со стажем, всё это помним прекрасно (ты, Стас, помоложе будешь и не всю красоту действа помнишь - только "остатки былой роскоши", кмк).