![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Дэвид Фридман задаёт правильный вопрос - вот Маккейб с Розенштейном хотели применить 25-ю поправку против Трампа. Но как они думали это провернуть, реально? Вот процедура:
Whenever the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive departments or of such other body as Congress may by law provide, transmit to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President.
Thereafter, when the President transmits to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives his written declaration that no inability exists, he shall resume the powers and duties of his office unless the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive department or of such other body as Congress may by law provide, transmit within four days to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office. Thereupon Congress shall decide the issue, assembling within forty-eight hours for that purpose if not in session. If the Congress, within twenty-one days after receipt of the latter written declaration, or, if Congress is not in session, within twenty-one days after Congress is required to assemble, determines by two-thirds vote of both Houses that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall continue to discharge the same as Acting President; otherwise, the President shall resume the powers and duties of his office.
Очевидно, что если бы за снятие Трампа было 2/3 голосов (это при республиканском-то Конгрессе!), то героизм резистанса был бы не нужен - для этого есть процедура импичмента. Если же 2/3 нет, то всё, что они могли сделать - это доставить Трампу неприятности на 3 недели, и это только в том случае, если бы они собрали большинство министров и каким-то образом уговорили Пенса. Т.е. это приметно такой же деловой план, как обсуждать полёт на Луну с помощью поедания большого количества гороха и бобов.
Возникают вопросы - они не читали текст поправки? Или надеялись, что стоит только кинуть клич, и все сбегутся снимать Трампа? Или ожидали, что партия им зачтёт их борьбу, неважно, насколько идиотской она была? В чём был смысл их поведения, вообще - кроме того, чтобы "ах, он уволил нашего Коми - надо ему подосрать!"?
И последний вопрос - если таковы интеллектуальные силы лярезистанса - а всё свидетельствует, что они именно таковы - почему республиканцы не уделывают их одной левой по всем фронтам?
Подозреваю, что потому, что они, собственно, в большинстве своём не намного лучше.
Whenever the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive departments or of such other body as Congress may by law provide, transmit to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President.
Thereafter, when the President transmits to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives his written declaration that no inability exists, he shall resume the powers and duties of his office unless the Vice President and a majority of either the principal officers of the executive department or of such other body as Congress may by law provide, transmit within four days to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives their written declaration that the President is unable to discharge the powers and duties of his office. Thereupon Congress shall decide the issue, assembling within forty-eight hours for that purpose if not in session. If the Congress, within twenty-one days after receipt of the latter written declaration, or, if Congress is not in session, within twenty-one days after Congress is required to assemble, determines by two-thirds vote of both Houses that the President is unable to discharge the powers and duties of his office, the Vice President shall continue to discharge the same as Acting President; otherwise, the President shall resume the powers and duties of his office.
Очевидно, что если бы за снятие Трампа было 2/3 голосов (это при республиканском-то Конгрессе!), то героизм резистанса был бы не нужен - для этого есть процедура импичмента. Если же 2/3 нет, то всё, что они могли сделать - это доставить Трампу неприятности на 3 недели, и это только в том случае, если бы они собрали большинство министров и каким-то образом уговорили Пенса. Т.е. это приметно такой же деловой план, как обсуждать полёт на Луну с помощью поедания большого количества гороха и бобов.
Возникают вопросы - они не читали текст поправки? Или надеялись, что стоит только кинуть клич, и все сбегутся снимать Трампа? Или ожидали, что партия им зачтёт их борьбу, неважно, насколько идиотской она была? В чём был смысл их поведения, вообще - кроме того, чтобы "ах, он уволил нашего Коми - надо ему подосрать!"?
И последний вопрос - если таковы интеллектуальные силы лярезистанса - а всё свидетельствует, что они именно таковы - почему республиканцы не уделывают их одной левой по всем фронтам?
Подозреваю, что потому, что они, собственно, в большинстве своём не намного лучше.
no subject
Пример: подоходный налог, как неоднократно водтверждал Верховный Суд, применим только к доходам, но не к почасовым заработкам. Кого-нибудь из политиков это волнует? IRS показательно порет человек 50 в год через правильных судей, остальные глядя на это, поджимают хвост и заполняют небязательную 1040 (no OBM number) вместо 2555, добровольно объявляя свою почасовую плату доходами. Против империи не попрешь! Особенно после принятия закона о бессрочном без предъявления обвинения заключении без уведомления родни.
no subject
подоходный налог, как неоднократно водтверждал Верховный Суд, применим только к доходам, но не к почасовым заработкам
А? Подоходный налог применим ко всем доходам.
(frozen) no subject
"Income" в том смысле в каком это понимали в англ. языке в 19 и начале 20 это именно что ДОХОД, в смысле прибыль. Зарплата - это не прибыль. На этом кстати были построены многие судебные иски от anti tax movement.
Доход, говорили они имеют только корпорации. Человек на зарплате не имеет дохода, это эквивалентный обмен работы на деньги (т.е его доход , за вычетом труда - НОЛЬ). Или делайте человека корпорацией (и он будет вычитать все свои расходы - или даже всю стоимость труда, как это делают корпорации), или перестаньте с него стрясать деньги.
(frozen) no subject
А труд как посчитать?
(frozen) no subject
Ваш труд уже оценен рынком и посчитан вашим работодателем. Цифра, кот. стоит в вашем расчетном листке - это оно и есть.
Или другой вариант: вы оформляете корпорацию "ВАСЯ ПУКИН и КО", в кот. вы, Вася Пупкин, начальник. Ваша ЗП - это доход этой корпорации. Вы через корпорацию "ВАСЯ ПУКИН и КО" начисляете Васе Пупкину зарплату. Можете начислить 1$ (как это часто делают всякие Баффеты), а можете начислить все 100% всего дохода (но тогда списать эту сумму с корпорации как "траты"). Первый вариант лучше - поскольку вместо высокого налога на индивидуала вы платите только маленький capital gain . Надо ли говорить, что наличие корпорации позволяет списывать все ваши траты (дом, машина, оборудование), примерно как любой бизнесмен списывает траты на суперджет?
Все бизнесюки это прекрасно знают, поэтому всячески педалируют возрастание налогов на индивидуалов. Т.е когда Баффет говорит, что я-де плачу налогов меньше чем моя секретарша это означает, что individual tax с его точки зрения надо поднять, а capital gain кот. платит лично он - нет.
(frozen) no subject
Это, разумеется, не так.
На этом кстати были построены многие судебные иски от anti tax movement.
Иски можно подать о чём угодно. Иски безумцев, пытающихся отрицать налоговое законодательство, регулярно выкидываются из судов. Разумеется, ваши отношения с налоговым ведомством - ваше личное дело, так что если вам угодно думать, что эти иски имеют какой-то смысл - на здоровье. K обсуждаемой теме это отношения не имеет.
(frozen) no subject
Шокирует, я понимаю.
В масс-медиа об этом не пишут, но это разумеется так.
>>Иски безумцев, пытающихся отрицать налоговое законодательство, регулярно выкидываются из судов.
До 1913 года иски безумцев ратующих за налоги для индивидуалов регулярно выкидывались из судов.
Согласитесь, не много стоят суды кот. а) так, бедняги, часто меняли свое мнение б) являются ветвью власти федералов. Т.е судиться с федералами в федеральном суде - шансов не много
в) за 70 лет не признали ни один федеральный закон противоречащим конституции. Они просто подмахивает все что делает гавернмент.
Я уже не говорю, что трактовка федеральной власти принятая сейчас - это гамильтоновская. До 1861 была джеферсоновская. Конст. суд не имел бы НИКАКОЙ власти собирать налог в штате, это совещательный орган решающий вопросы МЕЖДУ штатами. А не последняя инстанция где федералы судят любого в своем федеральном суде. Вот это - да, безумие.
Это шок, я понимаю, это сложно сразу принять.
(frozen) no subject
no subject
думаете, они полагают, что шансы есть прям реальные выиграть?
зато вот на газете.ру прекрасный заголовок "Свалить режим: 16 штатов взбунтовались против Трампа" -- и понятно, что подобные заголовки не только там
мальгиным и яковам, опять же, большая радость :)
но, надеюсь, никакой практической пользы
no subject
no subject
а партийность судов -- это, конечно, жопа
скажи мне кто лет 10 назад, что в америке такое возможно, -- обозвала бы ватником :)
no subject
no subject
А какой у них мотив-то так действовать? Такие же паразиты, имеющие целью поменьше делать, побольше собирать, и подольше ситуацию такую сохранять. Демократы, республиканцы — и те и другие бюрократы. У них общего больше, чем различий, а цели кардинально расходятся с остальным населением.
no subject
no subject
no subject
У нас давно UniParty в конгрессе, просто республиканское крыло окучивает правую аудиторию - что сильно ограничивает их возможности, но в пиковой ситуации они проголосуют как надо. Главное чтобы повод благовидный был.
no subject
no subject
ИМХО, вся эта история сильно напоминает мозговой штурм + попытку создать шухер.
Как расследование Мюллера совершенно не обязательно должно было найти доказательства заговора Трампа и русских. Ебать администрацию пару лет и парализовать ее работу - тоже неплохой результат.
no subject
no subject
Чего вдруг? Подать articles of impeachment можно в любой момент. Собственно, демократы это уже делали.
Мало того, 25-я поправка вообще не имеет отношения ни к каким обвинениям - она предназначена для ситуации, когда Президент не может исполнять обязанности, не для ситуации, когда он может, но замешан в преступлениях. Для этого как раз - импичмент.
no subject
И даже в этом случае, вроде сходу нашли 2х членов кабинета, готовых это поддержать.
А если просто надавить всем мирон, что бы сам в отставку подал? Тут есть варианты.
Когда смотришь на поведение республиканского истеблишмента, я вполне себе могут представить, что они поддержали бы ту или иную попытку сместить Трампа.
Что мы имеем:
1. Расследование обамовского Спайгейта сознательно тормозилось республиканским руководством Конгресса
2. Откровенный саботаж в Конгрессе трамповской политических решений.
2. Нелояльность многих стаферов в Кабинете. Да и центральные фигуры ведут себя более, чем странно. Сешинса я уже не подозреваю в тупости. Я уверен, что этот говнюк сознательно работал 2 года с ресистансом, по тем или иным причинам.
no subject
Я подозреваю, что этих двоих никто на самом деле не спрашивал. "Без меня меня женили".
Ну, 25ю поправку они только обсуждали, как вариант.
Ну это один из самых сложных вариантов - это как обсуждать поход в пивную и начать с того, что "угоним межконтинентальную баллистическую ракету...."
Когда смотришь на поведение республиканского истеблишмента, я вполне себе могут представить, что они поддержали бы ту или иную попытку сместить Трампа.
Если бы это было так, то самая простая процедура - импичмент, запросы минимальные - простое большинство в Палате и 2/3 в Сенате. Зачем огород городить?
no subject
Ну, "не догоню, так согреюсь" Представь себе заголовки в прессе:"Члены кабинета обсуждают 25ю поправку! По нашим источникам согласились А и В!" Яков-драчок :"Helllllllllllllllooooooooooooooo!!!!!" А и В говорят, что это - хуйня. Пресса зловеще хихикает:"Дыма без огня не бывает..." С, только что уволившийся из администрации Трампа, рассказывает в интервью Куомо, какой Трамп - дебил, и как больинство членов кабинета считают, что у него с башкой не в порядке. Трамп твитит. Республиканский истеблишмент прячется по углам, по привычке, выжидая.
Это ровно то, что происходить последние 2.5 года.
no subject
https://nypost.com/2019/02/19/andrew-mccabe-says-congress-raised-no-objections-to-fbis-trump-probe/
no subject
no subject
Я бы хотел посмотреть, что бы произошло, если бы в 2009 такое расследование открыли бы против Обамы. Что то мне подказывает, что у демократов в Конгрессе нашлись бы нужные слова и нужные меры. Для начала, все руководство DOJ вызвали на заседания комитетов и поставили бы там раком.
no subject
Ну шо civil forfeiture дошло до головного суда и признано антиконституционным.
no subject
Соответственно, ВС решил, что действие 8-й поправки (запрещающей, в том числе, необоснованно высокие штрафы) распространяется, вот, и на такие civil forfeitures, а не только на действия федералов.
Правда, логика суда довольно странная: они зачем-то протащили это через 14-ю поправку (но Судья Томас возразил, что если признать права по 8A именно правами, то никакой нужды в таких плясках не будет).
no subject
no subject
Ну, теперь будет, по крайней мере, прецедент относительно стоимости изымаемого...