public-private dualism

[stas]

Фраза из статьи:

But unlike abortion, which is a personal choice issue, vaccination is a public health issue.

В этом, собственно, вся суть кидалова - любой вопрос магически превращается из personal choice в public issue и обратно, когда и столько, сколько нужно партии. Один и тот же человек может быть твердокаменным индивидуалистом-либертарианцем, не признающим никакого общественного вмешательства в личный выбор, по вопросу, который партия обьявила personal choice, и отьявленным коллективистом, безжалостно позорящим любого несознательного индивидуалиста, не понимающего, что он живёт в обществе и его выбор затрагивает интересы других людей - по вопросу, где партия постановила по-другому.

Comments

[spamsink]

И не говори!

But unlike vaccination, which is a personal choice issue, abortion is a public morals issue.

[stas]

https://www.google.com/search?hl=en&q=abortion%20%22public%20health%20issue%22

[perdakot]

Разве нельзя об этом рассуждать без личных предпочтений? Если мы запретим аборты, то продется запрещать то-то и то-то и вот-это-вот-все и обязать делать такое-то, что выглядит невозможным.

[stas]

Рассуждать можно как угодно. Я просто отмечаю, что некоторые люди рассуждают так, как будто их набор принципов меняется диаметрально в зависимости от того, к какому результату надо прийти. И что результат удивительным образом совпадает с текущей политикой партии.

[spamsink]

Да хоть как это дышло поверни, оно дышлом останется.

[qvb]

Это не кидалово, а просто удобный способ оправдать любые действия.

Кидалово подразумевает что кидаемый не понимает сути дела, но имхо в данном случае все разумные члены партии демпартийцев прекрасно понимают что они делают, и вышеприведенное - просто для само-успокоения.

Другое дело что 86% демпартийцев вообще не понимают аргументацию вещей которые они защищают, но ведь эти самые 86% демапартийцев - они вообще не думают, они мясные роботы - ватнички. Они просто тупо повторяют то что сказало CNN. Понятие кидалово тут не применимо в принципе.

[eta_ta]

либертарианизм не считает personal choice абсолютным - так же, как и отрицание государства не абсолютно. государству делегируются функции общественной защиты, внешней (армия-флот) и внутренней (полиция), плюс защиты общественного здоровья (вакцинация как раз отличный пример).
да, есть люди - ошибочно называемые либертарианцами - считающие, что добровольная милиция - прекрасная замена гос. защите. а также что личный выбор - вакцинации ли, употребления тяжёлых наркотиков, и проч. действий, затрагивающих свободу и здоровье окружающих - священная корова.
эти люди - анархисты. не осуждаю, но и не присоединяюсь.

[sko4iha]

вакцинация -- это медицинское вмешательство, и в свободном обществе никакое мед. вмешательство не может быть обязательным

а что сейчас из каждого утюга рассказывают про herd immunity, так к этому надо относиться примерно как к материалам XXVII съезда КПСС

[eta_ta]

ещё как может.
как надо относит-ся к чему-л. я решу без непрошеных советчиков

[wererat]

Покуда 99% соглашаются на вакцинацию ради своего И общественного блага, всё выглядит шоколадно. Но если 20+% выберут личное благо за счёт отказа от вакцинации, это лишь вопрос недолгого времени, когда они -- и всё общество вместе с ними -- начнёт расплачиваться за этот красивый индивидуализм. Слава Г-тту, число расплачивающихся не превысит эпидемический порог (пока что).

[sko4iha]

собсно, этот вопрос уже давно решен во всемирной декларации прав человека

так что можете попробовать оспорить, если не лень

[eta_ta]

уже превышает, к сожалению. нет-нет, и всплывает в новостях: outbreaks of preventable desease
https://reference.medscape.com/features/slideshow/vaccine-preventable-diseases

[eta_ta]

спорить хотите вы - зачем-то упорно пишете мне комментарии

[sko4iha]

пока что общество расплачивается вот тут https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/index.html

а коллективизмом и самопожертвованием во имя общего блага я как-то в детстве объелась, мне больше нравится красивый индивидуализм :)

[sko4iha]

просто задумайтесь -- сейчас хотят сделать обязательным мед. вмешательство, которое вы одобряете, и проблем вы не видите

но что вы скажете, если обязательным сделают то, что лично ВАМ не нравится?

например, Шер недавно сказала, что во имя общественного блага все мужики должны быть обрезанными :) ну и вообще, у медиков много всяких фантазий может появиться, зарабатывать-то надо

[signamax]

Немного не так
Есть медицина и есть здравоохранение

Прививки - это здравоохранение а не медицина, основная задача которой это public a не individual health

Это легко проверяется экстремальным мысленным экспериментом - карантин при чуме.
Если вы считаете что карантин при чуме допустим, то то же относится и к обязательным прививкам.

Я еще не встречал человека который был бы против карантина при чуме

[wererat]

Я не возражаю против индивидуализма, пока он не начинает обходиться дороже, чем коллективизм. В частности, когда он приводит к эпидемиям "уже побеждённых" болезней. См. ниже: https://stas.dreamwidth.org/1165965.html?thread=15892877#cmt15892877

[wererat]

Ага. Я подписан на medscape, чисто по профессиональной надобности, так что примерно в курсе соответствующих статистик =(

[sko4iha]

ессно, потому что карантин -- это не медицинское вмешательство

я понимаю, конечно, что сми довели ситуацию до того, что одно слово "прививки" уже как красная тряпка для быка, но еще раз повторю -- есть понятие информированного согласия, и у других людей может быть информация, отличная от вашей (как это ни странно, да)

вы за прививки, поэтому топите за public health в этом вопросе, но представьте себе что-то, что вам лично не захочется с собой и своими детьми делать

[sko4iha]

эпидемия кори и ветрянки это доооооо :)

вы по ссылочке-то сходили? ознакомились, что такое программа компенсации постпрививочных осложнений?

[wererat]

Угум. Гдетотак. К сожалению, большинство рассуждающих об вакцинации -- ни разу не профи в эпидемиологии (не говоря даже хотя бы об математике), поэтому считают полное уничтожение оспы, например, каким-то Б-гом данным благословением, а вовсе не результатом жертвы 0,0001% привитых во имя коллективизма... Не говоря уж о побочных реакциях у значительно большего количества привитых (у меня у самого они были, например).

А по-моему: если мы живём в обществе/коллективе, а не на острове, то есть некоторые общественные потребности, с которыми надо соглашаться (или уезжать на остров, ОК)).

[wererat]

Нет, не сходил. Я давно уже знаю, что сейчас осложнения от прививок (ничтожный процент от кол-ва привитых) превышает ущерб от отказа от вакцинации. Вопрос лишь в том, что существенный процент отказников обойдётся обществу и им, прежде всего, -- дороже.

[signamax]

Я неплохо представляю существо вопрос

Во первых немного разбираюсь в медицине
Во вторых я немного разбираюсь в public health
В третьих я имею пример в собственной семье - смерть непривитой маленькой девочки от дифтерии

Кстати опять путаете медицину и public health.
Прививки - это public health/ здравоохранение

[sko4iha]

да вы просто зайка! знает он :)

ничтожный процент людей, желающих сделать своего ребенка здоровее, да к тому же во имя общественного блага, получают в результате инвалида или труп, ну подумаешь, плюс-минус

хотите, чтобы это был ваш ребенок? или будете мыслить категориями глобального ущерба?

Обратная сторона массовой медицинской профилактики - этические и практические проблемы, Евгений Пескин
https://youtu.be/Ywi4OuJvp4M

[sko4iha]

я тоже представляю существо вопроса и разбираюсь немного в перечисленных вами вещах, а также имею примеры в собственном близком круге -- обратные

но вы не ответили на вопрос -- представьте себе что-то, что вам лично не захочется с собой и своими детьми делать, а public health будет настаивать