![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Депутат Amash внёс свою пахучую струю в обсуждение неудавшейся поездки Рашиды Талибан к чёртовой бабушке:
Israel should stand up to President Trump and allow our colleagues to visit. Nobody has to agree with their opinions, but it will inevitably harm U.S.-Israel relations if members of Congress are banned from the country. We must find ways to come together; there’s enough division.
Некоторое время назад я не знал об Амаше вообще ничего. Не то, чтобы я бахвалился незнанием - просто, подозреваю, я был не одинок - о нём практически слышно не было ничего, как-то не выделялся.
Выделился он, когда присоединился к стройному хору демократов, орущему "импични его!" Мюллеру (несмотря на явную бесполезность такого занятия). Тогда я подумал, что Амаш, может быть, из того типа людей, которым если покажется, что где-то кто-то поступил не по правилам, не по закону - ему надо непременно добиться справедливости, как он её понимает, во что бы то ни стало, и не слушая никаких аргументов и невзирая на факты. Вскочило что-то в голову - и всё, уже не выскочит, и гори всё огнём.
Потом, когда Амаш отказался голосовать против антисемитизма, я подумал, может он из техбезумных либертариев, которые считают, что у США вообще не может быть внешней политики, и последовательно противятся любым внешнеполитическим действиям просто из принципа.
Однако теперь я считаю, что Амаш позиционирует себя на роль деревенского идиота, столь успешно исполняемую когда-то Роном Полом, и стремится встрять затычкой в любую бочку и занять в любом вопросе позицию "вы все тупые Фортинбрасы, а я один Д'Артаньян весь в белом", причём позиция эта как правило отменно дурацкая. К этом добавляется довольно тяжёлая форма TDS.
Вот, например, то само заявление, с которого я начал. Надо совсем ничего не понимать в мотивациях Израильского правительства, чтобы думать, что Трампу надо давить на них, чтобы они послали Рашиду Талибан нах. Трампу достаточно было сказать, что его это не обидит - и дело сделано. Но это, по крайней мере, показывает, что он не против внешней политики как таковой - он только против Трампа, Израиля и всего, против чего ему потребуется быть, чтобы оказаться на передовицах газет и в студии CNN.
Амашу хотелось бы дать его собственный совет: Dude, just stop. Но такие никогда не останавливаются - они становятся всё отмороженее, всё болтливее и всё бессмысленнее.
Я читал во многих местах, дескать, он последовательный либертарианец, надо его за это уважать. Я не согласен. Я считаю, что если человек "либертарианец", и выступает в защиту прав прокуроров на отмену презумпции невиновности, прав демократов на импичмент любого президента-республиканца, потому что он не демократ, прав антисемитов на посещение Израиля и проведение там кампании по борьбе с существованием Израиля - то такие либертарианцы никому нахуй не сдались. Делу свободы и защиты настоящих прав они только мешают - и самой своей деятельностью (я думаю, Трамп уже сделал для дерегуляции в 100 раз больше, чем выкрутасы Амаша), и тем вредом, который он наносит имиджу либертарианцев. Одно дело, если он имеет принципиальную позицию, пусть я даже с ним не соглашусь, а другое - когда для Израиля позиция одна, а для Рашиды Талибан - другая.
Israel should stand up to President Trump and allow our colleagues to visit. Nobody has to agree with their opinions, but it will inevitably harm U.S.-Israel relations if members of Congress are banned from the country. We must find ways to come together; there’s enough division.
Некоторое время назад я не знал об Амаше вообще ничего. Не то, чтобы я бахвалился незнанием - просто, подозреваю, я был не одинок - о нём практически слышно не было ничего, как-то не выделялся.
Выделился он, когда присоединился к стройному хору демократов, орущему "импични его!" Мюллеру (несмотря на явную бесполезность такого занятия). Тогда я подумал, что Амаш, может быть, из того типа людей, которым если покажется, что где-то кто-то поступил не по правилам, не по закону - ему надо непременно добиться справедливости, как он её понимает, во что бы то ни стало, и не слушая никаких аргументов и невзирая на факты. Вскочило что-то в голову - и всё, уже не выскочит, и гори всё огнём.
Потом, когда Амаш отказался голосовать против антисемитизма, я подумал, может он из тех
Однако теперь я считаю, что Амаш позиционирует себя на роль деревенского идиота, столь успешно исполняемую когда-то Роном Полом, и стремится встрять затычкой в любую бочку и занять в любом вопросе позицию "вы все тупые Фортинбрасы, а я один Д'Артаньян весь в белом", причём позиция эта как правило отменно дурацкая. К этом добавляется довольно тяжёлая форма TDS.
Вот, например, то само заявление, с которого я начал. Надо совсем ничего не понимать в мотивациях Израильского правительства, чтобы думать, что Трампу надо давить на них, чтобы они послали Рашиду Талибан нах. Трампу достаточно было сказать, что его это не обидит - и дело сделано. Но это, по крайней мере, показывает, что он не против внешней политики как таковой - он только против Трампа, Израиля и всего, против чего ему потребуется быть, чтобы оказаться на передовицах газет и в студии CNN.
Амашу хотелось бы дать его собственный совет: Dude, just stop. Но такие никогда не останавливаются - они становятся всё отмороженее, всё болтливее и всё бессмысленнее.
Я читал во многих местах, дескать, он последовательный либертарианец, надо его за это уважать. Я не согласен. Я считаю, что если человек "либертарианец", и выступает в защиту прав прокуроров на отмену презумпции невиновности, прав демократов на импичмент любого президента-республиканца, потому что он не демократ, прав антисемитов на посещение Израиля и проведение там кампании по борьбе с существованием Израиля - то такие либертарианцы никому нахуй не сдались. Делу свободы и защиты настоящих прав они только мешают - и самой своей деятельностью (я думаю, Трамп уже сделал для дерегуляции в 100 раз больше, чем выкрутасы Амаша), и тем вредом, который он наносит имиджу либертарианцев. Одно дело, если он имеет принципиальную позицию, пусть я даже с ним не соглашусь, а другое - когда для Израиля позиция одна, а для Рашиды Талибан - другая.
Tags:
no subject
no subject
Так что "allow our colleagues to visit" и "members of Congress are banned from the country" - это чушь, a "We must find ways to come together" это он должен Рашидe и Омар говорить.
Не говоря уж о бредовости требования "Israel should stand up to President Trump".
no subject
no subject
Я бы сказал, что в вопросе Израиля его мотивация может основываться не только на либертарианстве.
no subject
no subject
no subject
Так почему удалённый второго поколения мичиганец должен быть святее
Папы Римскогоместных святых отцов?no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, пацан готовится к жизни в Вашингтоне после Конгресса. Понимает, где медом намазано. Решил я проверить, куда делся наш тихий и незаметный спикер Райан, который просрал 2 года и ставил палки в колеса Нунесу. Оказалось, что у пацана все в порядке с карьерой.
Channel and the Fox broadcast network.[217] https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ryan#cite_note-217 He has since joined the faculty of the University of Notre Dame https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Notre_Dame.[218] https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ryan#cite_note-218 In April 2019, Ryan was nominated as the delegation leader to represent President Trump to visit Taipei. He attended the 40th anniversary ceremony of Taiwan Relations Act with Taiwanese President Tsai Ing-wen https://en.wikipedia.org/wiki/Tsai_Ing-wen.[219] https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Ryan#cite_note-219
no subject
no subject
Не не... Он не на должность болтуна попал
In March 2019, Ryan joined the board of directors of Fox Corporation
no subject
no subject
no subject
А потом мы удивляемся, почему республиканцы сопли жуют постоянно?
no subject
Если и удивляемся, то тому, как совершенно откровенно и бесстыдно у них это дело поставлено.
no subject
https://www.haaretz.com/us-news/.premium-omar-and-tlaib-will-be-allowed-to-visit-israel-u-s-envoy-says-1.7542260
no subject
Преставлять это так, что Израиль горел желанием принять Рашиду Талибан, а Трамп надавил на них, и они отказались - означает ни хрена не понимать в этой ситуации. От конгрессмена от Мичигана этого ожидать не обязательно (хотя его происхождение указывает, что кое-то он мог бы и понимать), но никто ведь не заставлял его открывать рот и вносить свои три копейки. Помолчал бы - сошёл бы за умного ещё немножко.
no subject
А есть такие?
Трамп сделал ясным, что great alliance этого не требует
Вот с этой фразой у меня огромные проблемы...
no subject
Не знаю, в чём у вас проблемы, смысл предельно ясен - Израиль хотел, из уважения к Америке, разрешить визит Талибан при условии, что она не будет буянить. Америка - в лице Трампа - пояснила, что уважение не пострадает, если Талибан пошлют нах. Талибан отказалась от обещания не буянить. По сумме - Талибан пошла нах. Амаш это представил, как давление Трампа на Израиль, которому Израиль должен был противиться. Это отменно идиотская позиция, что вполне в струе с его другими идиотскими позициями.
Так яснее?
no subject
"при условии, что она не будет буянить"
Никаких подобных условий Дермер в июле не оглашал.
"Америка - в лице Трампа - пояснила, что уважение не пострадает"
Вот именно с этим. И что Америка в лице Трампа, и что уважение не пострадает.
"Амаш это представил, как давление Трампа на Израиль"
Конечно давление. Идиотская позиция -- это предполагать, что Израиль в июле, когда Дермер сделал свое заявление, мог опасаться какой-либо иной реакции Трампа кроме положительной на [возможный] запрет.
no subject
Нет, не сказал. Он сказал, что Израиль должен stand up to Trump - т.е. не поддаваться давлению Трампа. Давить можно на того, кто чего-то делать не хочет. Если бы Израиль и так не хотел принимать Талибан, то stand up им бы никак не было возможно, это выражение подразумевает наличие давления и сопротивления ему.
Никаких подобных условий Дермер в июле не оглашал.
Причём тут Дермер? Дермер тут не решает ровно ничего. Эти условия были в заявке Рашиды, эти условия есть в законах Израиля, и от них она отказалась. Израиль мог бы - вопреки закону, позволяющему посылать нах BDS-ников, ей разрешить, если бы она пообещала вести себя прилично. Но Дермер тут совершенно не при чём.
И что Америка в лице Трампа, и что уважение не пострадает.
Тут я ничем не могу помочь. Если вам непонятно, что президент США представляет США, или смысл твита Трампа - ну, вам будет непонятно. I am only human.
Конечно давление.
Извините, я не считают, что моё время будет потрачено продуктивно на спор с человеком, не обладающим минимальными знаниями о том, что такое Израиль, что происходит на Ближнем Востоке и почему на Израиль не надо давить, чтобы не они не пускали BDSников. Если вы не понимаете этих вещей - дискутируйте о чём угодно с кем угодно, но не со мной, у меня жизнь коротка, а дел много.
мог опасаться какой-либо иной реакции Трампа кроме положительной на [возможный] запрет.
Какова _будет_ реакция Трампа, знает только Трамп. Вот когда он её высказал - тогда её знает и Израиль. Кроме того, как я сказал, есть ещё фактор отказа Талибан от своих обещаний. Если вас это не устраивает - ну, селяви. Обьяснять такие азы мне не представляется продуктивным. Успехов.
no subject
Точно. И узнав, отрекся от слов своего посла в США. Смех и грех ;)
no subject
no subject
no subject
no subject
https://www.jta.org/quick-reads/israels-us-envoy-ron-dermer-did-not-consult-anyone-when-he-said-congresswomen-could-visit-fm-says
no subject