![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
А вот такой добрый человек Yoel Roth. Он заведует в Твиттере "site integrity". Это значит - борьбой с дезинформацией, русскими шпионами и прочими нездоровыми явлениями, угрожающими коммунистическим стандартам и чистоте сайта. Это тот человек, который придумал помечать твиты всех, чьё мнение противоречит линии партии, как дезинформацию. И разумеется, на такой пост в Твиттере могли поставить только самого разумного, взвешенного и беспристрастного человека. Вот например:
I'm just saying, we fly over those states that voted for a racist tangerine for a reason.
"Every time a cute boy uses an Android phone, I die inside" is the new "Every time a cute boy tells me he's a Republican, I die inside."
How does a personality-free bag of farts like Mitch McConnell actually win elections?
This administration’s MO is passive-aggressive dogwhistles to a lunatic base of online trolls. Of course their website is the battleground.
Yes, that person in the pink hat is clearly a bigger threat to your brand of feminism than ACTUAL NAZIS IN THE WHITE HOUSE.
“Today on Meet The Press, we’re speaking with Joseph Goebbels about the first 100 days…” —What I hear whenever Kellyanne is on a news show
Разумеется, с таким человеком во главе, легко поверить, что слова Твиттера о том, что:
We enforce the Twitter Rules impartially for all users, regardless of their background or political affiliation
это чистейшая Божья роса. Просто подумайте - если бы вы считали, что в Белом Доме сидит Гитлер, его окружают реальные нацисты, в половине штатов США живут тролли-расисты, и т.п - вы бы тоже писали и применяли правила совершенно беспристрастно, не обращая внимания на это, и не пытались бы каким-то образом повлиять на ситуацию, да?
Т.е. когда говорят, что в Твиттере есть какой-то bias, это смешно. Это не bias. Твиттером руководят люди, которые считают, что республиканцы - это то же самое, что нацисты, в Белом Доме сидит Гитлер, а жители штатов, не голосующих за демократов, невменяемые расисты. Они не всегда высказываются так прямо, и не всегда могут проводить политику согласно этому открыто, но это то, с чем мы имеем дело. И воспринимать все их слова и действия надо соответственно.
Поэтому пользоваться твиттером не следует ни в коем случае. Это зло. И прямых ссылок на него тоже лучше не давать, только через архив. Разумеется, на деятельность сайта это никак не повлияет, но чем меньше прямого соприкосновения с навозной кучей, тем лучше.
I'm just saying, we fly over those states that voted for a racist tangerine for a reason.
"Every time a cute boy uses an Android phone, I die inside" is the new "Every time a cute boy tells me he's a Republican, I die inside."
How does a personality-free bag of farts like Mitch McConnell actually win elections?
This administration’s MO is passive-aggressive dogwhistles to a lunatic base of online trolls. Of course their website is the battleground.
Yes, that person in the pink hat is clearly a bigger threat to your brand of feminism than ACTUAL NAZIS IN THE WHITE HOUSE.
“Today on Meet The Press, we’re speaking with Joseph Goebbels about the first 100 days…” —What I hear whenever Kellyanne is on a news show
Разумеется, с таким человеком во главе, легко поверить, что слова Твиттера о том, что:
We enforce the Twitter Rules impartially for all users, regardless of their background or political affiliation
это чистейшая Божья роса. Просто подумайте - если бы вы считали, что в Белом Доме сидит Гитлер, его окружают реальные нацисты, в половине штатов США живут тролли-расисты, и т.п - вы бы тоже писали и применяли правила совершенно беспристрастно, не обращая внимания на это, и не пытались бы каким-то образом повлиять на ситуацию, да?
Т.е. когда говорят, что в Твиттере есть какой-то bias, это смешно. Это не bias. Твиттером руководят люди, которые считают, что республиканцы - это то же самое, что нацисты, в Белом Доме сидит Гитлер, а жители штатов, не голосующих за демократов, невменяемые расисты. Они не всегда высказываются так прямо, и не всегда могут проводить политику согласно этому открыто, но это то, с чем мы имеем дело. И воспринимать все их слова и действия надо соответственно.
Поэтому пользоваться твиттером не следует ни в коем случае. Это зло. И прямых ссылок на него тоже лучше не давать, только через архив. Разумеется, на деятельность сайта это никак не повлияет, но чем меньше прямого соприкосновения с навозной кучей, тем лучше.
Tags:
no subject
Де факто твиттер монополист в нише коротких коммуникаций, бабки зарабатывает... а не лорнировать ли его антимонопольному комитету пристально?
Ещё интересная идея, отследить поступления царям модераторов на банковские счета -- крайне сомневаюсь, что такая горячая любовь к китайской компартии обошлась совсем без денег. А потом по ФАРА за хобот и на цугундер, а ты декларируй.
no subject
А расследования по политическим причинам у нас можно делать только демократам. Республиканцам за такое сразу импичмент с гвоздями.
no subject
no subject
Кто может лишить? FCC?
no subject
no subject
Теперь посмотрим, кто утрется, а кто утонет.
no subject
no subject
У республиканцев как то слабо получается бороться с охуевшими компаниями. Это демократы хорошо умеют делать. Поэтому компании их боятся и подмахивают
no subject
А "настоящих буйных" они очень не хотят пускать в политику.
no subject
Ну да
no subject
Посмотрим чего выйдет
no subject
Ничего. Республиканцы в конгрессе в массе своей не поддержат. Визга будет до небес. Трамп хорошо потроллит уродцев.
no subject
it seeks to curtail the power of large social media platforms by reinterpreting a critical 1996 law that shields websites and tech companies from lawsuits.
The text of the order targets a law known as the Communications Decency Act. Section 230 of the legislation provides broad immunity to websites that curate and moderate their own platforms. It argues that the protections hinge mainly on tech platforms operating in "good faith," and that social media companies have not.
Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.
The order instructs the Justice Department to consult with state attorneys general on allegations of anti-conservative bias. It bans federal agencies from advertising on platforms that have allegedly violated Section 230's good-faith principles.
Finally, the order would direct the Federal Trade Commission to report on complaints about political bias collected by the White House and to consider bringing lawsuits against companies accused of violating the administration's interpretation of Section 230.
A fight Trump wants to have
The move highlights what Trump believes is a fight worth having. In many ways, the latest episode with Twitter feeds Trump's narrative that there are powerful forces in the media aligned against him, and that his is the only voice his supporters can trust.
"This plays right into President Trump's hands," said Jason Miller, the communications director for Trump's 2016 campaign and someone who has been directly involved with Trump's social media strategy. "They basically handed him a massive gift."
https://edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executive-order/index.html
no subject
Ну, поглядим.
no subject
no subject
Donald Trump is poised to sign an executive order on social-media companies Thursday, escalating his war on Twitter Inc., although it remains unclear what it will entail.
A White House spokesperson confirmed the order late Wednesday, a day after Twitter (TWTR) issued its first fact-checking warning label to some of his tweets.
In a series of tweets Wednesday, Trump threatened to “regulate” or even “close” social-media platforms.
Twitter shares were down 2.6% in after-hours trading, while Facebook and Snap were down less than 1%.
Speculation centered on whether Trump would push for new legislation or pressure U.S. regulators to sue the companies. Facebook and Google parent Alphabet Inc. (GOOGL)(GOOG) are currently under investigation by the Federal Trade Commission and Department of Justice, respectively, for possibly violating antitrust law.
no subject
https://www.breitbart.com/clips/2020/05/27/zuckerberg-platforms-shouldnt-be-the-arbiter-of-truth-of-everything-that-people-say-online/
no subject
no subject
Шансов протащить её через этот зооцирк в Конгрессе нету, конечно, но на короткий срок вполне возможны и временные яйцеущемляющие меры.
no subject
no subject
Без никаких реальных телодвижений со стороны Трампа.
Любая возня вокруг них углубит и расширит впечатление.
К тому же Трамп по моим наблюдениям умеет добиваться своего не мытьём так катаньем.
Вдобавок, он нихрена не консерватор, так что каких-то идеологических тормозов на предмет прищемления яиц у него нет.
Самое время вложиться в попкорн, я щщетаю.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
https://www.businessinsider.com/facebook-knew-algorithms-divided-users-execs-killed-fixes-report-2020-5
А они, святые, за всеобщее счастье
no subject
no subject
Если "алгоритм" посты редактирует, он уже СМИ, или еще нет?