![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Полицейскому, застрелившему Рейшарда Брукса, предьявлено обвинение в предумышленном убийстве. За это преступление во Джорджии полагается смертная казнь. Второму полицейскому, который там был, тоже предьявили четыре обвинения - не очень понятно, за что, видимо, чтоб знал.
Что у нас тут есть? С одной стороны, очередной Святой Мученик Резистанса, у которого в активе, как положено, несколько отсидок за насильственные преступления. Причём в этом случае он был отпущен условно. Что, конечно, не помешало ему напиться в дупель и сесть за руль. Когда дядя осознал, что арест за DUI означает вполне вероятное возвращение в казённый дом, такой оголтелый расизм, очевидно, сорвал ему башню и он решил, что будет классная идея пострелять в полицейских из их же тазера. Разумеется, в прессе это описывается как "полиция застрелила безоружного, который спал в своей машине".
С другой стороны, что об этом случае подумают другие полицейские? Что им надо либо игнорировать бухих водителей, либо в случае, когда очередной Герой Резистанса решит ухватить их оружие, поднимать ручки и становиться на коленки. В противном случае им грозит обвинение в убийстве с потенциальным пожизненным или смертной казнью (ну до этого вряд-ли дойдёт, но перспектива всё равно хреновая).
Единственной реальной защитой против подобной жопы для обычного копа - у которого может и неплохая зарплата и пенсия, но не учитывающая найм Джонни Кохрана - это профсоюз. Причём не просто какой-то там хилый профсоюзишка, вяло ругающийся за центовые ставки на овертайм - а профсоюз, который может себе позволить предоставлять защиту в подобных делах. в условиях, когда вся пресса и все высшие чины заинтересованы только и исключительно в том, чтобы свалить всю вину на копа и смешать его с грязью, совершенно не интересуясь тем, что на самом деле произошло, и используют для этого любую легальную и нелегальную возможность. Наличие такого профсоюза в этих условиях становится не роскошью, а абсолютной необходимостью - без этого никакая пенсия не оправдывает риска оказаться за решёткой очень очень надолго.
Ну т.е. есть рисковые парни ковбои, для которых перспектива вышагивать с пушкой в униформе и раздавать всем указания настолько ценна сама по себе, что никакие риски её не перевесят, или которым крутизна сегодня важнее, а что будет завтра, похер - но это как раз тот тип, который мы не очень хотим видеть в полиции.
Тем самым, подобные действия практически исключают возможность реальной реформы полиции с долгосрочными эффектами - хотя бы потому, что для полицейских в нынешней атмосфере это означает совершенно невменяемый риск. Никто не гарантирован от того, что очередной gentle giant, накачавшийся бухлом или наркотиками, не решит отметелить встреченного полицейского или пристрелить его его же оружием. T.e. либо следует воплотить давнюю мечту антифы и отменить патрульную полицию вообще - либо эта полиция себе организует ровно такой же профсоюз и будет добиваться таких же привилегий, как есть сейчас. Потому что другого выхода у них нет, честного, взвешенного разбора дела по существу они ожидать не могут. Возможно, на суде это и произойдёт, но до суда надо ещё дожить - и потратить кучу денег по дороге.
Что у нас тут есть? С одной стороны, очередной Святой Мученик Резистанса, у которого в активе, как положено, несколько отсидок за насильственные преступления. Причём в этом случае он был отпущен условно. Что, конечно, не помешало ему напиться в дупель и сесть за руль. Когда дядя осознал, что арест за DUI означает вполне вероятное возвращение в казённый дом, такой оголтелый расизм, очевидно, сорвал ему башню и он решил, что будет классная идея пострелять в полицейских из их же тазера. Разумеется, в прессе это описывается как "полиция застрелила безоружного, который спал в своей машине".
С другой стороны, что об этом случае подумают другие полицейские? Что им надо либо игнорировать бухих водителей, либо в случае, когда очередной Герой Резистанса решит ухватить их оружие, поднимать ручки и становиться на коленки. В противном случае им грозит обвинение в убийстве с потенциальным пожизненным или смертной казнью (ну до этого вряд-ли дойдёт, но перспектива всё равно хреновая).
Единственной реальной защитой против подобной жопы для обычного копа - у которого может и неплохая зарплата и пенсия, но не учитывающая найм Джонни Кохрана - это профсоюз. Причём не просто какой-то там хилый профсоюзишка, вяло ругающийся за центовые ставки на овертайм - а профсоюз, который может себе позволить предоставлять защиту в подобных делах. в условиях, когда вся пресса и все высшие чины заинтересованы только и исключительно в том, чтобы свалить всю вину на копа и смешать его с грязью, совершенно не интересуясь тем, что на самом деле произошло, и используют для этого любую легальную и нелегальную возможность. Наличие такого профсоюза в этих условиях становится не роскошью, а абсолютной необходимостью - без этого никакая пенсия не оправдывает риска оказаться за решёткой очень очень надолго.
Ну т.е. есть рисковые парни ковбои, для которых перспектива вышагивать с пушкой в униформе и раздавать всем указания настолько ценна сама по себе, что никакие риски её не перевесят, или которым крутизна сегодня важнее, а что будет завтра, похер - но это как раз тот тип, который мы не очень хотим видеть в полиции.
Тем самым, подобные действия практически исключают возможность реальной реформы полиции с долгосрочными эффектами - хотя бы потому, что для полицейских в нынешней атмосфере это означает совершенно невменяемый риск. Никто не гарантирован от того, что очередной gentle giant, накачавшийся бухлом или наркотиками, не решит отметелить встреченного полицейского или пристрелить его его же оружием. T.e. либо следует воплотить давнюю мечту антифы и отменить патрульную полицию вообще - либо эта полиция себе организует ровно такой же профсоюз и будет добиваться таких же привилегий, как есть сейчас. Потому что другого выхода у них нет, честного, взвешенного разбора дела по существу они ожидать не могут. Возможно, на суде это и произойдёт, но до суда надо ещё дожить - и потратить кучу денег по дороге.
no subject
(frozen comment) no subject
Точно так, есть некоторая разница между убить пьяным и ехать пьяным. Ухать пьяным и спать в машине пьяным, даже если его расколбасило за рулем (еще раз про прорыв жировой пленки в желудке, после нее можно окосеть за минуту, которой ровно и хватит запарковаться чтоб вырубиться).
И да, если чувак едет домой пьяным по сельской проселочной дороге на первой передаче с аварийкой, то никакой он не потенциальный убийца. Он домой пьяненький едет. На тракторе. На машине. На лошадке.
(frozen comment) no subject
Есть. За ехать - срок небольшой, за убить - большой. Если ехать не привело к убить - ну чо, повезло. Некоторые люди любят рисково жить. У нас неподалёку есть участок дороги, там джигиты любят гонять. После чего неоднократно на деревьях по сторонам участка появляются цветочки и скорбные таблички. А если не повезёт, такой джигит может семью угробить. Были случаи.
да, если чувак едет домой пьяным по сельской проселочной дороге на первой передаче с аварийкой,
Тока в данном случае он не был на просёлочной дороге. И явно не собирался принимать мер по обезопасиванию окружающих от себя, раз отрубился прямо в очереди в драйв-ин. Ездил бы на лошадке - вопросов не было бы.
(frozen comment) no subject
Кстати, про примеры. У нас мудаки после тренинга какой-то американской полиции решили перенять опыт. Увидели пьяного дрыхнущего в машине под мостом (небольшое нарушение, максимум админштраф). Но ведь за это премию не дадут и пресс-релиз в фейсбуке не сделают с кучей лайков хомячья. Затаились, выключили мигалки, дождались когда тело проснется и тронется, врубили цветомузыку со стартованием буксующими до писка колесами, вызвали паническую реакцию и гонялись потом со стрельбой в жилых кварталах во все стороны.
Охуенная передача опыта я считаю. Дебилоинтернационал.
no subject
И давайте приложим к имеющейся ситуации - когда чувак спал в машине после пары пива.
При том что был вменяем.
Вообще посмотрев список его преступлений до (как это обычно бывает жертва не святая) - у московского интеллигента будет больше.
Прокатился за рулем подвыпивши, наорал на детей и дал по попе. жену запер в комнате чтоб успокоилась. полицейские ввязали - вырывался. С кем то там слегка подрался. Еще чего такого же плана. но 3 года отсидки в реальной тюрьме и годы на испытании не чихнуть.
Собственно из здесь присутствующих полагаю весь набор будет вполне.
А жизнь так устроена американская - что сначала не топят, а потом засовывают в трубу с гворздями в одном направлении.
>Водитель, бухой до такой степени, что засыпает на ходу - так же опасен.
машина не была в движении. Собственно когда водитель засыпает (а у меня так было после рыбалки) - останавливаешься на обочине и спишь. В машине заметим.
То ест "настолько бухой что засыпает" - надо заменить на "сморило пока ждал".
no subject
Когда чувак приехал в пьяном виде на машине и после этого заснул. И не после пары, а где-то после сикспака - после пары он бы 0.108 не выдул после того, как он поспал и ещё полчаса с копами поболтал. Непонятно, зачем эти выкрутасы - бухнул, не езди. Поехал, не попадайся. Попался, поймали копы - не обижайся, ручки за спину езжай в вытрезвитель. Убеждать меня, что в этом случая логичным поведением будет попытаться выстрелить в копа из тазера - не надо, меня и после сикспака в этом убедить не удастся, а уж на трезвую голову точно.
no subject
>И не после пары, а где-то после сикспака -
сикспак - это слезы, если честно. Местной газированной мочи с низким содержанием алкоголя - оно именно в сон валит и через 20 минут все прошло.
>Непонятно, зачем эти выкрутасы - бухнул, не езди.
Формально - да. Неформально кроме машины не на чем, и даже еды не купить. Практически нельзя выйти и пешком.
>Попался, поймали копы - не обижайся, ручки за спину езжай в вытрезвитель.
Если бы так. Но в реальности не вытрезвитель и не остыть и порицание если не случилось. А в адское колесо машины которая начнет тебя жрать без остановки. Как в ворота концлагеря зайти - перед ними очень хочется повырываться, предвидя.
Их сконструировали вот так.
Не все могут идти на виселицу понурясь как евреи в газкамеру.
>Убеждать меня, что в этом случая логичным поведением будет попытаться выстрелить в копа из тазера - не надо,
И не буду. Но это развитие эскалации в некотором роде неправильно сделанной. Парень был не матерый убийца без тормозов.
> а уж на трезвую голову точно.
а почему вообще надо сдаваться без звука и позволять себя крутить и валять, по желанию копа?
тем более зная, что это может закончится как у флойда запросто. И он тебя может и удавить на парковке и никто рядом даже слова не скажет не то чтоб помочь.
no subject
Звуки - это пожалуйста. А вот отбирать у копа тазер и пытаться в него выстрелить из него же - конец немного предсказуем. А так вообще можно выбирать на вкус - или согласиться отправиться с копом протрезвляться, или прямо тут начать революцию. Но революция - дело такое, опасное.
no subject
С одной стороны не очевидна необходимость в таких ситуациях вместо выписать бумажку начинать крутить руки наручниками и вязать жесткачом. Почему я должен ехать в участок вместо пойти с бумажкой домой, без машины? никто не пострадал даже приблизительно и нарушены сугубо формальные правила. по моему даже закон не требует обязательного ареста за превышение BAC.
(темный момнет здесь что копы знали о парне)
С другой тот редкий случай когда можно представить себя на месте того 27 летнего парня, когда все тихо мирно , пиво в животе растрясло, закусить собрался, влип - а тут тебе открывают врата ада которые ты внезапно видишь с отчетиливаостью как и тюремную камеру и душения, а ты под газом не так чтоб себя контролируешь детально, и пытаешься убежать вырываясь всеми способами. Без всяких революций - он не говнился и права не качал.
И в третьей - нас приучили что тазер это нечто несмертельное, пукалка, максимум смешно подергаешься. и выглядит как детская игрушка и водяной пистолет. за последующими перерешениями не уследишь. Под руку попало. Не факт, что он стал бы стрелять из настоящего.
Неудачно сложилось да.
Поэтому ничего в руках быть не должно и пистолетами владеть не надо. Как и ножами и прочим. всегда должен быть пустой. И то не гарантия.
Флойд тоже был тренирован и неплохо.
Но и вязать граждан без надобности как бы лишнее. А копы любят эскалировать, что есть то есть. И надо бы чтоб не любили или опасались.
no subject
Вы знаете какой самый популярный, с огромным отрывом, план для совершения суицида? Прыгнуть в траффик. 9 из 10. О последствиях не думают или на них наплевать. Я обычно спрашиваю - а как насчёт ломания жизни человеку, который тебя собьёт, а если в машине будут дети? "Какая мне разница, я же уже умру" - обычный ответ.
Так вот, внимание знатокам - должны ли мы запрещать хождение по тротуару всем людям у которых диагностирована депрессия? И в чем отличие с запретом на езду в состоянии под веществами?
no subject
Неужели это действительно сложный вопрос? В том, что между хождением по тротуару и самоубийством нет тесной причинной связи, а между вождением под веществами и вредом окружающим - есть. Если бы был какой-то тротуар, пройдя по которому, вы с высокой вероятностью неизбежно и помимо своего желания прыгнете в трафик - то да, такой тротуар следовало бы огородить и не пускать туда прохожих. Однако такого тротуара нет. А вот вещества - есть. Хотите принимать вещества - на здоровьечко. Сидите дома и принимайте. Или вызывайте такси.
no subject
no subject
Я вообще не очень понимаю цель этих расспросов - ответы на эти вопросы во-первых, представляются мне вполне очевидными не только для меня, но и для вас, тем более в силу вашей профессии, а во-вторых, совершенно непонятно, зачем они нужны. Где-то в будущем будет какой-то пойнт? И если да - нельзя ли к нему перейти побыстрее, не экзаменуя меня по всему материалу DSM-5? Чисто для экономии времени и усилий.
no subject
no subject
Для начала, тут нужно определить, что значит "должны". Если говорить о легальной точке зрения, то этот вопрос давно решён - да, конечно, если опасность достаточно велика и её возможно таким способом предотвратить. Например, водителей автомобилей заставляют пройти экзамен и получать права, то же для пилотов самолётов и капитанов яхт. А, скажем, гребцов на деревянной лодочке - нет, хотя они теоретически тоже кого-нибудь веслом огреть могут. Носителей Эболы изолируют, а носителей гриппа - нет, несмотря на то, что от гриппа можно отличненько кони двинуть. Более того, это случается чаще, чем от Эболы.
Если же говорить о деонтологической точке зрения, то как только ваша свобода действий вступает в конфликт, потенциальный или действительный, с правами других людей, решение этого конфликта зависит от природы опасности и способов её устранения. Например, если ваша свобода упражняться с стрельбе вступает в конфликт с нежеланием соседей иметь дырки в стенах своих домов и своих телах, а так же страдать от шума - то конфликт разрешается тем, что вас просят упражняться в стрельбе в тире или в лесу/степи/пустыне, вдалеке от соседей. Если ваша свобода строить свою карьеру автогонщика вступает в противоречие с нежеланием соседей подвергаться опасности быть задавленным или стать жертвой автокатастрофы - то вас просят гонять на специально отведённых треках. Если вы хотите исследовать загадочный мир психонавтики с помощью интересных веществ, и это вступает в конфликт с нежеланием соседей быть задавленным психонавтом или обнаружить автомобиль психонавта у себя в бассейне - то вас просят пользоваться для обеспечения вашей свободы передвижения услугами наёмных водителей. Если ваша свобода экспериментировать с захватывающими дух взрывчатыми веществами вступает в конфликт с нежеланием соседей взлететь на воздух вместе с вами - то вас просят заниматься этим на специальном полигоне. Если ваша личная свобода вступает в конфликт с правами других людей, т.к. в силу некоторого заболевания вы склонны к неконтролируемым вспышкам агрессии и нанесению вреда другим людям - то вас попросят оставаться в местах, где ваши действия могут контролировать профессионалы, обученные справляться с таким поведением, до тех пор, пока вам не станет лучше.
И т.п. Конфликт разрешается таким образом, чтобы ваша свобода более не вступала в противоречие с правами других людей. Если же вы отказываетесь следовать этому способу разрешения, то при наличии серьёзной опасности, уместны меры самозащиты, в той степени, в которой необходимо, дабы эту опасность устранить - например, если вы любите водить машину под веществами в тех местах, где опасности от неё могут подвергнуться другие люди, то уместно вам в этих местах запретить её водить. И в случае вашего отказа подчиниться этому запрету, использовать соразмерное насилие для обеспечения его исполнения.