(no subject)

[stas]

И тут ещё такая мысль. Если утверждать, что снятые гуглём дислайки под видео Байдена - это боты, то что мы имеем? Один пользовательский счёт имеет один голос. Т.е. к этому видео за день сбежалось десять тысяч ботов. Причём этих ботов не банят, или их можно создавать десятками тысяч в день. Без всякой выгоды, просто чтобы изобразить ничего не значащую цифру под проходным видео.
А ведь есть люди, которые на ютубе серьезные деньги зашибают. Если ради такой мелочи можно за день 10 тысяч ботов подрядить - то сколько можно ради серьёзных бабок? Миллион? 10 миллионов? И гугль отлично знает о всех о них (иначе как бы он смог снимать их голоса?) - но ничего не делает?
Маркетинговая статистика говорит нам, что у ютуба 30 миллионов активных пользователей в день. Ботам спать не нужно - т.е. они могут быть активны каждый день, весь день. Получается, это сколько пользователей ютуба - боты? Половина? Две трети? Три четверти? Больше?

И наоборот, если у вас есть технология, позволяющая создать 10 тысяч ботов в день на ютубе, и вы не прочь её использовать для такой мелочи - почему только 10? Почему не 100 тысяч, например, что мешает?

Comments

[yankel]

Думаешь, пиздят насчёт ботов?

[stas]

Боты, безусловно, существуют. Но подозреваю, что в данном случае или целиком пиздят, или определение бота для некоторых случаев существенно расширяется.

[brmail]

ну теоретически, если в существующие сегодня ботнеты входят сотни тысяч компов, то вполне вероятно, что некоторый процент из них имеет гугл-аккаунты и в них уже залогинен в браузере. (те регистрировать новые аккаунты не надо) Так как не под все браузеры есть реализация эмуляции в среде ботнета, то только часть из них может по команде из центра пойти и наставить лайков или дизлайков.
Те я не вижу противоречий, почему бы этой фигне не пытаться работать именно по такой схеме.

[stas]

Почему гугль не блокирует эти эккаунты, если они знают, что это ботнеты? Причём не то, чтобы один-два оставляют, для слежки, а прямо таки десятки тысяч?
Ботнет - штука недешевая, и коммерческая, их за деньги продают. Кому нужно платить деньги, чтобы накручивать дислайки под видео бидона?

[brmail]

тут фиг чего возразишь

[yankel]

Путину!

[yarpenzigrin]

Пригожинские могли бы, но у них там сейчас других забот полон рот: Лёша вернулся, фильмец тиснул на 70М просмотров... Сколько Байдена посмотрело?

[scaredy_cat_333]

Надевая драную ватную ушанку: Скажите пожалуйста, а как вы узнали, что Лешино видео посмотрело 70 млн?

[yarpenzigrin]

77М уже.

[scaredy_cat_333]

Ну сколько есть, поди больше 100м уже.

Но вы взяли это число под видео, на ютубовской странице - предполагаю. Их там три, числа этих. И вот прямо хозяин блога установил, что одно из них ютуб скручивает.

Отсюда следует, что с ютубовской страницы никакие числа брать нельзя.

Re:что одно из них ютуб скручивает.

[yarpenzigrin]

Ну, раз "скручивает", то пускай будет "не менее 70М".
"Отсюда следует, что с ютубовской страницы никакие числа брать нельзя." Если вы, подобно хозяину блога, продемонстрируете, что ютубе не только скручивает, но накручивает просмотры, то можно и эту гипотезу обсудить, why not?

Re: что одно из них ютуб скручивает.

[scaredy_cat_333]

Какие ваши доказательства, чо. Но уровень, на какой надо включить дурку - довольно сильный, даже не знаю с чем сравнить.

Re: даже не знаю с чем сравнить.

[yarpenzigrin]

А вы расслабьтесь, не страдайте по мелочам . Соловей поёт, что вован в обозримой перспективе скукуёбится, и вот тогда будет вам горе IRL. А Навальный что... продажный подпевала вражьих голосов. Один из многих. Какая вам вообще разница, 110 миллионов его посмотрело или 90?

[stas]

У бидона пока чуть меньше миллиона.

[yarpenzigrin]

Не так и плохо. Больше чем у мл.Трампа, в телеграме.

[yankel]

Я не знаю нахрен нужно это пригожинским? Им внутри страны и на постсоветском пространстве есть что делать