(no subject)

[stas]

И тут ещё такая мысль. Если утверждать, что снятые гуглём дислайки под видео Байдена - это боты, то что мы имеем? Один пользовательский счёт имеет один голос. Т.е. к этому видео за день сбежалось десять тысяч ботов. Причём этих ботов не банят, или их можно создавать десятками тысяч в день. Без всякой выгоды, просто чтобы изобразить ничего не значащую цифру под проходным видео.
А ведь есть люди, которые на ютубе серьезные деньги зашибают. Если ради такой мелочи можно за день 10 тысяч ботов подрядить - то сколько можно ради серьёзных бабок? Миллион? 10 миллионов? И гугль отлично знает о всех о них (иначе как бы он смог снимать их голоса?) - но ничего не делает?
Маркетинговая статистика говорит нам, что у ютуба 30 миллионов активных пользователей в день. Ботам спать не нужно - т.е. они могут быть активны каждый день, весь день. Получается, это сколько пользователей ютуба - боты? Половина? Две трети? Три четверти? Больше?

И наоборот, если у вас есть технология, позволяющая создать 10 тысяч ботов в день на ютубе, и вы не прочь её использовать для такой мелочи - почему только 10? Почему не 100 тысяч, например, что мешает?

Comments

[juan_gandhi]

Гугл слишком хорошо борется с ботами, чтобы предполагать, что миллионы их создаются непрерывно. Миллионы не могут создаваться так уж креативно; паттерны ловятся; в Гугле специальные команды сидят на ловле всякой такой фигни.

Но как отмазка, мол, ботов поотстреливали, вполне канает. Кому что докажешь-то. Мир становится виртуальными и непознаваемым. А они там в Гугле и довольны, что у них контроль. Всегда мечтали управлять вселенной.

[stas]

Именно. С ботами в гугле борются десятилетиями. Так что поверить, что они зачем-то терпят на платформе такое количество - довольно сложно. Если бы речь шла о десятках, сотнях - ок. Но тысячи и десятки тысяч? Многовато.

[debedb]

это вам с juan_gandhi поверить сложно. а пипл схавает.

[e2pii1]

Конечно не боты.
Но странно, если они дислайки любимого фюрера откручивают, то почему не открутили чтоб их было меньше лайков ? (сейчас like 6.8K dislike 36K)

Может это у них алгоритм борьбы с флеш-моб-ами: считают что дислайков может быть в 5 раз больше лайков, но если разрыв больше и интенсивно идут дислайки - считают что это флеш-моб и откручивают дислайки вниз ?

[yankel]

Думаешь, пиздят насчёт ботов?

[stas]

Боты, безусловно, существуют. Но подозреваю, что в данном случае или целиком пиздят, или определение бота для некоторых случаев существенно расширяется.

[brmail]

ну теоретически, если в существующие сегодня ботнеты входят сотни тысяч компов, то вполне вероятно, что некоторый процент из них имеет гугл-аккаунты и в них уже залогинен в браузере. (те регистрировать новые аккаунты не надо) Так как не под все браузеры есть реализация эмуляции в среде ботнета, то только часть из них может по команде из центра пойти и наставить лайков или дизлайков.
Те я не вижу противоречий, почему бы этой фигне не пытаться работать именно по такой схеме.

[stas]

Почему гугль не блокирует эти эккаунты, если они знают, что это ботнеты? Причём не то, чтобы один-два оставляют, для слежки, а прямо таки десятки тысяч?
Ботнет - штука недешевая, и коммерческая, их за деньги продают. Кому нужно платить деньги, чтобы накручивать дислайки под видео бидона?

[brmail]

тут фиг чего возразишь

[yankel]

Путину!

[yarpenzigrin]

Пригожинские могли бы, но у них там сейчас других забот полон рот: Лёша вернулся, фильмец тиснул на 70М просмотров... Сколько Байдена посмотрело?

[scaredy_cat_333]

Надевая драную ватную ушанку: Скажите пожалуйста, а как вы узнали, что Лешино видео посмотрело 70 млн?

[yarpenzigrin]

77М уже.

[scaredy_cat_333]

Ну сколько есть, поди больше 100м уже.

Но вы взяли это число под видео, на ютубовской странице - предполагаю. Их там три, числа этих. И вот прямо хозяин блога установил, что одно из них ютуб скручивает.

Отсюда следует, что с ютубовской страницы никакие числа брать нельзя.

Re:что одно из них ютуб скручивает.

[yarpenzigrin]

Ну, раз "скручивает", то пускай будет "не менее 70М".
"Отсюда следует, что с ютубовской страницы никакие числа брать нельзя." Если вы, подобно хозяину блога, продемонстрируете, что ютубе не только скручивает, но накручивает просмотры, то можно и эту гипотезу обсудить, why not?

Re: что одно из них ютуб скручивает.

[scaredy_cat_333]

Какие ваши доказательства, чо. Но уровень, на какой надо включить дурку - довольно сильный, даже не знаю с чем сравнить.

Re: даже не знаю с чем сравнить.

[yarpenzigrin]

А вы расслабьтесь, не страдайте по мелочам . Соловей поёт, что вован в обозримой перспективе скукуёбится, и вот тогда будет вам горе IRL. А Навальный что... продажный подпевала вражьих голосов. Один из многих. Какая вам вообще разница, 110 миллионов его посмотрело или 90?

[stas]

У бидона пока чуть меньше миллиона.

[yarpenzigrin]

Не так и плохо. Больше чем у мл.Трампа, в телеграме.

[yankel]

Я не знаю нахрен нужно это пригожинским? Им внутри страны и на постсоветском пространстве есть что делать

[amagnum]

Кстати, кроме лайков и дислайков там еще комменты были. В том числе написанные живыми людьми - уж очень креативно, боты так не умеют. А теперь все комменты стерли и замок повесили.

[stas]

Комменты не нужны, бидон уже всё сказал, а публикацией восторженных ахов по его поводу занимается пресса, зачем дублировать функции?

Но если лайки подкручивают, то понятно, зачем убили коменты. Коменты, в отличие от лайков, лично идентифицируемы, и человек, чей комент стёрли, может лично жаловаться. А если под видео ругательных коментов столько же, сколько дислайков, то понятно, что последние подкручивают - количество людей, не ленящихся нажать на кнопочку, всегда сильно больше, чем комментаторов, ну и можно просто средний процент по другим видео посчитать, я думаю, там будет вполне устойчивая картинка.

[idan11]

Комменты - ВРЕД!
Нормальному гражданину не к чему комментировать новости - прочитал, законспектировал и дальше двигаемся к светлому будущему.
Всегда на работе просматривал ЙахуНьюс как агрегатор - с началом идиодемии они тупо отключили комменты дабы способствовать, способствовать ну кароче -
Our goal is to create a safe and engaging place for users to connect over interests and passions. In order to improve our community experience, we are temporarily suspending article commenting.

Вот как temporarily суспендед так до сих пор и не открывают и, кмк, это навсегда.

[stas]

Интересно, а как происходит connect без коментов? И в чём состоит community experience у них?

[1master]

Они говном кормят, а комьюнити жрет.

[idan11]

Да, как-то так и происходит.

[stas]

А, типа совместное говноедство и есть community? Помню, у Сорокина на эту тему роман есть.

[idan11]

Я тебе больше скажу.
У меня есть возможность просматривать ЙахуНьюс штатовский И канадский варианты (по умолчанию это фиг вам - в какой стране сидишь там локал и смотри, кстати).
В штатовском варианте рядом с "новостью" (которая ессно от какой-то-там медии) есть 3точки кликнув на которые получишь опцию "показывать МЕНЬШЕ от этого источника". Т.е. если мне ГаффПост или там НЙТаймс не особо то могу и кликнуть (типо будет этого "меньше").
Так вот в канадском варианте такой опции ВООПЩЕ НЕТУ - читай что дают и не вякай.
Я пока ещё удивляюсь, что хотя бы часто дают типо "оппозиционные" новости идущие немного не в ногу с "генеральной и направляющей".

[amagnum]

Эта функция "меньше" вообще подлое издевательство. Много где встречал и нигде не работает.

[idan11]

Рассчитано на лохов - ВЫ САМИ МОЖЕТЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЧТО ЧИТАТЬ!

[merig00]

В ФБ точно не работает - специально следил.

[eta_ta]

ну я по комментам в линкдине вижу.
некто запостил дущещипательную фотку чорного копа в капитолии, типа, закрыл грудью родимых сенаторов. на это тысячи (если не десятки тыщ) комментов "hero!", "he is a hero", "what a hero!", "real hero!" ну и зачем тратить место на такое слияние в едном порыве? направление народного восторга одобрено по дефолту, можно сразу комменты выключать, экономить bandwidth

[o_klyueva]

Все левые сми (такие как politico) отключили комменты около года назад.

[e2pii1]

Ha CNN и NYT никогда и не было

[vlad_m]

Няп, пилообразный график дизлайков показывает, что их откручивают.
А разве может посторонний аккаунт (хоть живой, хоть бот) открутить не им поставленный дизлайк?

[idan11]

Сомневаюсь - разве если ЮТюб имеет такой баг/фичу.
Свой родной лайк снять - пожалуйста "начал смотреть так очень понравилось, а пока досмотрел так монитор заплевал".

[vlad_m]

О чём и речь.
Значит, если дизлайки резко падают, то либо люди, их поставившие, сами их снимают, либо это массово делает администрация сайта.

либо люди, их поставившие, сами их снимают

[idan11]

Попробую как многие делают - ГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГ.

Ага, досмотрели до конца и передумали :)

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[serge_redfield]

Дожевав кактус мыши решили, что он не так уж и плох

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[stas]

Причём тыща человек хором в промежутке в 10 секунд. Созвонились по зуму, обсудили и на счёт раз-два-три передумали.

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[idan11]

Ну дык - мастерство не пропьёшь!

ЗЫ. Помнишь сколько у Трампа было подписчиков в том же Твиттере? Щас идёт левая активизация и там - у Бидона (+ акк ПОТУСа как офф. от БД) подписчиков в субботу было около миллина, а щас уже вытягивают на 5-6 милионов. Аналогично в инстаграме.
Правда в комментах много напихивают всякие несознательные граждане, но, мощь Славной Комманды Твиттера ДОЛЖНА исправить ситуацию!

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[yankel]

Народ в Инстаграме жаловался, что вдруг обнаруживают себя подписавшимися на экаунт Бидона.
Я не удивлюсь, они массово подпишут кучу народа. Кто то отпишется, понятно, но кто то и останется. Особенно те, кто особо не заходит на счет

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[idan11]

Стоит учесть, что подписываются многие НЕамериканцы - типо из Украины/России и т.д.
В Пейсбуке на него много дрочащих украинцев подписано - ДЕМОКРАТЫ США ЭТО ДРУЗЬЯ УКРАИНЫ! Дбл блд.

ЗЫ. Кстати, офф.респы в Твитере начали фактчеки "слов и дел" - будет интересно.
https://twitter.com/GOP

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[stas]

В твиттере... ну, их там забанят, и чо? Почему не использовать другую платформу?

Re: либо люди, их поставившие, сами их снимают

[idan11]

Да потомучто ЛЮБАЯ "другая платформа" == "русский след" со всеми вытекающими.
Тот же DDoS - долго протянет?
А у него же бизнеса и в штатах есть.
https://dig.watch/updates/parler-partially-returned-online-support-russian-internet-provider
...Jeffrey Wernick said the company prefers to have an American hosting service...
Щас!