доказательство

[stas]

А вот ещё прекрасное. Вот одно из официальных обвинений ФБР по поводу демонстрации в Капитолии. Обвиняется некий чувак в том, что он присутствует на фотографиях изнутри Капитолия и тем самым нарушил бла-бла-бла.

И как доказательство, предьявляется аутентичная фотография прямо из Капитолия, со стрелочкой, указывающей на подозреваемого.



А теперь приглядитесь к портрету немного справа от стрелочки... да, я уверен, именно такой портрет и висел 6 января в Капитолии. Как можно этому не верить, если это официальный документ ФБР, утверждённый подписью судьи?!

Comments

[stas]

Это сайт проекта GWU по изучению "экстремизма" - который, в частности, содержит подборку выдвинутых обвинений после Капитолийского протеста https://extremism.gwu.edu/Capitol-Hill-Cases . Я думаю, те же документы можно найти в PACER, но не уверен, как именно.

[vakhitov]

Ну, что тут сказать... Я надеюсь, что в официальной системе документ выглядит по-другому, и тут просто постебался кто-то, имеющий доступ к документам проекта. Думаете, это просто остатки моих иллюзий?

[stas]

Я практически на 100% уверен, что ФБРовцы просто скачали фотку с какого-то форума, где она была именно в таком виде, и вставили в заключение, не сильно разбираясь. Они эти документы сотнями производят, каждую фотку разглядывать - времени нет. А судья, конечно, просто подписал, не читая - нельзя же не доверять нашим бравым парням! Это мы знаем по факту, как оно работает. Если дойдет до суда и защитник будет компетентный - он, конечно, обьявит фотку подделкой и из списка доказательств её выкинут, но у них наверняка есть куча других данных, и в любом случае к тому времени она свою роль сыграет.

[volchara]

Если защитник будет компетентный, то одна поддельная фотка может дать сомнение в реальности 100 остальных.

Но это только в том случае, когда защитник компетентный. Я вот не думаю, что еще какие то компетентные лоеры готовы пободаться против демов. Это, конечно, еще не как в России, когда арестовывают адвоката, пришедшего в кпз, но сколько нас времени от этого отделяет?

[qvb]

+1

Точно как в Китае - там недавно гонконгские диссиденты пытались сбежать на тайвань, их посадили. А нескольких адвокатов которые их взялись защищать немедленно лишили адвокатской лицензии.

[vanador]

Допустим есть некий файл jpg или heic (или другой, если это имеет значение), скажем в телефоне. Задача в том, чтобы определить настоящий снимок или отфотошопенный. Это реально? Фотошоп делал мастер своего дела. Например, можно нафотошопить встечу двух людей, которые никогда не встречались, при условии, что есть масса из фоток в разных позах? Или изменить фон, чтобы чел был в месте, где он не был? Или всегда можно определить, что это фотошоп сравнивая масштаб, напрвление взглядов и тому подобное.

[volchara]

Я не мастер-определятор из какой то секретной лабы, в лучшем случае у меня собственный опыт фотошопа и гимпа. По моему мнению, артефакты остаются всегда. А может нынче и нет.

В любом случае, конкретно эта фотография - подделана

[stas]

Сделать фотку можно. Определить, что она не снята камерой определённого телефона в определённое время - если речь идёт именно о фотошопе - практически 100% тоже можно, но в ФБР скорее всего этим никто заниматься не будет, т.к. их интересует прийти к определённому выводу, а не установить аутентичность форки, и их совершенно не парит использовать фальшивку, если она послужит правому делу. Создать фальшивку, которую не сможет поймать ФБР - не знаю, наверное, можно, но это вопрос академический, потому что см. выше.

[idan11]

Вот ссылка на кейс 1:21-mj-00199
https://www.pacermonitor.com/public/case/38138796/USA_v_FloresArizmendi

USA_v_FloresArizmendi???

[paral]

Ваша ссылка - на Texas Southern District Court, а речь - о кейсе в DC (где ему и положено быть), если судить по подписи судьи.

Я не в курсе штатовской системы поэтому просто гуглил

[idan11]

Это значит что в КАЖДОМ штате будет такой же номер кейса?
Абсурд в самой системе.

Re: Я не в курсе штатовской системы поэтому просто гугли

[stas]

В каждом суде тогда может быть. Наверное, в PACER есть другой уникальный идентификатор.

[stas]

Не похоже, что это тот же кейс. Может, это ID локальный для местного суда?

[idan11]

Не в курсе вашей системы идентификации судебных кейсов но получается что номера НЕ уникальные?

[vlad_m]

Ещё чуть-чуть и "бравые парни" поделятся на "писателей" и "ударников".
Только суд (what's left of it) сдерживает.