попал под лошадь

[stas]

У адона Хахама партсобрание с разбором моего личного дела.

Там уже меня по сумме выгнали из евреев и израильтян (надо думать, чтоб не позорил нацию мыслепреступностью), обьявили антиковидником (очевидно, в противоположность за-ковидникам? так я таки против!), ну и всяческие аппетитные личности рассказывают, как я ужасен (99% из этих личностей, кроме одной душевнобольной тётеньки, у которой ко мне давно неровно душа лежит, я в жизни не видел, но они, оказывается, про меня всё знают!), не стесняясь в эпитетах.

Самое смешное, это как они расследуют тайну моей идентификации, не удосужившись даже заглянуть в мой профиль в ЖЖ. Там я пару раз чуть не ржанул в голос.

А вы удивляетесь, откуда мандавошки на твиттере берутся. Чего б им не браться.

Comments

Re: о том шо им вот это все

[olga_mw]

Вирус искуственный он очень смертелен для: жирных (БМИ 30+ возраст 65+)
довольно смертелен для толстых (24<БМИ<30) возраст 65+)
смертельно опасен для жирных (БМИ >30 возраст 40-65)
смертельно опасен для толстых 24<(БМИ<30, возраст 40-65 + хронические респираторные, сердечные или диабет)
..........
смертность по ковиду от 0.03 до 4% для самой высокой группы. Что это вам говорит? Как инженеру? Как говнокодеру? Как вы напишетре систему в которой фидбэк расходиццо на порядок? One size fits all approach? А ведь есть и другие факторы, к примеру, отмена планово процедуры больному раком в 3-4 стадии-это приговор. И именно подобные отмены часть тех самых "стандартных" мер. Я вот не понимаю за что вы обиженыт то на Фаучи. Он собственно ровно и предложил стандартные меры и именно стандартные меры все и просрали. Потому что у осинки не родяццо апельсинки не работают стандартные меры на искуственно созданные вирусы. Если мы после всего наблюдаемого это не осознали то нас вообщем то и не жалко.

Re: о том шо им вот это все

[pan_netnet]

патаму шо фаучи предложил и продолжал за них держаиться даже когда стороннему наблюдателю стало ясно шо вирус хуйня.

Re: о том шо им вот это все

[signamax]

я не инженер и не кодер
я врач:)
мне это говорит что разные цифры для разных групп больше ничего
нужно просто смотреть по разным группам для осмысленных выводов

фаучи ничего не предлагал consistently
он просто был говорящей головой политиков

Re: о том шо им вот это все

[olga_mw]

"фаучи ничего не предлагал consistently"

I heard "Two weeks to stop the spread"..... I can find it on the net, it didn't happen ages ago.
Then it became a month to stop the spread... then there were talk of FL and GA opening....

If you are a doc, you know there were no lockdown during Spanish flu, all measures were localized and were drastically different from place too place.... Nor there were lockdowns for the Swine or Avian flu. All of above (supposedly) were natural viruses, why lockdowns were expected to work for an artificial ones? Would we assume lockdown in case of bio attack? Would we just surrender in the case of bio attack then? What do medical folks think of it?


BTW, does the "standard approach" prescribes to isolate the sick or the healthy? We seems to lock down primarily healthy without any consideration for the risks per group. Why do you call it "risk management"? Does risk management requires generic approach without even estimating (leave alone separating) risks (risks per group)?

Who are, in particular, so called asymptomatic people? Are they considered healthy or sick? Why?
What is their contribution into the spread (if any) and if so, then how do they contribute given that they do not cough or sneeze (asymptomatic)?

These and yet a dozen of other very reasonable questions were never answered. Such silence discredited medical profession almost entirely.

This is not the last pandemic given current degree of globalization. What's the next step (from the approach point of it), the "standard one" or individualized?

Re: о том шо им вот это все

[signamax]

я все написал в начале