mixed accuracy

[stas]

On Wednesday, Joe Biden falsely claimed that Capitol rioters killed Capitol Police officer Brian Sicknick.

Это заголовок не январский, не февральский и не апрельский. Это свежий, июньский. Те, кто написал бидону его речь, не постеснялись впихнуть в неё подобное враньё. Кто хочет сделать ставки, сколько времени займёт у политифакта выдать им pants on fire, а у ВаПо - прописать им пять пиноккио? Заблокирует ли Ютуб это видео за "дезинформацию"? Наконец, возмутится ли кто-то из левых - как это так, наш президент врёт нам в лицо - причём о событии, о котором мы знаем, что это не так, даже в партийной прессе широко освещался этот факт?!

Но если вам угодно фактчеков, вот пожалуйста: Fact check: Democratic leaders honored officer Brian Sicknick at U.S. Capitol ceremony

Там неоднократно упоминается, что Сикник "убит бунтовщиками", "погиб в результате протеста" и т.п. Никаких поправок, третья ссылка на гугле на "sicknick factcheck".

Вторая ссылка на гугле - Ньюсвик. Вердикт: Unknown. Ну неизвестно, от чего умер Сикник, и всё тут. Опять же, никаких поправок и исправлений. Как в феврале было неизвестно, так и теперь. 

А вот царь-пушка всех фактчекеров, Политифакт (у него в названии слово "факт", можем ли мы сомневаться?!):

What we know about Capitol Police officer Brian Sicknick’s death

И что мы знаем?

Capitol Police officer Brian Sicknick died Jan. 7 after he was injured “while physically engaging” with rioters at the U.S. Capitol, according to a Capitol Police press release. But the cause of his death remains under investigation.

Опять эта ужасная иеизвестность. И только клеветники, как обычно, клевещут:

"No police officer was ever beaten to death with a fire extinguisher," conservative activist Candace Owens wrote on Facebook, in reference to the early New York Times report.

Her viral Feb. 17 post was flagged as part of Facebook’s efforts to combat false news and misinformation on its News Feed. (Read more about our partnership with Facebook.)

Но нет, не всё потеряно, поиск по сайту таки выводит нас на:

Update: Capitol police officer Brian Sicknick died of natural causes

Однако с оригинального фактчека ссылки на эту статью нет. Ну, в конце концов, в Политифакте работают много людей, наверняка тот, кто писал первую статью, даже не знал о второй. И действительно - первую писал Bill McCarthy, а вторую вовсе - Jon Greenberg и... Bill McCarthy. Гм. Присмотревшись, замечаем, что в конце второй статьи есть аккуратная ссылочка на первую. Но это же не причина вписывать в первую статью неудобные факты, которые выяснились позже, и портить красивый нарратив? 

Зато фактчекеры делают и такой вывод:

Media coverage in the days after his death was of mixed accuracy

Mixed из той серии, как "что получится, если смешать ложку повидла и бочку дерьма".
И "mixed accuracy" присоединяется к тому же лексикону, где находится так любимые нами "mostly peaceful" и "unartful statement". 

Comments

Re: mixed accuracy

[yarpenzigrin]

Хороший термин, годный.

[cjelli]

Ну, это те же люди, которые фактчекают пчелку.

[stas]

Те же, но у пчелки контент новый, у них есть отмазка, мол мы дураки, поверили, приняли за чистую монету, не судите нас строго. Тут же известный факт, недавно освещенный в партийной прессе - и врать не мешает, и все фактчекеры резко затыкаются и утрачивают интерес, подумаешь, какой-то президент, что-то болтает, не пчёлка же, неинтересно.

[cjelli]

Ну, почему же, контент-то новый, но сайт как был сатирой, так ею и остался. Интересно, есть ли попытки фактчека notthebee?

[eta_ta]

клинтонша на днях упомянула как факт трамповскую russian cоllision. и никто и глазом не моргнул

[e2pii1]

Кто-то ещё обращает на неё внимание ? Зачем ?

[eta_ta]

не я - но на дем-стороне ещё как обращают.

[e2pii1]

Странно: что неглупого может сказать политик проигравший такому (по их мнению) супер-некомпетентному и супер-непопулярному одиозному рыжему ?

[eta_ta]

почему непопулярному - ещё как: у деплораблей. вот это они снейразделяют, мнение о нас как deplorables.

ну и ссориться с клинтонами опасно
https://creakypavillion.wordpress.com/2021/06/13/pat-neologism/

[yankel]

Так проиграла то случайно и только после вмешательства Путина!

[yankel]

Ну, значительная часть населения пользуется этим говном для получения информации

[stas]

Ага, не удивлюсь, если всякие драчки до сих пор на эти фактчеки ссылаются. А их тусовка - наверняка, ещё и возмущается - как это вы не верите фактчекам, совсем трамписты утратили связь с реальностью!

[yankel]

Драчки то ладно. Они хоть знают, что врут.
Проблема в огромном количество народа, который за политикой следит постольку-поскольку. Им это говно пихают в рожу постоянно, особенно после того, как социальные сети начали помечать своими ценными метками посты.

[stas]

Да, потому-то эти "фактчеки" особенно и вредны - что делает норми, если встречает упоминание Сикника, а кто такой и что с ним - не знает? Забивает в гугло - и хорошо, если находит статью с "неизвестно, что случилось" - а с половинной вероятностью это будет "белые супремасисты убили". А тут презик то же самое говорит. Вот и получается, что "все знают".

[yankel]

Ну, да.

[yankel]

Офтопик.
На одном из подкастов берут интервью у доктора Simone Gold. Решил я почитать, что про нее Вики пишет. Может ис

https://en.wikipedia.org/wiki/Simone_Gold

Великолепно. Это дело можно просто на первую страницу Правды пихать

[stas]

Википедиа по любым темам, касающимся американской политики - абсолютное говно. Чистейшая партийная пропаганда.

[yankel]

Да. Максимум - посмотреть в каком году родился

[yarpenzigrin]

Легче перечислить, где не абсолютное. Некоторые технические вопросы, не проэцирующиеся явно на политические проблемы.

[stas]

Нет, почему, общие знания, культурка, точные науки - вполне ок. Т.е., скажем, биографию Гаусса или там историю Пелопонесских войн, или описание деревни Мбонго-Мбонго в Мозамбике - вполне. А вот любое касательство к текущей политике - смертельно.

Re:описание деревни Мбонго-Мбонго

[yarpenzigrin]

Я бы не рискнул. Да и по части культурки всё может оказаться не так просто.
Гаусса ещё ладно.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Это Gell Mann amnesia. По техн. вопросам такое же говно часто...

[stas]

Не, не такое же. Т.е. ошибки случаются, но такого тенденциозного партийного пропагандистского вранья в технических статьях я не видел, а вот в политических полно.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Там просто все идет через "прессу" и де факто вики - это отражение журнализма.
Просто по полит статьям еще и активисты есть.

[yankel]

Мне кажется, что это уже - не активисты. Обработка Вики поставлена на промышленную основу.

[stas]

Ну да. Т.е. активисты в каком-то смысле есть везде, на них всё и держится - только кого-то интересуют, скажем, математические теоремы, а кого-то - политика. Но при этом у активиста, которого интересуют теоремы, редко есть мотивация писать чухню. Т.е. он может оказаться фриком, но это случай достаточно редкий, а природа фричества такова, что он скорее всего быстро со всеми поругается и его забанят. Так что в общем случае оно б-м работает. Не на 100%, но достаточно для неспециалистов. А вот с политикой значительно хуже - есть мощная мотивация впихивать в википедию пропаганду (как же! в википедии написано - значит, это правда!), и бурный потом желающих этим заниматься. В результате получается, как метко выразились партийные товарищи, mixed accuracy, или по простому - говно.