расследователи

[stas]

Jan. 6 committee subpoenas tech giants Alphabet, Meta, Reddit, Twitter

В этой новости странны сразу две вещи:

1. Зачем им какие-то subpoena? Эти говнюки с радостью сольют всю информацию, которая у них есть, на "домашних террористов" справа. Очевидно, продемонстрированного уровня субмиссии всё-таки недостаточно, и демократы желают взять цензуру в соцсетях под свой прямой контроль, минуя посредников, даже таких сервильных.

2. Знаете, каких слов я не замечаю? Parler, Gab, вот это всё. Нам же так много рассказывали, что весь домашний терроризм был сконцентрирован на альт-соцсетях, за это парлер и убили, собственно. Но почему-то "расследователей" в Конгрессе это интересует настолько мало же, насколько показания Рея Эпса и Майкла Бёрда. Конечно, есть вероятность, что деплорабли пошлют конгрессменов нах, но спросить-то это точно не мешает? Однако нет, неинтересно даже и спрашивать.

Comments

[yankel]

Они лишний раз хотят показать цукербринам кто в доме хозяин и на кого надо стойку делать

[stas]

Да те вроде и так знают. Думаю, тут какой-то передел бабла должен материализоваться, м.б. на почве оплаты политической рекламы или что-то такоэ. Потому что иначе неясно, за что они бьются всё-таки.

[yankel]

Я не уверен считают ли они себя подчинёнными или хозяевами.
Много денег и много самомнения.

[valerisha]

Я же уже писал у вас в ленте, что всё это один в один повторяет историю с тамплиерами, которые стали богаче королей.
В Китае, кстати, та же история в отношениях компартии и тех.гигантов.

[zanuda]

Мне кажется, что формально передавать непубличные данные (например, переписку в мессенджерах, IP участников и т.п.) сети могут только после subpoena. То есть ФБ нашел что-то, что выглядит как криминал, рассказывает об этом расследователям, те получают формальную subpoena. ФБ передает миллионы и записей и, совершенно случайно, разумеется, расследователи находят среди них несколько подозрительно выглядищих.

[stas]

Да нет, могут передавать и так. Т.е. это некрасиво, наверное, и в Европах, наверное, запрещено - но вы ж подписывали соглашение, когда эккаунт заводили? Вот и всё.
То, что вы описываете, применяется, когда надо скрыть результаты нелегальной слежки. Но фб - слежка вполне легальная.

[zanuda]

Вероятно, вы правы - просто была такая гипотеза

[dionis_r]

Может, для солидности? Легитимность этой комиссии вообще под большим вопросом − ну так повысить собственную значимость. А заодно − продемонстрировать «объективность»: мы-де не только Бэннона/Медоуза тянем на ковёр, но и своих же приятелей.

[yankel]

Не не. Демократы параллельно крутят на головой цукербинов антимонопольной дубиной. Назначены несколько человек в администрацию, которые готовы трахать их.
Так что это - просто один из случаев демонстрации силы. Чтобы цукебрины не возомнили себя хозяевами

[stas]

В чьих глазах? Никто, кроме верных партийцев, не считает эту лавочку ничем иным, как унылым цирком, а партийцам всё божья роса.

[straktor]

Есть куча всяких яковых, которые были искренне уверены, что фб и твиттер независимые платформы, а тут клевета о ненейтральности выглядит слишком убедительно, они начали отписываться

Вот фб и попросили для рекламы сделать вид, что их репрессируют, принуждают

[yankel]

Яковы, как раз, цензуру партейную будут приветсвовать

[stas]

Яковы как раз уверены, что фб и твиттер захвачены ультраправыми расистами, и только жесточайшая цензура на правительственном уровне спасёт хрупкую демократию. О каковой цензуре они постоянно публикуют требования. Но пока правительство медлит, надо давить на руководство самих компаний, чтобы противостояли разгулу супрематизма.