![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Арбат продолжает свои филиппики в защиту права Карлсона обсирать Украину. Хотя, по-моему, Карлсон в чьей-либо защите не особо нуждается, и после неё выглядит даже хуже, чем до, но охота пуще неволи. Впрочем, Арбат говорит вполне разумные вещи, вот например:
Есть только один способ реально подставиться, и реально помочь чужой пропаганде, - это самим врать, или отрицать очевидные вещи, или рассказывать про "совсем другое дело" там, где ничего "совсем другого" нету.
Хорошо сказано! И вот Оуэнс врёт, что Украину придумали русские в 1989 году. И вот Карлсон перепевает рашистское враньё про украинские тайные биолабы и биооружие. И вот они отрицают очевидные вещи - что Россия желает ликвидировать украинскую государственность, и что причина этому - вовсе не какие-то там неправильные действия со стороны Украины и недостаточная приверженность Зеленского демократии, а то, что Россия считает Запад врагом, а Украину - по праву своей территорией, и это - удар по врагу, и захват территорий, дабы обеспечить себе более выгодное положение по отношению к врагу (кажется, был такой термин Lebensraum). Что идея, что если мы позволим хуйлу заниматься этим беспрепятственно, то он поможет нам с Китаем - идиотская. И рассказывют, что между Украиной и Россией в плане демократии разницы нет - что там диктатура, что там. Что сдать Украину хуйлу - совсем другое дело, чем сдать Чехословакию или Польшу Гитлеру. И т.п., и т.д.
Но самое-то противное-то в чём? Карлсон не раз рассказывал о том, как нам необходимо закорешиться с хуйлом и отстраниться от Украины. От этой позиции немножко попахивало, но до 24 феваля, можно было считать - ну ошибается человек, не понимает опасности, с каждым может случиться. Со мной, например, тоже случилась ошибка - я не думал, что хуйло решится на полномасштабную войну, а в этом случае вопрос поддержки Украины не настолько важен. Ну и кроме того, до 24-го, и Украина в качестве партнёра выглядела не ахти - ставка на любовь до гроба с демократами и на вражду с правыми, которую сделали украинцы (как, впрочем, и примерно 100% российской "прогрессивной общественности") отнюдь не помогала симпатиям к ним, и особенно - эндемичная для постсовка тотальная коррупция. Вполне допустимо для американца усомниться - а где тут наш интерес? Даже если он не прав в оценке интереса - каждый имеет право быть неправым, у нас тут не Оберлин, в конце концов.
После 24-го попахивать стало сильно. Но и тут можно было списать на непонимание и упрямство. Но вот когда в ход пошли биолабы и прочая боевая брехня - тут уже стало совсем глаза резать. Именно потому, что Карлсон не дурак и обязан понимать, с какого рода материалом дело имеет. И если он этот вонючий материал использует - то и ответственность на нём.
Ну а какой вред от всего этого? Может, вообще это внимания не стоит?
Опять же правильно: рашисты будут врать в любом случае. Фейкньюс будет фейкньюсить в любом случае. Рептилоиды, дергающие за ниточки бидона, будут руководствоваться своими рептилоидными соображениями в любом случае. Может, на самом деле это ничего не меняет?
Например, разница в том, что у нас пока всё-таки не диктатура. Т.е. по арбатовским критериям - где любая страна, где как-либо ограничиваются какие-либо свободы - диктатура, таки да диктатура (кстати, санкции-то - тоже нарушения свобод, междупрочим! а у нас и похуже есть примеры, и не из времён Линкольна, увы!). Но если посмотреть повнимательнее, то всё-таки наверное пока ещё нет. И общественное мнение что-то всё-таки кое-как значить может, и Сенат 50-50, и выборы неумолимо приближаются... Поэтому на какие-то шаги бидона и его рептилоидов подвинуть не удастся, а на какие-то - могут быть шансы, и влияние правых тут не равно нулю. Не будем преувеличивать возможности - заставить бидона, например, отпустить на волю американскую энергетику пока что никак не удаётся - но кое-что сделать можно. Вот, Арбат говорит - бидон зассал помогать Украине самолётами. Легко соглашусь - зассал. Изменилось бы что-то, если бы значительная часть республиканцев кричала бы не "не позволим нас втянуть в свару между двумя диктатурами!", а "ссыкун, передавай МиГи быстрей, а не то мы используем это, чтобы вынести дем-кандидатов во всех фиолетовых штатах!" - не знаю, может и нет. А может - и да. Лидер из бидона - как из говна NLAW, но это не значит, что никто ни на что повлиять не может. Могут, и влияют - и иногда успешно. Но когда Карлсон с его миллионной аудиторией тянет в другую сторону - то это становится немного труднее. Если половина правых агитируют за Россию, то вряд-ли правым - даже и другой половине - успешно удастся давить на ссыкливость бидона и критиковать её эффективно.
Плюс к тому - да, рашисты будут врать в любом случае. Но для людей тёмных, не в курсе - т.е. примерно 99% населения этой планеты - рашистское враньё само по себе не очень доказательно. Ну да, одни говорят одно, другие другое, хз чё там на самом деле. А вот когда то же говорят и рашисты, и американцы - тут уже у людей, которые не в курсе, доверие к этому повышается. Это ж не какой-то там рашистский гондон - а известный, популярный американец с миллионной аудиторией, и честно (без всякой иронии говорю) заработанной репутацией. Именно потому, что он не "агент Путина", и никто, кроме партийных, никогда не поверит, что он агент Путина, что бы там не болботали партийные пропагандисты - вред от его трансляции рашистской боевой брехни и увеличивается.
Разумеется, это не значит, что нельзя Украину или Зеленского вообще критиковать. И можно, и нужно. Вот, например, хоть Бабченко почитайте (места, где он поёт осанну бидону, можно пропускать, и читать только те, где он критикует Зеленского). Если после этого ещё найдёте, что нового сказать по поводу критики Украины - то вперёд. Я и сам мог бы дровишек подкинуть, немало есть, ох немало. Но есть небольшая, но ощутимая разница между критикой с позиции "это надо починить" и руганью с позиции "да он ваще чмо".
Допустим, мы так заботимся о правах украинцев, что даже мысль об ограничении прав сбежавшего из под ареста Медведчука управлять российской пятой колонной и организовывать НРы на местах нам невыносима. Ну, давайте это дело обсудим - допустимы ли какие-то ограничения свобод вообще в военное время? Призыв? Комендантский час? Военная цензура? Рационирование? Ещё что-то? Как составить этот список и что в него допустимо внести, if at all? Прелюбодеяние вошло или нет? Как мы обсудим такую тему?
Ну, например, так. Найдём некий поступок Зеленского. Проверим, соответствует ли он идеалам, заложенным в основание США. Не соответствует? Всё, диктатор, разницы между ним и Путиным нет, "два диктатора". Но нет, Арбат после определённых уговоров признает - "Он значительно меньшее зло, чем Путин, но он зло тем не менее". А вот от Карлсона такого признания мы не получим, там всё проще - выбор между двумя диктаторами, оба зло, осталось только выбрать, от какого больше пользы.
Что-то это мне напоминает, кстати, вот эта фиксация на единственном примере, вот эта неспособность видеть полутона и нежелание учитывать любой контекст и соизмерять размер возмущения с размером проступка и с происходящим вокруг. Где-то я это уже видел...
Но ладно - мы хотим защищать права украинцев. Начнём с резкого осуждения Зеленского за ограничения политической деятельности рашистов. Первая Поправка исключений не знает. Нам в США это воплотить на 100% так и не удалось, так пусть хоть Зеленский попробует. В этом его долг перед народом Украины. А как мы собираемся защищать права украинцев дальше? Ну, например, предложим США встать на сторону страны, которая сейчас убивает тысячи украинцев, разрушает их дома, ворует их имущество, насилует женщин, убивает детей... Потому что этого требует суровая логика геополитики и Мудрой Дипломатии, из двух зол надо выбирать то, что полезнее в борьбе с Китаем. Вы скажете, что для твердокаменного защитника прав украинцев это немного странный поворот? Ну вот мне тоже странно, а Карлсону не странно. И Арбату нигде не жмёт, похоже - он этого поворота не замечает. Или замечает, но почему-то не отмечает?
А мне почему-то начинает казаться, что может быть, Карлсона не так уж и заботят универсальные права украинцев, и его критика не мотивирована исключительно этой заботой. Конечно, Арбат тут бы потребовал цитату из Карлсона со словами "меня не заботят универсальные права украинцев, и моя критика не мотивирована исключительно этой заботой", а то сразу бан за клевету. Цитаты такой у меня нет, одни подозрения. Как любят говорить наши друзья слева, сплошной noevidence.
Есть только один способ реально подставиться, и реально помочь чужой пропаганде, - это самим врать, или отрицать очевидные вещи, или рассказывать про "совсем другое дело" там, где ничего "совсем другого" нету.
Хорошо сказано! И вот Оуэнс врёт, что Украину придумали русские в 1989 году. И вот Карлсон перепевает рашистское враньё про украинские тайные биолабы и биооружие. И вот они отрицают очевидные вещи - что Россия желает ликвидировать украинскую государственность, и что причина этому - вовсе не какие-то там неправильные действия со стороны Украины и недостаточная приверженность Зеленского демократии, а то, что Россия считает Запад врагом, а Украину - по праву своей территорией, и это - удар по врагу, и захват территорий, дабы обеспечить себе более выгодное положение по отношению к врагу (кажется, был такой термин Lebensraum). Что идея, что если мы позволим хуйлу заниматься этим беспрепятственно, то он поможет нам с Китаем - идиотская. И рассказывют, что между Украиной и Россией в плане демократии разницы нет - что там диктатура, что там. Что сдать Украину хуйлу - совсем другое дело, чем сдать Чехословакию или Польшу Гитлеру. И т.п., и т.д.
Но самое-то противное-то в чём? Карлсон не раз рассказывал о том, как нам необходимо закорешиться с хуйлом и отстраниться от Украины. От этой позиции немножко попахивало, но до 24 феваля, можно было считать - ну ошибается человек, не понимает опасности, с каждым может случиться. Со мной, например, тоже случилась ошибка - я не думал, что хуйло решится на полномасштабную войну, а в этом случае вопрос поддержки Украины не настолько важен. Ну и кроме того, до 24-го, и Украина в качестве партнёра выглядела не ахти - ставка на любовь до гроба с демократами и на вражду с правыми, которую сделали украинцы (как, впрочем, и примерно 100% российской "прогрессивной общественности") отнюдь не помогала симпатиям к ним, и особенно - эндемичная для постсовка тотальная коррупция. Вполне допустимо для американца усомниться - а где тут наш интерес? Даже если он не прав в оценке интереса - каждый имеет право быть неправым, у нас тут не Оберлин, в конце концов.
После 24-го попахивать стало сильно. Но и тут можно было списать на непонимание и упрямство. Но вот когда в ход пошли биолабы и прочая боевая брехня - тут уже стало совсем глаза резать. Именно потому, что Карлсон не дурак и обязан понимать, с какого рода материалом дело имеет. И если он этот вонючий материал использует - то и ответственность на нём.
Ну а какой вред от всего этого? Может, вообще это внимания не стоит?
Опять же правильно: рашисты будут врать в любом случае. Фейкньюс будет фейкньюсить в любом случае. Рептилоиды, дергающие за ниточки бидона, будут руководствоваться своими рептилоидными соображениями в любом случае. Может, на самом деле это ничего не меняет?
Например, разница в том, что у нас пока всё-таки не диктатура. Т.е. по арбатовским критериям - где любая страна, где как-либо ограничиваются какие-либо свободы - диктатура, таки да диктатура (кстати, санкции-то - тоже нарушения свобод, междупрочим! а у нас и похуже есть примеры, и не из времён Линкольна, увы!). Но если посмотреть повнимательнее, то всё-таки наверное пока ещё нет. И общественное мнение что-то всё-таки кое-как значить может, и Сенат 50-50, и выборы неумолимо приближаются... Поэтому на какие-то шаги бидона и его рептилоидов подвинуть не удастся, а на какие-то - могут быть шансы, и влияние правых тут не равно нулю. Не будем преувеличивать возможности - заставить бидона, например, отпустить на волю американскую энергетику пока что никак не удаётся - но кое-что сделать можно. Вот, Арбат говорит - бидон зассал помогать Украине самолётами. Легко соглашусь - зассал. Изменилось бы что-то, если бы значительная часть республиканцев кричала бы не "не позволим нас втянуть в свару между двумя диктатурами!", а "ссыкун, передавай МиГи быстрей, а не то мы используем это, чтобы вынести дем-кандидатов во всех фиолетовых штатах!" - не знаю, может и нет. А может - и да. Лидер из бидона - как из говна NLAW, но это не значит, что никто ни на что повлиять не может. Могут, и влияют - и иногда успешно. Но когда Карлсон с его миллионной аудиторией тянет в другую сторону - то это становится немного труднее. Если половина правых агитируют за Россию, то вряд-ли правым - даже и другой половине - успешно удастся давить на ссыкливость бидона и критиковать её эффективно.
Плюс к тому - да, рашисты будут врать в любом случае. Но для людей тёмных, не в курсе - т.е. примерно 99% населения этой планеты - рашистское враньё само по себе не очень доказательно. Ну да, одни говорят одно, другие другое, хз чё там на самом деле. А вот когда то же говорят и рашисты, и американцы - тут уже у людей, которые не в курсе, доверие к этому повышается. Это ж не какой-то там рашистский гондон - а известный, популярный американец с миллионной аудиторией, и честно (без всякой иронии говорю) заработанной репутацией. Именно потому, что он не "агент Путина", и никто, кроме партийных, никогда не поверит, что он агент Путина, что бы там не болботали партийные пропагандисты - вред от его трансляции рашистской боевой брехни и увеличивается.
Разумеется, это не значит, что нельзя Украину или Зеленского вообще критиковать. И можно, и нужно. Вот, например, хоть Бабченко почитайте (места, где он поёт осанну бидону, можно пропускать, и читать только те, где он критикует Зеленского). Если после этого ещё найдёте, что нового сказать по поводу критики Украины - то вперёд. Я и сам мог бы дровишек подкинуть, немало есть, ох немало. Но есть небольшая, но ощутимая разница между критикой с позиции "это надо починить" и руганью с позиции "да он ваще чмо".
Допустим, мы так заботимся о правах украинцев, что даже мысль об ограничении прав сбежавшего из под ареста Медведчука управлять российской пятой колонной и организовывать НРы на местах нам невыносима. Ну, давайте это дело обсудим - допустимы ли какие-то ограничения свобод вообще в военное время? Призыв? Комендантский час? Военная цензура? Рационирование? Ещё что-то? Как составить этот список и что в него допустимо внести, if at all? Прелюбодеяние вошло или нет? Как мы обсудим такую тему?
Ну, например, так. Найдём некий поступок Зеленского. Проверим, соответствует ли он идеалам, заложенным в основание США. Не соответствует? Всё, диктатор, разницы между ним и Путиным нет, "два диктатора". Но нет, Арбат после определённых уговоров признает - "Он значительно меньшее зло, чем Путин, но он зло тем не менее". А вот от Карлсона такого признания мы не получим, там всё проще - выбор между двумя диктаторами, оба зло, осталось только выбрать, от какого больше пользы.
Что-то это мне напоминает, кстати, вот эта фиксация на единственном примере, вот эта неспособность видеть полутона и нежелание учитывать любой контекст и соизмерять размер возмущения с размером проступка и с происходящим вокруг. Где-то я это уже видел...
Но ладно - мы хотим защищать права украинцев. Начнём с резкого осуждения Зеленского за ограничения политической деятельности рашистов. Первая Поправка исключений не знает. Нам в США это воплотить на 100% так и не удалось, так пусть хоть Зеленский попробует. В этом его долг перед народом Украины. А как мы собираемся защищать права украинцев дальше? Ну, например, предложим США встать на сторону страны, которая сейчас убивает тысячи украинцев, разрушает их дома, ворует их имущество, насилует женщин, убивает детей... Потому что этого требует суровая логика геополитики и Мудрой Дипломатии, из двух зол надо выбирать то, что полезнее в борьбе с Китаем. Вы скажете, что для твердокаменного защитника прав украинцев это немного странный поворот? Ну вот мне тоже странно, а Карлсону не странно. И Арбату нигде не жмёт, похоже - он этого поворота не замечает. Или замечает, но почему-то не отмечает?
А мне почему-то начинает казаться, что может быть, Карлсона не так уж и заботят универсальные права украинцев, и его критика не мотивирована исключительно этой заботой. Конечно, Арбат тут бы потребовал цитату из Карлсона со словами "меня не заботят универсальные права украинцев, и моя критика не мотивирована исключительно этой заботой", а то сразу бан за клевету. Цитаты такой у меня нет, одни подозрения. Как любят говорить наши друзья слева, сплошной noevidence.
Tags:
Re: выгодна долгая вялотекущая война
маловероятно
там что-то другое
если там и есть личное то скорее связано с желанием байденов хоть как-то прикрыть взятки.
думаю не только байденов поскольку там светилась и нуланд и йованович и если они не брали лично то кого кроме байденов они там прикрывали
Re: с желанием байденов хоть как-то