что дышло

[stas]

А вот ещё рецепт из серии "был бы человек, а дело заведем":

Former President Donald Trump and two of his sons have criticized a New York judge for suggesting his Mar-a-Lago Palm Beach resort is worth between $18–28 million.

У некоего человека есть собственность. Он считает, что она стоит X миллионов, и банк с ним соглашается и даёт ему ссуду под эту оценку. И тут прибегает Нью-Йоркский прокурор и орёт - обман! мошенничество! я считаю, что эта собственность стоит 1/10 от этого, и поскольку я, прокурор, самый большой специалист в оценке собственности - заводим уголовное дело! И партийный судья сразу такой - ага, точно, мошенник, сразу вижу, к ногтю его! 

Для этого даже не нужно быть миллиардером - вот вы взяли HELOC и прописали цену вашего дома, а прокурор нашёл оценщика, который оценивает его ниже (благо никаких обьективных критериев нет, и никакой ответственности за неправильную оценку - тоже)? Всё, вы уголовный преступник. Вы пригласите своего оценщика? А похуй:
The judge rejected the opinion as “speculative” and made as “without relying on any objective evidence.”

Погодите, но оценки прокурора же тоже так же спекулятивны, никакого обьективного способа оценить вообще нет? А пофиг, прокурору можно, ему обьективность не нужна - ему-то не надо доказывать, что он не верблюд, это ваша, лоха, задача.

Comments

[yankel]

А с каких времен банки дают ссуды, полагаясь на оценку клиента, а не своих оценщиков? И самое забавное: банки не жаловались. Все ссуды возвращались, пострадавших нет.

[stas]

Банки просто придурки, не знают основ бизнеса. Но партийные прокуроры и партийные суды им быстро обьяснят, что никакого легитимного бизнеса с деплораблями быть не может.

Я думаю, тоже часть стратегии - зачем банку давать ссуду деплораблю, которую будет расследовать суд - если можно дать партайгеноссе, которого в случае чего выкупят из средств налогоплательщика? И потом такие - а чо вы жалуетесь, это решение частного бизнеса, мы тут не при чём, просто вы, деплорабли, такие вруны, что с вами никто не хочет иметь дело!

[yankel]

Пока суть да дело, это может привести к тому, что серьезные бизнесы из Нью Йорка дунут. Здесь же дело такое: кто деплоребл решается очень динамично. Сегодня Трамп, а завтра - ты.

[juan_gandhi]

Ну это смотря как накручивать. Если ты в десять раз накрутил цену и под это дело взял ссуду (и не отдал), то это похоже на жульничество.

[stas]

Хз, пока что среди правых такая ясность рассудка крайне редка. Все думают "ну меня-то за что?".

[stas]

В десять раз относительно чего?

[yankel]

А накрутить то как? Банку насрать на твои накрутки. У них свои оценщики.

Не отдал - имущество пошло с молотка. Банк не под честное слово дает ссуду, а под гарантии.

[yankel]

Проблемка то в том, что это не только правых касается. Ты можешь быть левым, но в один прекрасный момент перейти дорогу какому то Шумеру или местному губернатору

[1master]

Ок, я накрутил и ЧТО? Банк меня вообще не спрашивает, сколько чего стоит. Он спрашивает сколько я хочу денег взять и присылает своего оценщика.
Точно также делает налоговая. И покупатель. И вообще кто угодно.
А если бы он сказал, что оно стоит меньше, чем налоговая оценивает, его бы за уклонение от налогов судили бы?

В общем, басманное правосудие уже здесь. С чем я и поздравляю всех его любителей.

[stas]

В этом-то и прелесть! Сказал меньше - налоговое мошенничество, сказал больше - мошенничество в банке. Русская шутка, выхода нет.

Это как в анекдоте про связь с кулаком и растрату семенного фонда - вопрос не в том, обвинят ли, а лишь в формулировке.

[stas]

Так я думаю, в дем. заповедниках на нижнем уровне это давно так. Просто сейчас это уже не инструмент разборок внутри мафии, а на все случаи жизни.

[yankel]

Ну, народ, который обсуждает это дело, говорит, что подобный приговор - штука совсем новая и необычная. Похоже, поставили очередной рекорд

[juan_gandhi]

Если под залог недвижимости... А впрочем, гадать не буду, я законов не знаю этих.

[juan_gandhi]

Рыночной оценки. Есть же оценщики, они прикидывают вилку. Если у меня в Каролайне кто-нибудь дом будет покупать за шесть миллионов, то на что это похоже? На отмывание денег, наверно. Mickey Blue Eyes.

[yankel]

При отмывании денег действуют совсем другие правила. Нужно доказать, во первых, что деньги получены незаконным путем.

Я не слышал, чтобы банк, давший Трампу ссуду обвиняли в каких то преступлениях

[juan_gandhi]

Окей. Не то чтобы я был готов в чем-то обвинять Трампа. Пытался просто найти какую-то здравую идею (но мы ее пока не знаем).

[yankel]

Если принять идею, что у нас существует партийное правосудие, то все становится на свои места. Да, у нас не Россия, У нас судьям приказы нельзя отдавать сверху. Они по своей инициативе могут чморить людей. Совершенно независимо

[stas]

Вот они и прикинули. Те, которые работают с недвижимостью во Флориде - говорят, от 200М до 1.5 миллиардов (в последнее не верю, но х.з.? Может, кто-то бы и купил за удовольствие жить в бывшем доме Трампа, почему нет?). Которые работают на прокуратуру в Нью-Йорке - говорят, 18 миллионов. Кому поверит партийный суд Нью-Йорка? Ну, я думаю, гадать долго не придётся.

Я в Калифорнии видел дома за 10М и выше, по рыночной стоимости. Никакого сравнения с поместьем Трампа, конечно. Но это вообще уникальный обьект. У меня, как стандартного нищеброда, дом типовой, на той же улице таких же десяток, и на соседней ещё. И всё равно вилка процентов 10-20 при оценке легко. Банк вниз, агент по продаже вверх, обычное дело. А Мар-а-Лаго сколько стоит, не знает никто, пока Трамп его не продаст. Но 18М это просто издевательство, если бы 180 сказали, то ещё было бы можно говорить, что может кто-то там низкую планку взял, допустим. 18М это чистое издевательство, плевок в лицо. Типа наша сила, что хотим, то и напишем.

У меня, впрочем, в Сан Хозе был сосед, у него дом с 80х, ни разу не продавался, там налоговая база что-то ниже 100К была. Но никто ж не воображает, что за такие деньги этот дом можно купить.

[stas]

Да я уже не удивлюсь, если и отдавали. Вон, делом Хантера, как всплывает, вполне руководили и встречались с командой Байденов. И прессе уже открыто инструкции рассылают. Почему судье нельзя позвонить? Конечно, и сами уже понимают, но если бы я узнал, что и позвонили - уже бы не удивился.

[yankel]

"У меня, впрочем, в Сан Хозе был сосед, у него дом с 80х, ни разу не продавался, там налоговая база что-то ниже 100К была. Но никто ж не воображает, что за такие деньги этот дом можно купить."

Странно. У нас в Вирджинии каунти регулярно проводить оценку само, без всяких продаж дома. Может по продажам соседей. Вот мне недавно увеличение процентов на 20 впендюрили

[yankel]

Ну и это тоже. Просто, в отличии от России, судья нахер послать может. Но в данном случае не пошлет. Все путем

[juan_gandhi]

А, понятно. Да, похоже, что они там что-то странное накручивают.

[stas]

В Калифорнии есть такой закончик, prop 13, который ограничивает подьем tax base. Дом может подорожать в 10 раз, а по налогам будет всё ещё рассматриваться как подорожавший на 50%. Меняется только при продаже. Поэтому старые жилы, которые живут на одном месте с 80-х, платят совсем другие налоги, чем понаехи. А понаехи планируют, что дома будут дорожать и дальше, и поэтому этот закончик никто не трогает.

В других штатах это, конечно, совсем не так. Мне вот в прошлом году пришлось с оценщиком базарить, он такую сумму загнул, что превыше всякой возможности, рыночек-то был горячий, ну поговорили немного, он скинул до более реальной, сказал - если и это много, хочешь - иди в суд, судья решит. Ну, я решил, зачем мне это, скинул до разумных рамок и ладно, договорились без суда. И так каждый год обновляется, сейчас рыночек внизу, выйдет подешевле уже.

[1master]

Конечно под залог. Ипотека, машина и т.д. Только банк сам стоимость залога оценивает, они же не идиоты доверять это заемщику.

[juan_gandhi]

Вот этот момент меня и удивил. В СМИ какую-то херню в этом смысле пишут.