что дышло

[stas]

А вот ещё рецепт из серии "был бы человек, а дело заведем":

Former President Donald Trump and two of his sons have criticized a New York judge for suggesting his Mar-a-Lago Palm Beach resort is worth between $18–28 million.

У некоего человека есть собственность. Он считает, что она стоит X миллионов, и банк с ним соглашается и даёт ему ссуду под эту оценку. И тут прибегает Нью-Йоркский прокурор и орёт - обман! мошенничество! я считаю, что эта собственность стоит 1/10 от этого, и поскольку я, прокурор, самый большой специалист в оценке собственности - заводим уголовное дело! И партийный судья сразу такой - ага, точно, мошенник, сразу вижу, к ногтю его! 

Для этого даже не нужно быть миллиардером - вот вы взяли HELOC и прописали цену вашего дома, а прокурор нашёл оценщика, который оценивает его ниже (благо никаких обьективных критериев нет, и никакой ответственности за неправильную оценку - тоже)? Всё, вы уголовный преступник. Вы пригласите своего оценщика? А похуй:
The judge rejected the opinion as “speculative” and made as “without relying on any objective evidence.”

Погодите, но оценки прокурора же тоже так же спекулятивны, никакого обьективного способа оценить вообще нет? А пофиг, прокурору можно, ему обьективность не нужна - ему-то не надо доказывать, что он не верблюд, это ваша, лоха, задача.

Comments

[yankel]

А с каких времен банки дают ссуды, полагаясь на оценку клиента, а не своих оценщиков? И самое забавное: банки не жаловались. Все ссуды возвращались, пострадавших нет.

[stas]

Банки просто придурки, не знают основ бизнеса. Но партийные прокуроры и партийные суды им быстро обьяснят, что никакого легитимного бизнеса с деплораблями быть не может.

Я думаю, тоже часть стратегии - зачем банку давать ссуду деплораблю, которую будет расследовать суд - если можно дать партайгеноссе, которого в случае чего выкупят из средств налогоплательщика? И потом такие - а чо вы жалуетесь, это решение частного бизнеса, мы тут не при чём, просто вы, деплорабли, такие вруны, что с вами никто не хочет иметь дело!

[yankel]

Пока суть да дело, это может привести к тому, что серьезные бизнесы из Нью Йорка дунут. Здесь же дело такое: кто деплоребл решается очень динамично. Сегодня Трамп, а завтра - ты.

[unbinilium]

Я конечно Палм-Бич резорты не покупал, не закладывал. Но практика показывает, что банки в случае ипотеки или хоум еквити лайн оф кредит в Украине (и не только в Украине, но тут уже по рассказам очевидцев, так что не гарантирую) могут забить хер на высылание оценщика. Ну просто смотрят что за район, техпаспорт, может быть фотки, и всё.

ПС. При продаже за кеш (без ипотеки), еще проще - идешь к оценщику (он нужен для того, чтобы налог государство посчитало), он прямо спрашивает - "какую цену вписать?". Ну тут, уже другое, конечно, уход от налогов (99% цену занижают), правда рискованный, ибо если сделку отыграют назад, незадачливый покупатель останется с той суммой, которая была в контракте.

[yankel]

Ну так никто не обвинял его, что он налоги не заплатил

[dionis_r]

А оценщик за такие фокусы чем-то рискует? Ну, там, лицензии его могут лишить или уголовку завести?

[stas]

У нас в штате сумма сделки вообще не раскрывается (ну, документ, конечно, где-то лежит, поскольку сделки с недвижимостью регистрируются, но так, как в Калифорнии, что все знают, за сколько продали - такого нет). Да штату и пофиг - у него свои оценщики, они налоги и считают, а налог за регистрацию и т.п. все по-моему не в процентах, а в долларах. Надо проверить, но вроде так. Если с оценщиком не согласен - есть специальный суд для этого, но чаще просто до этого есть неформальный процесс апелляции, типа они присылают начальную сумму, потом некоторое время можно апеллировать неформально, потом - только через суд. Но эти оценщики не то чтобы сами горят желанием штаны в судах просиживать, так что обычно всё в пределах разумного.

Вот с автомобилями не так - там есть sales tax, который типа должны сами вписывать и сами добровольно платить. Ну, там, скажем прямо, далеко не все вписывают реальную сумму, проверить-то никак, да никто и не проверяет.

[juan_gandhi]

Ну это смотря как накручивать. Если ты в десять раз накрутил цену и под это дело взял ссуду (и не отдал), то это похоже на жульничество.

[stas]

В десять раз относительно чего?

[juan_gandhi]

Рыночной оценки. Есть же оценщики, они прикидывают вилку. Если у меня в Каролайне кто-нибудь дом будет покупать за шесть миллионов, то на что это похоже? На отмывание денег, наверно. Mickey Blue Eyes.

[yankel]

А накрутить то как? Банку насрать на твои накрутки. У них свои оценщики.

Не отдал - имущество пошло с молотка. Банк не под честное слово дает ссуду, а под гарантии.

[1master]

Ок, я накрутил и ЧТО? Банк меня вообще не спрашивает, сколько чего стоит. Он спрашивает сколько я хочу денег взять и присылает своего оценщика.
Точно также делает налоговая. И покупатель. И вообще кто угодно.
А если бы он сказал, что оно стоит меньше, чем налоговая оценивает, его бы за уклонение от налогов судили бы?

В общем, басманное правосудие уже здесь. С чем я и поздравляю всех его любителей.

[stas]

В этом-то и прелесть! Сказал меньше - налоговое мошенничество, сказал больше - мошенничество в банке. Русская шутка, выхода нет.

Это как в анекдоте про связь с кулаком и растрату семенного фонда - вопрос не в том, обвинят ли, а лишь в формулировке.

[juan_gandhi]

Если под залог недвижимости... А впрочем, гадать не буду, я законов не знаю этих.

[dmitryvlasov]

Вот недавно, говорили, Пелоси во Флориде купила дом. Флоридскому DA надо бы начать расследование о законности происхождения средств на эту покупку. Но ведь не начнут.

[lxe]

Это был бы хороший Fort Sumter, хотя недавно озвученный RDS гипотетический сюжет, что они не выдадут DJT по федеральному запросу, по-моему, имеет больше шансов на народную поддержку.

Вообще оборонительные шаги имеют больше шансов на народную поддержку, чем наступательные.
Даже чем контрнаступательные.

[xou]

Насколько я помню Мар-а-Ларго является
Национальным историческим памятником.

Они серьезно оценивают национальньій исторический памятник в ети копейки?

[stas]

Судя по сумме 18 миллионов, о серьезности речи нет, речь идёт о публичном унижении. Если бы выставили низкую сумму, но в реальных рамках - то можно было бы сомневаться, а сумму поставили такую, что сомнений ни у кого нет.

[ymarkov]

Из статьи: "Mar-a-Lago was overvalued by “at least 2,300%” because the Palm Beach County Assessor assigned it a market value of $18 million to $27.6 million between 2011–2021..."

[vlad_m]

Так это ж "дело Кировлеса", как "Навальный лес украл".
Там основа фабулы обвинения, что компания купила у Кировлеса дерева на 15 миллионов, а продала за 16. Чем и нанесла ущерб госпредприятию в ... та-дааам ... 16 миллионов.

[stas]

Кстати да, практически то же самое. Вот кстати видим и скорость освоения технологий - за 10 лет научились.

[ymarkov]

Самое печальное, что дело-то сшито довольно крепко, насколько я могу судить по решению. Трамповские бизнесы обвиняются в нарушении нью-йоркского Executive Law 63, который даёт генпрокурору штата право пресекать любое деловое жульничество в штате, формулировка очень широкая. Ежу понятно, что он был принят для борьбы с практиками, наносящими мелкий ущерб, но большому количеству народа, типа "обещали скидку 50%, а дают 30%" — то, что обычно является поводом для групповых исков (class action), но недостаточно жирно для юристов. Однако это в законе не прописано, равно как и нанесение кому-то ущерба в качестве необходимого условия для иска, так что его можно использовать вот именно так, как здесь. И это уже не в первый раз: адвокаты Трампа представили такой аргумент, но судья его отмёл: "мы уже давно так делаем".

[stas]

Как я понимаю, дело игралось в партийном суде, так что его крепость была совершенно неважна - это как с кировлесом, результат заранее известен. В США много законов, которые сформулированны чрезвычайно широко, но обычно применяются уже, потому что в мирное время никому не нужно за всеми гоняться. А когда время перестаёт быть мирным - то three felonies a day выходят на поверхность, и оказывается, что любого можно засудить за десяток преступлений сразу.

[ymarkov]

Я к тому, что и апеллировать это будет весьма трудно, даже и не в партийном суде (если в Нью-Йорке такие остались).

[kant_elz]

Когда меня в Харькове допрашивал полковник из УБОП по поводу обналички, я ему сказал, что законы создают преступников на голом месте.

Вот мне непонятно какую выгоду мог бы получить Трамп завышая стоимость дома? Он выплачивал сумму долга с процентами, стоимость дома однозначно заявленная заемщиком должна, вообще-то, привести к повышенному местному налогу на недвижимость. Где тут выгода, не говоря уже о преступлении? Банк ведь не жаловался? Найти заемщика с таким первоклассным обеспечением задача трудная...
Кто пострадал? Преступление без потерпевшего?