Навальный

[stas]

Навального таки убили. Одно из самых предсказуемых событий, вопрос был лишь - когда. Ну вот, сегодня.

Никогда не понимал его мотивации, и видимо, не пойму. Что он сделал, зачем, почему? Как и кому это помогло? Да, конечно, из-за границы его влияние было бы меньше. А из тюрьмы, а из могилы - оно больше? Что, его пример кого-то вдохновит и заставит задуматься? Никогда, не в России - умер зк номер такой-то, и всё. Болото булькнуло и затихло. И на Западе в основном вздохнут с облегчением - можно будет высказать соболезнования и забыть об этом неудобном факте. Как забыли обо всех предыдущих. Хуйло теперь никого не боится - и кого ему бояться? Американского маразматика? Европейских мямлей?

Ну и, очевидно, никакой России Будущего, конечно, никогда не будет. Навальный, возможно, и мог бы как-то это провернуть - тоже сомнительно, но хз, допустим. Сейчас же всё, единственное, что остаётся "российской оппозиции" - проедание постепенно уменьшающегося потока западных грантов и беспрерывное унылое клоунство. Ну или достойный выход - заниматься чисто практическими вещами, как Бабченко. На это, думаю, пойдут немногие, но это уже и не важно. Никаких сюрпризов.

Comments

[xou]

Собственно, все Хорошие Русские выехавшие после 2022го года пели, что он будет сидеть пока Путин не Сдохнет. И вот

[ulwr]

Пока кто-нибудь один из них не сдохнет. Да, я тоже так говорил. Ну и вот, где я был неправ?

[xou]

Я таких вариантов никогда не слышал.

Пока Путин Здохет -- пели сотню раз.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Думал, что "сможет", и может быть смог бы, если бы не был имперским пидорасом.
Например договорился бы с Зеленским.

[ulwr]

О чём? О том, что Крым не бутерброд?

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

ну вот и я о чем.
Если бы был менее имперцем, может и смогли бы найти общее.

[stas]

Для того, чтобы договориться, нужно быть стороной конфликта. Навальный - никак не сторона, он пострадавший, но не влияющий ни на что.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Он мог договориться с Зеленским и наебнуть Путина еще в 2018.
Но т.к. сам был таким же мудаком, как Путин, то общего не нашлось.

[xou]

Эмигрантская тусовка образца 2022го года (кроме Каспарова) позицию Навального не осуждала и там этот обычный стандартный великоросский шовинист проходил светочем российской демократии.

ЗЫ. Илларионов жжет, он простынями выкладывает поименно убитых с 1999го года ГБистами.

[bowhill]

Могу объяснить почему так таинственно и непонятно, кстати, ровно по той же причине почему это непонятно Путину, и потому так пугающе.

Потому что Навальный считал себя человеком, личностью. Это понять невозможно, советскому человеку невозможно.

А Россия конечно будет, что бы Вы не мечтали, и будет из тех, кто понимает, что люди – не винтики, не болото, не единомышленники и не враги.

[nuke350]

"А Россия конечно будет, что бы Вы не мечтали, и будет из тех, кто понимает, что люди – не винтики, не болото, не единомышленники и не враги."

Kонечно будет, обязательно, но только в мечтах. И мечтамм тем уже которое столетие. А пока что все идет по накатанной коллее, все глубже и глубже.

[stas]

Россия будет, но это не будет Россия Будущего. Это будет Россия Всего Того Же Говна, Что и Всегда. И там будет всё то же говно, что и всегда.

Навальный считал себя личностью, да. И вот теперь никакой личности нет. И что, кому от этого хорошо стало? Кому это помогло? Что улучшилось или хоть изменилось от этого? Ничего.

[bowhill]

Когда человек умирает – это плохо. Когда же человек сам выбирает отказ от бытности человеком – это хуже.

И кого можно понять? Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Брюсова, Булгакова, Мандельштама?.. Всё живые люди, да и они ведь совсем и очень не одни.

( А изобретать велосипед теорий национал-социализма и даже бытового антисемитизма – себе в оправдание – не стоит труда: всё уже написано до Вас. Ни новых идей, ни новых результатов не будет. Хотя многие, конечно, считают, что они не такие и у них получится. )

[prakapovich]

// Потому что Навальный считал себя человеком, личностью. Это понять невозможно, советскому человеку невозможно.

навальный был рашистом - в смысле открытым националистом, расистом, шовинистом и человеком с хуцпой (расширенным эго) до самых небес. Он открыто призывал к убийству людей.

Погуглите 2 имени сразу "Муждебаев Навальный" (особенно из ранних), на нем пробы ставить негде.
Хотя и реквием тоже неплохой:
https://www.youtube.com/watch?v=KsQ8M-yv-Fo&pp

[prakapovich]

// Никогда не понимал его мотивации, и видимо, не пойму. Что он сделал, зачем, почему? Как и кому это помогло?

Социопатия Стас, это называется социопатия.

Недавно кто то из хороших политологов сказа: лорд Актон был конечно не прав, заявляя что власть развращает, т.е делает из хороших людей плохих, власть изначально притягивает исключительно плохих, уже готовых социопатов.

[dionis_r]

Категоричность тут ошибочна, имхо. Да и власть власти рознь: одно дело − местный депутат горсовета, другое − президент огромной страны.
Прав на самом деле тот, кто сказал, что приличного человека власть всегда тяготит. Причём изначально, добавлю от себя, этот человек мог не придавать большого значения этому обстоятельству.
Ну вот были президенты В.Гавел, Р.Рейган и нек. др. Они не были изначально «плохими», да и не сказать, чтобы власть их как-то заметно развратила.

[prakapovich]

// Ну вот были президенты В.Гавел, Р.Рейган и нек. др. Они не были изначально «плохими», да и не сказать

О Гавеле ничего не могу сказать, не интересовался.
А вот о Рейгане... Вам фамилия такого человека как Стокман знакома?

Это рейгановский budget директор, человек возглавлявший интеллектуальную команду Рейгана. Он книжку написал о рейганомике ("The Great Deformation") и к чему все это в конце пришло.

Так вот, Рейган невероятно переоценен правыми, он был довольно посредственным центристом. Так как давил и правых и левых. Например Рейган стоял за агрессивным ужесточением оборота оружия будучи еще губером Калифорнии.
Или: Рейган с 83 году свернул все правые реформы, откатил назад свои обещания и начал подымать налоги а затем вообще снял Волкера и поставил ... Алана Гринспана, человека с которого начался монетарной закат Америки (печать и раздача бабла направо и налево ).
https://prakapovich.dreamwidth.org/tag/reaganomics
https://mises.org/library/review-great-deformation-corruption-capitalism-america-david-stockman


Был ли Рейган социопатом?
Ну вы выбрали одного из списка, а через власть прошли сотни тысяч. Но даже в этом казалось бы идеальном контрпримере... Ну для начала у Рейгана очень странная биография.

Например - служба в пропагандных войсках (т.е агитировал простых американских ребят идти на убой из Голливуда). Например - долгая поддержка демократов. Он поддерживал Рузвельта (а это уже чистая 100% социопатия). Любишь Рузвельта? - социопат без вариантов.
Он поддерживал Трумана - тупоголового необразованного человека (у него не было даже college degree - неслыханно для этого уровня политика, единственный из всех кроме похоже McKinley). И так далее.
Если эти все странности описывать это работа на целый пост.

Нет, я решительно не умиляюсь Рейганом.

[xou]

кто-то из греков сказал -- люди плохи.

[kant_elz]

Сильно!

Re: Что он сделал, зачем, почему?

[yarpenzigrin]

Переоценил свои возможности, недооценил уровень утраты человеческого облика российским "обществом".

Re: Что он сделал, зачем, почему?

[stas]

Ну я не очень понимаю, как можно это "переоценить". Это всё равно, что стать на рельсы перед мчащимся поездом, и ожидать, что он забоится и развернётся обратно. Не развернулся.

[signamax]

Может и проще
Ему сказали ты проиграл, признай поражение, cut your losses.
Он сказал - буду бороться до конца
Пожали плечами устроили конец

[stas]

Ладно бы он бился до конца. Военкоматы там поджигал или поезда под откос пускал. Нет, он приехал, сел, посидел, пописал письма и был убит. Где тут борьба?

[e2pii1]

Жена его обещала продолжить его дело, она заграницей

[dionis_r]

Возможно, он просто переоценил свои возможности (и влиятельность *мирового сообщества*™) и недооценил решимость властей посадить его за решётку. Кроме того, почти уверен, что у него была какая-то поддержка одной из «кремлёвских башен». Это не значит, что он был агентом Кремля или провокатором, как уверены некоторые, но какие-то обещания, гарантии неприкосновенности он мог получить. Ну и его «гарант» проиграл во внутриаппаратных интригах. То есть Навальный играл в опасную игру, но камикадзе всё же не был.