NATO

[stas]

"Возможно, мы являемся свидетелями последних дней существования НАТО" — бывший главком Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе

Джеймс Ставридис предположил, что Альянс приближается к концу своего существования. Причиной он называет политику Трампа, который давит на европейских лидеров с требованием увеличить оборонные бюджеты и одновременно конфликтует с Зеленским.

Это вместе с курсом нынешней администрации США, по мнению адмирала, угрожает мировой безопасности.

/.../

Ставридис считает отказ Трампа помогать Украине «геополитической ошибкой». Он призывает Европу готовиться: наращивать расходы на оборону, развивать собственные вооруженные силы и создавать структуры вне НАТО, вплоть до возможной Организации европейского договора.

Т.е. что я тут читаю? Что требование от европейских лидеров увеличить военные бюджеты - это то, что может разрушить НАТО. Вместе с тем, Ставридис считает, что военные бюджеты увеличивать надо. Т.е. это не какая-то идиотская заявка, а вполне обоснованное требование. Почему же оно угрожает существованию НАТО?!

Единственный логический вывод, который я могу из этого сделать - что цель НАТО, по мнению Ставридиса и, судя по всему, многих из европейской верхушки - чтобы европейцы получали оборонный "зонтик" от США, при этом сами вкладываясь по минимуму (или вообще нет), но одновременно имели с США одинаковый (а то и больший - США это одна страна, а их тридцать!) голос во всех политических вопросах. Если эти условия не обеспечиваются - то нафиг не нужно такое НАТО.

В принципе такой подход я могу понять, чисто практически. Сделка неплохая. Но тогда я не очень могу понять, в чём собственно смысл этой сделки для США?

Comments

[yankel]

Это все вызывает недоумение, если принимать НАТО за военный блок, которым он был во время холодной войны. А после окончания, похоже, это дело превратилось в одну огромную синекуру для политиков, чиновников, и славных вояк. Ну заебись же. Отправляешься пожить в Бельгии пяток лет. Работа в офисе. Срок службы тикает. Связи всякие

[stas]

Да, как-то так.

[utochka]

>"Возможно, мы являемся свидетелями последних дней существования НАТО" —

Сомневаюсь.

[stas]

Да я тоже не думаю, что кормушку так просто закроют, но впечатляет сам подход.

[utochka]

нато это не офис usaid который можно закрыть за неделю полностью. нато это огромная структура в которую вовлечено большое число стран. Если трамп хочет оттуда свалить то пусть конечно валит, но это не значит что нато на этом автоматически закончится. Создадут на базе того что осталось другую организацию, аналогичную по функционалу.
И кстати оон тоже не закроется если трамп оттуда выйдет. Путен просто перевезёт весь этот оон к себе в москву. Мир уже видел и ещё увидит много политиков-идиотов, трамп не первый и не последний.

Re:Путен просто перевезёт весь этот оон к себе в москву.

[yarpenzigrin]

Таких ООНов в москве уже было.

[aka_human]

The United States pays 22% of the United Nations' regular budget and 26.94% of the peacekeeping budget. The U.S. is the largest contributor to the UN

[stas]

Огромная структура - это прекрасно, а проплачивать это всё кто будет? Европейцы в пику Трампу наконец-то сделают то, за что они над ним так весело ржали? И почему-то идиотом в этом случае считается тот, кто предлагал им делать ровно то, что они вынуждены делать теперь, а не тот, кто ржал? I don't think that word means what you think it means.

[nechaman]

За это они вас полюбят... может быть.

[stas]

У них любовь такие формы принимает, что лучше не надо.

[seadevil0001]

The purpose of NATO is keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down. (c) Lord Ismay

[bash_m_ak]

Тоесть я правильно понял - когда Трамп призывает европейских лидеров увеличить расходы на оборону, то это называется "давит" и это плохо, а когда Ставридис призывает к тому же самому, то это - хорошо.

[stas]

Зависит от контекста (Ц)

[sko4iha]

под общий драйв я вполне могу себе представить выход из нато и из онн (с последующим упадком этих дивных организаций), но я и обнародование списка эпштейна вполне себе представляла, а оно вон как повернулось... в смысле вообще никак пока что

[alex_router]

Последствия "упадка" оон и наты можно представить с опорой на исторический и дипломатический опыт.
Но каковы могут быть последствия обнародования "списка эпштейна", кроме удовлетворенного любопытства с переносом потаенного на публичные фигуры и аплодисментов в их адрес? Вроде, как роста en masse уважухи Клинтона после Моники... ))

[sko4iha]

мне лень гуглить, но секс с детьми в сша вроде бы имеет последствия большие, чем просто покачать головой и сказать ну ни хера себе они там

[alex_router]

ЕМНИП, пока что все, что касается эпштейновых дел - голимый и противоречивый пиздеж прессы. Относительно серьезным (с натяжкой) можно признать смерть человека, обозначенного как эпштейн, но при невыясненных обстоятельствах.
Чего вы ждете? Сенсации, что - "дети" или сенсации, что - нет? Не будет там "детей", вангую.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> Т.е. что я тут читаю?

Элементарно, Ватсон.
Ставридис считает, что Трамп кинет Европу под Россию при малейшей возможности. И "увеличение расходов" - только предлог.
Поэтому нужно иметь другой союз против России, где не будет Трампа.
Пока что не вижу где Ставридка не прав.

[straktor]

> считает, что Трамп кинет Европу под Россию при малейшей возможности

"кинет" в смысле "обмануть и предать" или в смысле "предупредить, что не пришлёт войска"?

Трамп УЖЕ публично, заранее, вроде в 2016, предупредил, что он даёт им срок на постепенное изменение своих бюджетных планов, и если изменения не будет, то он умывает руки и денег не даст, и соответственно участия будет максимум оружием в кредит

если таков предлог, ну так устраните предлог для начала
в другом союзе же всё равно придётся увеличивать

думаю Трамп только вздохнёт с облегчением, если будут созданы ВС ЕС
можно будет вывести войска

> не вижу где Ставридка не прав.

в абсурдной логике

жена говорит мужу: ты гад, заставляешь меня пойти на работу! вот уйду я от тебя, пойду на работу и буду снимать отдельную квартиру и вести отдельное хозяйство! ну так муж именно работы и хочет, только предлагает хозяйство на двоих оплачивать, каждому будет выгоднее

если ей не нравится муж, то надо не торговаться "а если будешь меня содержать, то я останусь" -- это подлость, ну или пусть сразу цену выставит, что да, я содержанка и такие-то условия

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

В смысле, что надо смотрeть, чтоб не начал помогать против Европы.

[stas]

Тут замечательно то, что Европа вообще не наделяется субьектностью. 27 стран, полмиллиарда человек - а субьектности ноль. Лежит и ждёт, пока Трамп её поднимет и куда-то кинет. А если не кинет - так и будет лежать.

Повторю тогда вопрос - а Америке зачем эти силовые упражнения? Если Европа к своей судьбе равнодушна - почему Америке должно быть больше всех надо?

[alex_router]

Не знаю точно, о каком значении непростого понятия "субъектность" вы говорите. Если - о наделении федеративной Европы свойствами личности, то она попросту находится в бессознательном состоянии уже лет 15+ и её прогрессивно (в обоих смыслах) уничтожают трупные черви. Свои и привозные.
У Америки есть вполне определенные давние обязательства перед прежней Европой и Трамп будет эти обязательства обоснованно прекращать ввиду трупного окоченения бывшего партнера.
Возможно мы еще увидим беседы Трампа с руководителями ЕС и некоторых европейских стран в духе прошедшего диалога с Зеленским. )

[ulwr]

Я понял это высказывание так: "США требуют, чтобы мы платили больше, а сами при этом хотят платить меньше и вообще никак не участвовать в деятельности альянса, не говоря уже о том, чтобы помогать в случае войны. А раз так, нужен ли нам такой альянс, где от нас только что-то требуют, а помогать не хотят?"

То есть, адмирала возмущает не то, что США требуют повышать бюджеты, а то, что они требуют повышать бюджеты, а сами при этом самоустраняются. И если я правильно его понял, то с ним трудно не согласиться. Я думаю, что если этот вектор продолжится, от НАТО вскоре и в самом деле ничего не останется, даже если его формально не упразднят.

[stas]

США требуют, чтобы мы платили больше, а сами при этом хотят платить меньше и вообще никак не участвовать в деятельности альянса, не говоря уже о том, чтобы помогать в случае войны.

Но это же откровенная ложь. США действительно хочет, чтобы Европа платила больше - хотя бы на уровне обязательств, которые Европа много лет последовательно игнорировала. Об отказе помогать в случае войны - если Европа будет исполнять свои обязательства - никакой речи нет. Если же не будет - то альянса уже как такового нет, не может быть альянса, где одна сторона исполняет обязательства, а другая их игнорирует.

что они требуют повышать бюджеты, а сами при этом самоустраняются

Но это опять же не неправда.

нужен ли нам такой альянс, где от нас только что-то требуют, а помогать не хотят

Аналогичный вопрос может задать и США - нужен ли нам такой альянс, где от нас требуют обеспечить всю оборону, а сами вкладываться не хотят, зато шлют миллиарды Путину?

[ulwr]

Вроде Трамп уже не раз дал понять, что воевать он ни с кем не собирается. Он хоть раз сказал, что Пятая статья НАТО будет исключением из этой его политики, при условии, что страна, на которую напали, будет платить сколько обязалась?