Во-первых, Вы оснастили свой текст вводным параграфом и комментариями. Тем самым к чистому интервью Вы добавили ложку аналитики. Во-вторых, предвзятость репортера выразилась в отказе задавать острые вопросы. Например, если Арафат такой хороший дядя, то как Перес относится к бумагам, захваченными в его канцелярии, указывающими на микроменеджмент террора Арафатом?
Не уверен, что вызывает - свою журналистскую работу она сделала, записав за Виртуальным Миротворцем эту фразу. А ведь там в интервью она не единственная - открылась, типа, бездна, звезд полна. Так что к Мозговой никаких претензий.
Да, конечно, не вызывает. Это я выразился неправильно. Её позиция понятна, ясна, и, действительно, не представляет никакого интереса. Как и позиция всего израильского журналистского официоза. Для них Шимон Перес - гуру, непререкаемый авторитет. Даже фраза, вынесенная Вами в подзаголовок, оправдывается и истолковывается.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Не очень понимаю, почему позиция репортера должна кого-либо интересовать, если он не претендует на роль аналитика.
no subject
no subject
Во-вторых, предвзятость репортера выразилась в отказе задавать острые вопросы. Например, если Арафат такой хороший дядя, то как Перес относится к бумагам, захваченными в его канцелярии, указывающими на микроменеджмент террора Арафатом?
no subject
no subject
Даже фраза, вынесенная Вами в подзаголовок, оправдывается и истолковывается.