научный метод

Некий тролль явился в журнал Арбата с заявлением, что все республиканцы - идиоты, особенно же - религиозные. В этом нет ничего замечательного, но, как всегда в случае троллей, реакция интереснее самого тролля (собственно, оттого-то они и существуют).
Вот, скажем, товарищ shvarz высмеивает правых идиотов - дескать, как это они приводят примеры учёных и других интеллектуалов, бывших религиозными людьми? Глупость какая. Да ещё и древность. Бугага. Тут ему указывают на дополнительные, современные примеры. Его ответ:

Это все равно что Менделя вспоминать :) Его позиции во-первых изрядно менялись со временем, во-вторых, в современные республиканские или демократские платформы не вписываются.
Примеров, кстати, вполне можно привести. Но речь не об этом.

Т.е. какие мы видим аргументы?
1. Это было давно и неправда
2. Его позиция менялась (как, не сказано, но ясно, что раз менялась, значит аргументом быть не может)
3. Его позиция не повторяет платформы партии (а значит, аргументом против того, что религиозные люди - идиоты, быть не может)
4. Я тоже могу привести много примеров
5. Я не об этом

Четвёртый и пятый аргументы особенно впечатляют. Четвёртый - прямо цитата из Библии - дескать, Моисей превратил жезл в змея, и то же сделали жрецы Египетские, значит, Моисею надо сделать что-нибудь позначительнее, а иначе - незачёт. Пятый же - универсальный, дескать, вы нихрена не поняли, но обьяснять я вам не буду, потому что - что с вами разговаривать.

Смешно тут даже не само обсуждение - мало ли хреновой аргументации в интернете. Смешно то, что они это делают прямо в той теме, где пыжатся от своего научного превосходства над всеми, кто не разделяет их взглядов. Дескать, на нашей стороне - Авторитет Науки, а на вашей что? И тут же - демонстрируют научный метод. Как они его понимают.

анти-интеллектуализм

И на сходную тему. Увидел по ссылке запись опять же товарища shvarz, терзающегося непониманием. С одной стороны, американский народ глубоко уважает профессоров, учёных и "интеллектуальную элиту" (я беру это в кавычки, поскольку полагать, что место профессора автоматически делает человека умнее тех, кто такового места не занимает, мне кажется странным - это всё равно, что обьявить, скажем, что нотариусы - "элита честности", а честность всех остальных по сравнению с ними - вторична). С другой же стороны, значительная часть американского народа совершенно не желает, чтобы эти люди им указывали, что же им следует делать. Особенно, добавлю от себя, указывали с применением насилия.

Тут скрывается какая-то тайна. Во всяком случае, тайна для shvarz - как такое возможно, чтобы уважаемый человек тебе указывал, что делать, а ты ему - извини, дорогой, я тебя уважаю, но почему бы тебе не заниматься своими собственными делами? В этом наверняка есть какая-то проблема, какой-то "изм". Скажем - анти-интеллектуализм. Они - всякие замшелые реднеки и безумные либертарии - просто ненавидят интеллект. Говорят, что уважают, а на самом деле - ненавидят. Иначе почему бы им не согласиться, чтобы элита ими поруководила, для их же блага?

Что же до самого высказывания Санторума, то я не согласен со многим, что он высказал в этой речи, в том числе и с этим тезисом. Подобные обобщения чаше всего - преувеличения, и в этом случае, мне кажется - тоже. Но явление он описал вполне верно - действительно, среди тех, кто считает себя "элитой", особенно в академии, вполне распространено желание указывать другим, что делать, в том числе и насильно, "для их же блага", и, к сожалению, это желание неоднократно приводило к различным проблемам. Это желание, разумеется, не принадлежит исключительно им - оно у многих есть. Просто многие из "элиты", в силу своей к ней принадлежности, считают, что в их случае оно обосновано. При этом вполне естественно, что такие люди голосуют за ту партию, на знамёнах которой написано government is the solution. Как там было? Government is the only thing we all belong to?

as seen on TV

Калифорнийские власти готовятся к воплощению Обамакера. Не оставляя в стороне такую важную вещь, как пропаганда:

Realizing that much of the battle will be in the public relations realm, the exchange has poured significant resources into a detailed marketing plan — developed not by state health bureaucrats but by the global marketing powerhouse Ogilvy Public Relations Worldwide, which has an initial $900,000 contract with the exchange.
/.../
And Hollywood, an industry whose major players have been supportive of President Obama and his agenda, will be tapped. Plans are being discussed to pitch a reality television show about “the trials and tribulations of families living without medical coverage,” according to the Ogilvy plan. The exchange will also seek to have prime-time television shows, like “Modern Family,” “Grey’s Anatomy” and Univision telenovelas, weave the health care law into their plots.

“I’d like to see 10 of the major TV shows, or telenovelas, have people talking about ‘that health insurance thing,’ ” said Peter V. Lee, the exchange’s executive director. “There are good story lines here.”

Хотелось бы узнать список этих шоу заранее, но я подозреваю, что я их и так не смотрю. Однако оплата этого, по-видимому, будет производиться вовсе не из фондов кампании Обамы - а из моих налогов.

Фридман о мифах

Watch on YouTube