![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ну чо, я так понял, Мюллер выкатил первые результаты поисков Страшного Русского Колюжена, и предьявил следующие обвинения:
1. Манафорту за попытку укрытия от налогов $75 млн., когда он работал в Украине в 2006-2014, а именно неподачу форм FBAR, которыми полагается отчитываться об иностранных счетах (крайне возмутительная херня, кстати).
2. Ричарду Гейтсу за то же самое.
3. Джорджу Пападопулосу - о существовании которого я узнал сегодня, и который, оказывается, был одним из пяти советников кампании по международным отношениям - за обман следствия, выражавшийся в том, что своё общение с какими-то мутными русскими личностями он описал, как происходившее до работы на кампейн Трампа, а на самом деле оно продолжалось и во время.
Всё.
Теперь хотелось бы понять:
А. Какого хрена Мюллер вообще расследует финансовые дела Манафорта, да ещё десятилетней давности? Его вроде не за этим назначали?
Б. Мы опять имеем случай "общался с русскими" в качестве якобы преступления, но при этом ФБР провернуло свой любимый трюк, который позволяет превратить в преступление всё, что угодно - задавать вопросы до тех пор, пока допрашиваемый не скажет какой-нибудь неправды, неважно, насколько важной или насколько она мешает следствию (обычно ровно никак не мешает, так как следствию к тому времени уже известна правда, в этом-то и весь цимес), и торжественно писать обвинительное заключение о "помехах следствию". Это-то обвинение доказать в миллион раз легче, чем какой-то мутных калюжен, у которого и юридического определения-то нет. И можно предьявлять результат - вот, мы поймали преступника!
В. Где калюжен-то?!
Г. Существует ли момент, когда команда Мюллера признает, что больше им расследовать нечего, и как этот момент выглядит?
1. Манафорту за попытку укрытия от налогов $75 млн., когда он работал в Украине в 2006-2014, а именно неподачу форм FBAR, которыми полагается отчитываться об иностранных счетах (крайне возмутительная херня, кстати).
2. Ричарду Гейтсу за то же самое.
3. Джорджу Пападопулосу - о существовании которого я узнал сегодня, и который, оказывается, был одним из пяти советников кампании по международным отношениям - за обман следствия, выражавшийся в том, что своё общение с какими-то мутными русскими личностями он описал, как происходившее до работы на кампейн Трампа, а на самом деле оно продолжалось и во время.
Всё.
Теперь хотелось бы понять:
А. Какого хрена Мюллер вообще расследует финансовые дела Манафорта, да ещё десятилетней давности? Его вроде не за этим назначали?
Б. Мы опять имеем случай "общался с русскими" в качестве якобы преступления, но при этом ФБР провернуло свой любимый трюк, который позволяет превратить в преступление всё, что угодно - задавать вопросы до тех пор, пока допрашиваемый не скажет какой-нибудь неправды, неважно, насколько важной или насколько она мешает следствию (обычно ровно никак не мешает, так как следствию к тому времени уже известна правда, в этом-то и весь цимес), и торжественно писать обвинительное заключение о "помехах следствию". Это-то обвинение доказать в миллион раз легче, чем какой-то мутных калюжен, у которого и юридического определения-то нет. И можно предьявлять результат - вот, мы поймали преступника!
В. Где калюжен-то?!
Г. Существует ли момент, когда команда Мюллера признает, что больше им расследовать нечего, и как этот момент выглядит?